Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания: до перерыва Е.В. Модиной, после перерыва М.В. Ждановой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2296/2013
на решение от 24.01.2013 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-29863/2012 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Касатова Дмитрия Васильевича (ИНН 251113402126, ОГРН 309251123600067, дата регистрации 24.08.2009)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата регистрации 24.12.2002)
об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 4 508, 90 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
при участии:
от Уссурийской таможни - Сапалева Т.Ю., по доверенности от 25.02.2013 N 3849; служебное удостоверение; Войтенко А.В., по доверенности от 09.01.2013 N 48; удостоверение ГС N 242218.
от ИП Касатова - представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Касатов Дмитрий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Касатов) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 4 508, 90 руб., заявив также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Поскольку заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.01.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, обязав таможню выплатить предпринимателю проценты в размере 4 508 руб. 90 коп., начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Также суд частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действия таможни, связанные с рассмотрением заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не были признаны незаконными, в связи с чем основания для взыскания процентов отсутствуют. Таможенный орган полагает, что решение о возврате денежных средств было принято в установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" срок, в связи с чем оснований для начисления процентов на сумму возвращенных платежей не имеется.
Кроме того, по мнению таможенного органа, представленный декларантом расчет процентов не соответствует положениям статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку процентная ставка рассчитана предпринимателем по ставке 1/360, в то время как необходимо производить расчет процентов с учетом ставки, равной 1/365 или 1/366.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Касатова поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N HLDN-599 от 09.10.2009 в целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ГТД N 10716050/231109/0014914, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному (шестому) методу таможенной оценки.
По результатам корректировки таможенной стоимости товара сумма доначисленных платежей составила 153 712, 35 руб.
Полагая, что таможней неправомерно скорректирована таможенная стоимость товара, заявитель 04.04.2012 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 153 712, 35 руб. по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Письмом от 06.04.2012 N 18-37/6541 таможня возвратила данное заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с таким решением таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 06.04.2012 N 18-37/6541.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-8883/2012 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска. При этом, основанием для отказа от иска явилось принятие таможней решения от 18.06.2012 N 10716000/180612/155 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а также о принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТС-2, по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Поскольку данным решением корректировка таможенной стоимости товара признана незаконной, таможенный орган произвел возврат доначисленных таможенных платежей в сумме 153 712, 35 руб. по платежному поручению N 221 от 17.08.2012.
Поскольку за период с 07.04.2012 по 16.08.2012 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 153 712, 35 руб., ИП Касатов Д.В. обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании с таможни процентов на основании статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в период подачи спорной ГТД) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно (пункт 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации).
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Из статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующей на момент обращения декларанта с заявлением о возврате) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) (пункт 3 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взыскание спорных платежей произошло за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, т.е. в принудительном порядке.
При этом основанием для списания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, послужили решения Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а также о принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТС-2, по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей возникла не в результате самостоятельного начисления декларантом подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, в связи с чем списание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, не может признаваться добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что таможней были приняты меры принудительного характера, и списание денежных средств носит характер взыскания таможенным органом недоимки.
При этом суд учитывает, что в порядке ведомственного контроля решением от 18.06.2012 N 10716000/180612/155 решения Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а также о принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТС-2, по ГТД N 10716050/231109/0014914 признаны незаконными.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи 153 712, 35 руб. были доначислены к уплате по ГТД N 10716050/231109/0014914 и соответственно взысканы неправомерно.
Материалами дела факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден, в связи с чем при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней подлежат начислению проценты.
Учитывая факт излишнего взыскания таможенных платежей, а также то, что возврат денежных средств был произведен 17.08.2012, ИП Касатов Д.В. правомерно начислил проценты за период с 07.04.2012 по 16.08.2012.
Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с отсутствием на момент обращения с заявлением о возврате решения о признании корректировки таможенной стоимости незаконной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата не предусмотрено. Доказательств наличия обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.
Довод таможни о том, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, судом отклоняется как противоречащий положениям статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Как правильно отметил суд первой инстанции с учетом пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ссылка таможенного органа на статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку к правоотношениям таможенного органа и плательщика таможенных платежей положения бюджетного законодательства не применимы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет процентов следует производить исходя из 360-ти дней в году. Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными начисление ИП Касатовым процентов, исходя из ставки 1/360 за период с 07.04.2012 по 16.08.2012 в сумме 4 508 руб. 90 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и обязал Уссурийскую таможню выплатить проценты в сумме 4 508 руб. 90 коп.
По результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены: договор на оказание юридических услуг N 0204/2012 от 02.04.2012, приложение N 35 от 06.09.2012 к договору N 0204/2012 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер N 74 от 30.10.2012 на сумму 30 000 руб.
Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в сумме 5 000 руб.
Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на таможенный орган в заявленном размере, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 года по делу N А51-29863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2013 N 05АП-2296/2013 ПО ДЕЛУ N А51-29863/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N 05АП-2296/2013
Дело N А51-29863/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания: до перерыва Е.В. Модиной, после перерыва М.В. Ждановой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2296/2013
на решение от 24.01.2013 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-29863/2012 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Касатова Дмитрия Васильевича (ИНН 251113402126, ОГРН 309251123600067, дата регистрации 24.08.2009)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата регистрации 24.12.2002)
об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 4 508, 90 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
при участии:
от Уссурийской таможни - Сапалева Т.Ю., по доверенности от 25.02.2013 N 3849; служебное удостоверение; Войтенко А.В., по доверенности от 09.01.2013 N 48; удостоверение ГС N 242218.
от ИП Касатова - представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Касатов Дмитрий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Касатов) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 4 508, 90 руб., заявив также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Поскольку заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.01.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, обязав таможню выплатить предпринимателю проценты в размере 4 508 руб. 90 коп., начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Также суд частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действия таможни, связанные с рассмотрением заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не были признаны незаконными, в связи с чем основания для взыскания процентов отсутствуют. Таможенный орган полагает, что решение о возврате денежных средств было принято в установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" срок, в связи с чем оснований для начисления процентов на сумму возвращенных платежей не имеется.
Кроме того, по мнению таможенного органа, представленный декларантом расчет процентов не соответствует положениям статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку процентная ставка рассчитана предпринимателем по ставке 1/360, в то время как необходимо производить расчет процентов с учетом ставки, равной 1/365 или 1/366.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Касатова поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N HLDN-599 от 09.10.2009 в целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ГТД N 10716050/231109/0014914, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному (шестому) методу таможенной оценки.
По результатам корректировки таможенной стоимости товара сумма доначисленных платежей составила 153 712, 35 руб.
Полагая, что таможней неправомерно скорректирована таможенная стоимость товара, заявитель 04.04.2012 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 153 712, 35 руб. по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Письмом от 06.04.2012 N 18-37/6541 таможня возвратила данное заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с таким решением таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 06.04.2012 N 18-37/6541.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-8883/2012 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска. При этом, основанием для отказа от иска явилось принятие таможней решения от 18.06.2012 N 10716000/180612/155 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а также о принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТС-2, по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Поскольку данным решением корректировка таможенной стоимости товара признана незаконной, таможенный орган произвел возврат доначисленных таможенных платежей в сумме 153 712, 35 руб. по платежному поручению N 221 от 17.08.2012.
Поскольку за период с 07.04.2012 по 16.08.2012 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 153 712, 35 руб., ИП Касатов Д.В. обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании с таможни процентов на основании статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в период подачи спорной ГТД) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно (пункт 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации).
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Из статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующей на момент обращения декларанта с заявлением о возврате) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) (пункт 3 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взыскание спорных платежей произошло за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, т.е. в принудительном порядке.
При этом основанием для списания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, послужили решения Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а также о принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТС-2, по ГТД N 10716050/231109/0014914.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей возникла не в результате самостоятельного начисления декларантом подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, в связи с чем списание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, не может признаваться добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что таможней были приняты меры принудительного характера, и списание денежных средств носит характер взыскания таможенным органом недоимки.
При этом суд учитывает, что в порядке ведомственного контроля решением от 18.06.2012 N 10716000/180612/155 решения Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а также о принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТС-2, по ГТД N 10716050/231109/0014914 признаны незаконными.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи 153 712, 35 руб. были доначислены к уплате по ГТД N 10716050/231109/0014914 и соответственно взысканы неправомерно.
Материалами дела факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден, в связи с чем при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней подлежат начислению проценты.
Учитывая факт излишнего взыскания таможенных платежей, а также то, что возврат денежных средств был произведен 17.08.2012, ИП Касатов Д.В. правомерно начислил проценты за период с 07.04.2012 по 16.08.2012.
Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с отсутствием на момент обращения с заявлением о возврате решения о признании корректировки таможенной стоимости незаконной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата не предусмотрено. Доказательств наличия обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.
Довод таможни о том, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, судом отклоняется как противоречащий положениям статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Как правильно отметил суд первой инстанции с учетом пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ссылка таможенного органа на статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку к правоотношениям таможенного органа и плательщика таможенных платежей положения бюджетного законодательства не применимы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет процентов следует производить исходя из 360-ти дней в году. Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными начисление ИП Касатовым процентов, исходя из ставки 1/360 за период с 07.04.2012 по 16.08.2012 в сумме 4 508 руб. 90 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и обязал Уссурийскую таможню выплатить проценты в сумме 4 508 руб. 90 коп.
По результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены: договор на оказание юридических услуг N 0204/2012 от 02.04.2012, приложение N 35 от 06.09.2012 к договору N 0204/2012 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер N 74 от 30.10.2012 на сумму 30 000 руб.
Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в сумме 5 000 руб.
Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на таможенный орган в заявленном размере, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 года по делу N А51-29863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)