Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: Горбунова Ю.С. по доверенности от 02.07.2012, Морозова Т.В. по доверенности от 02.07.2012, Колбасин А.А. по доверенности от 29.06.2012;
- от заинтересованного лица: Янихина Е.А. по доверенности от 14.01.2013 N 04-23/00036, Фомичева И.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 04-23/00035;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23145/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-32177/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"
к Балтийской таможне
о признании недействительным требования
установил:
открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (местонахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Морская Б., д. 37, основной государственный регистрационный номер 1027810228456; далее - общество, заявитель, ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (местонахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, основной государственный регистрационный номер 1037811015879; далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 12.05.2012 N 799.
Решением от 01.10.2012 суд первой инстанции заявление общества удовлетворил.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит судебный акт от 01.10.2012 по настоящему делу отменить и в удовлетворении предъявленных требований отказать. Как считает податель жалобы, нормы положения статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) к спорным правоотношениям не применимы. При этом, как указывает таможенный орган, само требование оформлено им в полном соответствии с положениями Приказа Федеральной таможенной службы от 30.12.2010 N 2711 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей". По мнению таможни, факт регистрации судна "Сормоский-3058" в Российском международном реестре судов не является поводом для освобождения общества от уплаты таможенных платежей и налогов в связи с нарушением им именно тех условий, на основании которых организация ранее получила соответствующую льготу. Следовательно, как полагает податель жалобы, заявитель, осуществив внутреннюю перевозку на теплоходе "Сормоский-3058", тем самым утратил право на освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении этого судна, ранее помещенного под таможенную процедуру "временного ввоза", а потому выставленное таможней требование является законным.
В судебном заседании представители таможенного органа настаивали на апелляционной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в марте 2006 года ОАО "СЗП" подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10216080/240306/0028507 (далее - ГТД) для помещения под таможенный режим "временный ввоз" сухогрузного теплохода "Сормовский-3058" (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 8901901000), (том дела 1, листы 125-126).
Перемещение товара осуществлялось заявителем как фрахтователем на основании договора бербоут-чартера, заключенного с иностранной компанией "НВС Девятнадцать Балт Шиппинг Компани Лимитед" (Республика Кипр).
По заявлению декларанта судно оформлено с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - Постановление N 448), (том дела 1, лист 127).
В последующем таможня в ходе проведения проверки соблюдения ОАО "СЗП" требований и условий таможенной процедуры временного ввоза товара согласно вышеназванной ГТД на основании полученных документов выявила, что в период с 10.11.2011 по 15.11.2011 организация использовала теплоход для внутренней перевозки товара "сталь" по маршруту г. Череповец - Санкт-Петербург. Одновременно при транспортировке товара по указанному маршруту судно не пересекало государственную границу Российской Федерации.
В связи с этим таможенный орган направил обществу уведомление от 10.04.2012 N 35-07/11391ф о необходимости явки его представителя для дачи пояснений по означенному факту (том дела 1, лист 137).
В письме от 16.04.2012 N 03-05-106 заявитель изложил свою позицию по поставленному таможней вопросу, указав на отсутствие в его действиях нарушения условий для применения льготы в отношении спорного теплохода (том дела 1, листы 138-139).
В дальнейшем таможенный орган составил акт от 19.04.2012 проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10216000/035/190412/А0037, в котором пришел к выводу о нарушении обществом условий для освобождения от уплаты таможенных пошлины и налогов ввиду использования судна для перевозки товара во внутренних водах Российской Федерации (том дела 1, листы 130-134).
26.04.2012 таможня оформила акт N 10216000/260411/0000354 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (том дела 1, лист 129).
На основании вышеназванных актов таможенный орган выставил заявителю требование от 12.05.2012 N 799 об уплате 7 632 034 руб. 80 коп. таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, а также 377 340 руб. 52 коп. пеней за их несвоевременную уплату (том дела 1, лист 20).
Не согласившись с законностью этого требования таможни, ОАО "СЗП" обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции согласился с выводом таможенного органа об осуществлении обществом на теплоходе "Сормовский-3058" в период с 10.11.2011 по 15.11.2011 внутренней перевозки и, как следствие, о нарушении им условий для применения ранее полученной льготы.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в нарушение положений части пятой статьи 178 Закона N 311-ФЗ таможня не направила организации акты, послужившие поводом для выставления спорного требования. Тем самым, как указал суд первой инстанции, таможня лишила общество возможности проверить обоснованность начисленных ему сумм платежей, обжаловать такие акты в судебном порядке и подать документы, обосновывающие его позицию по применению соответствующей льготы. Кроме того, суд признал за заявителем право на освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении спорного судна со ссылками на пункт 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" ввиду того, что последнее зарегистрировано в Российском международном реестре судов.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.
Ранее действовавшее Постановление N 448 предусматривало, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД РФ 8901101000, 8901201000, 8901301000, 8901901000), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках грузов и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 принят договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, вступивший в силу с 06.07.2010.
В пункте 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств, и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска и временного вывоза). В отношении этих товаров применяются таможенные положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Следовательно, для общества в отношении спорного судна сохраняется та льгота по освобождению от уплаты таможенных платежей, которая заявлена им при ввозе товара.
Согласно пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) решениями Комиссии Таможенного союза.
При этом пунктом 2 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что временно ввезенные товары с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов используются в пределах территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого данные товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если иное не установлено Решением Комиссии Таможенного союза.
В настоящее время Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331.
В соответствии с пунктом 23 названного Перечня полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов представляется морским судам валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД ТС 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные лицами государств - членов Таможенного союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их дальнейшего использования указанными лицами государств - членов Таможенного союза исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров, на срок их временного ввоза.
Следовательно, в любом случае обязательным условием для освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, является: нахождение этих судов в собственности иностранных лиц, фрахтование их российскими лицами на основании договора тайм-чартера или бербоут-чартера, использование указанных судов исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров.
По мнению суда первой инстанции, в период с 10.11.2011 по 15.11.2011 теплоход "Сормовский-3058" перевозку товара осуществлял исключительно на территории Российской Федерации по маршруту Череповец - Санкт-Петербург и границы российского государства не пересекал. В связи с этим суд посчитал, что со стороны заявителя имело место осуществление внутренней перевозки и, как следствие, нарушение им условий для применения ранее полученной льготы.
Однако такая позиция суда сделана в отрыве от следующего.
Согласно статье 1 Приложения В3 "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" к Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990 (решение о присоединении Российской Федерации принято Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1084), под внутренней перевозкой понимается перевозка товаров, погруженных на таможенной территории одного государства и подлежащих разгрузке на территории того же самого государства.
Вопреки утверждениям таможни, поддержанным судом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, ранее представляемых обществом и таможенному органу, а именно: манифеста на грузы от 11.11.2011, коносаментов от 11.11.2011 N N 1/166551, 2/166652, 3/166653, 4/166654, 5/166555, 6/166556, 7/166557, 8/166558, поручения на погрузку товара от 11.11.2011, однозначно вытекает предназначение погруженного в г. Череповце и перевозимого товара для экспортных целей (том дела 1, листы 140-143, 171-178). Данное обстоятельство подтверждается, в том числе наличием на поручении на погрузку товара от 11.11.2011 штампа Вологодской таможни "Погрузка разрешена", на манифесте на грузы от 11.11.2011 штампом этой же таможни "Выпуск товара разрешен".
Одновременно из вышеперечисленных коносаментов видно, что доставленный на спорном теплоходе в Санкт-Петербург товар не разгружался в означенном пункте, а лишь был перегружен на другие суда для последующего перемещения за пределы территории Российской Федерации. Доказательства того, что привезенный заявителем груз в дальнейшем свободно обращался на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что само судно, в отношении которого общество применяет льготу, не выезжало за пределы государства, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Определяющим с точки зрения таможенного законодательства является использование теплохода для международной перевозки непосредственно товара, что имело место в настоящем споре, а не обязательное пересечение самим транспортным средством российской границы.
С учетом приведенного апелляционная инстанция полагает, что совершенная обществом операция не может быть квалифицирована как внутренняя перевозка для целей таможенного регулирования. В связи с этим следует признать, что организацией соблюдены все условия для применения именно той льготы от уплаты таможенных пошлин и налогов, которая заявлена ею в соответствии с Постановлением N 448 при помещении сухогрузного теплохода "Сормовский-3058" под таможенный режим "временный ввоз".
Следовательно, у таможенного органа изначально отсутствовали правовые и фактические основания для выставления заявителю оспоренного требования с предложением уплатить доначисленные суммы обязательных платежей и начисленные на них пени.
Апелляционный суд выражает несогласие и с утверждением суда первой инстанции о том, что таможня, не направив организации акты, послужившие поводом для выставления спорного требования, тем самым лишила ее возможности проверить обоснованность начисленных сумм платежей, обжаловать такие акты в судебном порядке и подать документы, обосновывающие его позицию по применению соответствующей льготы.
Действительно, в соответствии с частью пятой статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В настоящем споре проверка проведена таможней на основании представленных самим заявителем документов (отчетность о соблюдении требований и условий таможенной процедуры временного ввоза, в том числе и по теплоходу "Сормовский-3058"). Именно в рамках этой проверки таможенный орган выявил осуществление обществом внутренней перевозки на спорном судне, о чем незамедлительно уведомил организацию письмом от 10.04.2012 N 35-07/11391ф с просьбой представить необходимые пояснения.
В своем ответе от 16.04.2012 N 03-05-106 заявитель подробно изложил свою позицию по поставленному таможней вопросу, сославшись на отсутствие в его действиях нарушения условий для применения льготы.
Никаких иных дополнительных мероприятий таможенного контроля контролирующим органом не проводилось.
В обжалованном требовании таможенного органа также имеется указание на основание доначисления таможенных платежей, а именно: несоблюдение условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов таможенной процедуры временного ввоза в отношении сухогрузного теплохода "Сармовский-3058".
Таким образом, озвученные обстоятельства в совокупности свидетельствуют не только об отсутствии у заявителя какого-либо иного формирования представления об инкриминируемом ему в вину нарушении, но и самой возможности возникновения его двоякого толкования обществом.
Поэтому апелляционная инстанция полагает, что не направление таможней в адрес общества актов проверки (которые, кроме того, по своей правовой природе не являются предметом самостоятельного судебного обжалования) никак не может квалифицироваться в качестве существенного нарушения гарантий организации.
Что касается позиции суда первой инстанции, законность которой оспаривает податель жалобы, о наличии у общества права на преференцию подобного характера (освобождение от уплаты таможенных пошлины и налогов в отношении сухогрузного теплохода "Сормовский-3058"), но иного содержания (факт регистрации судна в Российском международном реестре судов), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 31 пункта первого статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
К числу основных задач таможенных органов на территории таможенного союза относится не только взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, но и контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию в пределах своей компетенции (подпункт 4 пункт 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Уплата таможенных пошлин и налогов как публично-правовой элемент должна соответствовать фактической обязанности лица, что, в свою очередь, для этого предполагает реализацию таможенным органом именно комплекса мер в рамках проводимых контрольных мероприятий.
В рассматриваемом споре материалами дела подтверждается и не оспаривается таможней факт регистрации спорного судна в Российском международном реестре судов на дату вынесения обжалованного требования (том дела 1, листы 160-165).
Это обстоятельство в любом случае подлежало оценке таможенным органом на предмет наличия либо отсутствия у заявителя права на преференцию в виде освобождения от уплаты обязательных платежей в отношении сухогрузного теплохода "Сормовский-3058".
В связи с этим требование таможни в любом случае нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенное, решение суда об удовлетворении заявления общества как правильное по существу спора подлежит оставлению в силе, в том числе и ввиду отсутствия процессуальных нарушений, а апелляционная жалоба таможенного органа - отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-32177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-32177/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А56-32177/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: Горбунова Ю.С. по доверенности от 02.07.2012, Морозова Т.В. по доверенности от 02.07.2012, Колбасин А.А. по доверенности от 29.06.2012;
- от заинтересованного лица: Янихина Е.А. по доверенности от 14.01.2013 N 04-23/00036, Фомичева И.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 04-23/00035;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23145/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-32177/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"
к Балтийской таможне
о признании недействительным требования
установил:
открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (местонахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Морская Б., д. 37, основной государственный регистрационный номер 1027810228456; далее - общество, заявитель, ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (местонахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, основной государственный регистрационный номер 1037811015879; далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 12.05.2012 N 799.
Решением от 01.10.2012 суд первой инстанции заявление общества удовлетворил.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит судебный акт от 01.10.2012 по настоящему делу отменить и в удовлетворении предъявленных требований отказать. Как считает податель жалобы, нормы положения статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) к спорным правоотношениям не применимы. При этом, как указывает таможенный орган, само требование оформлено им в полном соответствии с положениями Приказа Федеральной таможенной службы от 30.12.2010 N 2711 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей". По мнению таможни, факт регистрации судна "Сормоский-3058" в Российском международном реестре судов не является поводом для освобождения общества от уплаты таможенных платежей и налогов в связи с нарушением им именно тех условий, на основании которых организация ранее получила соответствующую льготу. Следовательно, как полагает податель жалобы, заявитель, осуществив внутреннюю перевозку на теплоходе "Сормоский-3058", тем самым утратил право на освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении этого судна, ранее помещенного под таможенную процедуру "временного ввоза", а потому выставленное таможней требование является законным.
В судебном заседании представители таможенного органа настаивали на апелляционной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в марте 2006 года ОАО "СЗП" подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10216080/240306/0028507 (далее - ГТД) для помещения под таможенный режим "временный ввоз" сухогрузного теплохода "Сормовский-3058" (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 8901901000), (том дела 1, листы 125-126).
Перемещение товара осуществлялось заявителем как фрахтователем на основании договора бербоут-чартера, заключенного с иностранной компанией "НВС Девятнадцать Балт Шиппинг Компани Лимитед" (Республика Кипр).
По заявлению декларанта судно оформлено с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - Постановление N 448), (том дела 1, лист 127).
В последующем таможня в ходе проведения проверки соблюдения ОАО "СЗП" требований и условий таможенной процедуры временного ввоза товара согласно вышеназванной ГТД на основании полученных документов выявила, что в период с 10.11.2011 по 15.11.2011 организация использовала теплоход для внутренней перевозки товара "сталь" по маршруту г. Череповец - Санкт-Петербург. Одновременно при транспортировке товара по указанному маршруту судно не пересекало государственную границу Российской Федерации.
В связи с этим таможенный орган направил обществу уведомление от 10.04.2012 N 35-07/11391ф о необходимости явки его представителя для дачи пояснений по означенному факту (том дела 1, лист 137).
В письме от 16.04.2012 N 03-05-106 заявитель изложил свою позицию по поставленному таможней вопросу, указав на отсутствие в его действиях нарушения условий для применения льготы в отношении спорного теплохода (том дела 1, листы 138-139).
В дальнейшем таможенный орган составил акт от 19.04.2012 проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10216000/035/190412/А0037, в котором пришел к выводу о нарушении обществом условий для освобождения от уплаты таможенных пошлины и налогов ввиду использования судна для перевозки товара во внутренних водах Российской Федерации (том дела 1, листы 130-134).
26.04.2012 таможня оформила акт N 10216000/260411/0000354 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (том дела 1, лист 129).
На основании вышеназванных актов таможенный орган выставил заявителю требование от 12.05.2012 N 799 об уплате 7 632 034 руб. 80 коп. таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, а также 377 340 руб. 52 коп. пеней за их несвоевременную уплату (том дела 1, лист 20).
Не согласившись с законностью этого требования таможни, ОАО "СЗП" обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции согласился с выводом таможенного органа об осуществлении обществом на теплоходе "Сормовский-3058" в период с 10.11.2011 по 15.11.2011 внутренней перевозки и, как следствие, о нарушении им условий для применения ранее полученной льготы.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в нарушение положений части пятой статьи 178 Закона N 311-ФЗ таможня не направила организации акты, послужившие поводом для выставления спорного требования. Тем самым, как указал суд первой инстанции, таможня лишила общество возможности проверить обоснованность начисленных ему сумм платежей, обжаловать такие акты в судебном порядке и подать документы, обосновывающие его позицию по применению соответствующей льготы. Кроме того, суд признал за заявителем право на освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении спорного судна со ссылками на пункт 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" ввиду того, что последнее зарегистрировано в Российском международном реестре судов.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.
Ранее действовавшее Постановление N 448 предусматривало, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД РФ 8901101000, 8901201000, 8901301000, 8901901000), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках грузов и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 принят договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, вступивший в силу с 06.07.2010.
В пункте 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств, и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска и временного вывоза). В отношении этих товаров применяются таможенные положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Следовательно, для общества в отношении спорного судна сохраняется та льгота по освобождению от уплаты таможенных платежей, которая заявлена им при ввозе товара.
Согласно пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) решениями Комиссии Таможенного союза.
При этом пунктом 2 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что временно ввезенные товары с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов используются в пределах территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого данные товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если иное не установлено Решением Комиссии Таможенного союза.
В настоящее время Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331.
В соответствии с пунктом 23 названного Перечня полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов представляется морским судам валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД ТС 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные лицами государств - членов Таможенного союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их дальнейшего использования указанными лицами государств - членов Таможенного союза исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров, на срок их временного ввоза.
Следовательно, в любом случае обязательным условием для освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, является: нахождение этих судов в собственности иностранных лиц, фрахтование их российскими лицами на основании договора тайм-чартера или бербоут-чартера, использование указанных судов исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров.
По мнению суда первой инстанции, в период с 10.11.2011 по 15.11.2011 теплоход "Сормовский-3058" перевозку товара осуществлял исключительно на территории Российской Федерации по маршруту Череповец - Санкт-Петербург и границы российского государства не пересекал. В связи с этим суд посчитал, что со стороны заявителя имело место осуществление внутренней перевозки и, как следствие, нарушение им условий для применения ранее полученной льготы.
Однако такая позиция суда сделана в отрыве от следующего.
Согласно статье 1 Приложения В3 "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" к Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990 (решение о присоединении Российской Федерации принято Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1084), под внутренней перевозкой понимается перевозка товаров, погруженных на таможенной территории одного государства и подлежащих разгрузке на территории того же самого государства.
Вопреки утверждениям таможни, поддержанным судом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, ранее представляемых обществом и таможенному органу, а именно: манифеста на грузы от 11.11.2011, коносаментов от 11.11.2011 N N 1/166551, 2/166652, 3/166653, 4/166654, 5/166555, 6/166556, 7/166557, 8/166558, поручения на погрузку товара от 11.11.2011, однозначно вытекает предназначение погруженного в г. Череповце и перевозимого товара для экспортных целей (том дела 1, листы 140-143, 171-178). Данное обстоятельство подтверждается, в том числе наличием на поручении на погрузку товара от 11.11.2011 штампа Вологодской таможни "Погрузка разрешена", на манифесте на грузы от 11.11.2011 штампом этой же таможни "Выпуск товара разрешен".
Одновременно из вышеперечисленных коносаментов видно, что доставленный на спорном теплоходе в Санкт-Петербург товар не разгружался в означенном пункте, а лишь был перегружен на другие суда для последующего перемещения за пределы территории Российской Федерации. Доказательства того, что привезенный заявителем груз в дальнейшем свободно обращался на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что само судно, в отношении которого общество применяет льготу, не выезжало за пределы государства, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Определяющим с точки зрения таможенного законодательства является использование теплохода для международной перевозки непосредственно товара, что имело место в настоящем споре, а не обязательное пересечение самим транспортным средством российской границы.
С учетом приведенного апелляционная инстанция полагает, что совершенная обществом операция не может быть квалифицирована как внутренняя перевозка для целей таможенного регулирования. В связи с этим следует признать, что организацией соблюдены все условия для применения именно той льготы от уплаты таможенных пошлин и налогов, которая заявлена ею в соответствии с Постановлением N 448 при помещении сухогрузного теплохода "Сормовский-3058" под таможенный режим "временный ввоз".
Следовательно, у таможенного органа изначально отсутствовали правовые и фактические основания для выставления заявителю оспоренного требования с предложением уплатить доначисленные суммы обязательных платежей и начисленные на них пени.
Апелляционный суд выражает несогласие и с утверждением суда первой инстанции о том, что таможня, не направив организации акты, послужившие поводом для выставления спорного требования, тем самым лишила ее возможности проверить обоснованность начисленных сумм платежей, обжаловать такие акты в судебном порядке и подать документы, обосновывающие его позицию по применению соответствующей льготы.
Действительно, в соответствии с частью пятой статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В настоящем споре проверка проведена таможней на основании представленных самим заявителем документов (отчетность о соблюдении требований и условий таможенной процедуры временного ввоза, в том числе и по теплоходу "Сормовский-3058"). Именно в рамках этой проверки таможенный орган выявил осуществление обществом внутренней перевозки на спорном судне, о чем незамедлительно уведомил организацию письмом от 10.04.2012 N 35-07/11391ф с просьбой представить необходимые пояснения.
В своем ответе от 16.04.2012 N 03-05-106 заявитель подробно изложил свою позицию по поставленному таможней вопросу, сославшись на отсутствие в его действиях нарушения условий для применения льготы.
Никаких иных дополнительных мероприятий таможенного контроля контролирующим органом не проводилось.
В обжалованном требовании таможенного органа также имеется указание на основание доначисления таможенных платежей, а именно: несоблюдение условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов таможенной процедуры временного ввоза в отношении сухогрузного теплохода "Сармовский-3058".
Таким образом, озвученные обстоятельства в совокупности свидетельствуют не только об отсутствии у заявителя какого-либо иного формирования представления об инкриминируемом ему в вину нарушении, но и самой возможности возникновения его двоякого толкования обществом.
Поэтому апелляционная инстанция полагает, что не направление таможней в адрес общества актов проверки (которые, кроме того, по своей правовой природе не являются предметом самостоятельного судебного обжалования) никак не может квалифицироваться в качестве существенного нарушения гарантий организации.
Что касается позиции суда первой инстанции, законность которой оспаривает податель жалобы, о наличии у общества права на преференцию подобного характера (освобождение от уплаты таможенных пошлины и налогов в отношении сухогрузного теплохода "Сормовский-3058"), но иного содержания (факт регистрации судна в Российском международном реестре судов), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 31 пункта первого статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
К числу основных задач таможенных органов на территории таможенного союза относится не только взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, но и контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию в пределах своей компетенции (подпункт 4 пункт 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Уплата таможенных пошлин и налогов как публично-правовой элемент должна соответствовать фактической обязанности лица, что, в свою очередь, для этого предполагает реализацию таможенным органом именно комплекса мер в рамках проводимых контрольных мероприятий.
В рассматриваемом споре материалами дела подтверждается и не оспаривается таможней факт регистрации спорного судна в Российском международном реестре судов на дату вынесения обжалованного требования (том дела 1, листы 160-165).
Это обстоятельство в любом случае подлежало оценке таможенным органом на предмет наличия либо отсутствия у заявителя права на преференцию в виде освобождения от уплаты обязательных платежей в отношении сухогрузного теплохода "Сормовский-3058".
В связи с этим требование таможни в любом случае нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенное, решение суда об удовлетворении заявления общества как правильное по существу спора подлежит оставлению в силе, в том числе и ввиду отсутствия процессуальных нарушений, а апелляционная жалоба таможенного органа - отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-32177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)