Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" - Погребежского К.А., доверенность N 3003/2013-ПКА от 30.03.2013 г.; Низовцева А.И., доверенность N 0111/2013-НИА от 01.11.2013 г.,
от заинтересованного лица - Московской областной таможни - Кучма А.П., доверенность N 03-17/490 от 09.01.2013 г.,
рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на решение от 10 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 02 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-27545/13-120-121
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (ОГРН.1025001467259)
к Московской областной таможне (ОГРН.1107746902251)
о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании 12 438 456, 69 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов является корректировка декларации на товары с внесенными изменениями.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало на правильность применения судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым договором поставки от 01.12.2009 N 35/3 компания "Кроношпан Миелец" (Польша) поставила заявителю бумагу, пропитанную смолой с определенными техническими характеристиками.
В целях таможенного оформления товара поданы ДТ N 150711/0016221, 220711/0016929, 280711/0017522, 030811/0018062, 100811/0018740, 180811/0019510, 250811/0020167, 310811/0020754, 060911/0021208, 120911/0021732, 190911/0022419, 260911/0023145, 031011/0023901, 101011/0024413, 131011/0024881, 180711/0016377, 250711/0016998, 010811/0017752, 040811/0018121, 150811/0019070, 220811/0019729, 260811/0020269, 010911/0020772, 080911/0021470, 130911/0021931, 190911/0022518, 290911/0023545, 081011/0024326, 101011/0024425, 141011/0024984, 190711/0016424, 250711/0017112, 020811/0017945, 040811/0018165, 160811/0019184, 240811/0019973, 300811/0020527, 010911/0020795, 090911/0021594, 140911/0022123, 210911/0022702, 290911/0023563, 071011/0024373, 111011/00254633, 171011/0025116, 210711/0016780, 270711/0017376, 030811/0018002, 080811/0018403, 180811/0019425, 250811/0020088, 300811/0020586, 050911/0021036, 090911/0021639, 150911/0022258, 220911/0022807, 031011/0023884, 101011/0024407, 111011/0024655, 171011/0025136, 181011/0025352, 211011/0025731, 251011/0026013, 311011/0026556, 0081111/0027232, 141111/0027789, 211111/0028452, 241111/0028893, 011211/0029587, 091211/0030385, 161211/0031317, 201211/0031607, 181011/0025353, 211011/0025737, 261011/0026196, 311011/0026564, 091111/0027367, 151111/0027952, 211111/0028455, 251111/0028970, 011211/0029627, 131211/0030676, 161211/0031319, 211211/0031711, 201011/0025570, 241011/0025904, 271011/0026281, 021111/0026765, 101111/0027533, 171111/0028228, 221111/0028639, 281111/0029173, 051211/0029849, 131211/0030713, 201211/0031530, 221211/0031839, 201011/0025690, 241011/0025905, 281011/0026389, 071111/0027131, 111111/0027666, 181111/0028297, 231111/0028794, 291111/0029371, 081211/0030280, 151211/0031183, 201211/0031531, 231211/0032047, 281211/0032548, 291211/0032625.
При декларировании ввозимых товаров таможенным органом подтвержден код товарной позиции 3921904900 - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).
Таможенные платежи уплачены обществом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины - 10%.
22.06.2012 г. общество направило в адрес Московской областной таможни заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 14 677 378,90 рублей, включая таможенную пошлину в сумме 12 438 456,69 рублей (письмо от 22.06.2012 вх. N 25842).
Письмом от 31.07.2012 N 17-25/29209 "О возврате заявления" обществу указано на отсутствие основания для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, поскольку документов, отменяющих решение таможенного органа о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 3921904900, не имеется.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу А40-112461/12-72-953 решение, оформленное письмом от 31.07.2012 N 17-25/29209, признано недействительным и на таможню возложена обязанность рассмотреть заявление по существу.
В связи с тем, что в установленный в судебном акте срок возложенная обязанность таможенным органом не выполнена и таможенная пошлина не возвращена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 12 438 456,69 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что обществом с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин были приложены все необходимые для установления факта переплаты и осуществления возврата денежных средств документы, в том числе, заключения ООО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" от 24.09.2010 г., заключения АНО "Центр судебных экспертиз", протоколы испытаний ФГУП "НИИ Химии и технологии полимеров им. Акад. В.А. Каргина" от 17.05.2010 N 1019.
Основания, препятствующие возврату излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные пунктом 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отсутствовали.
У Московской областной таможни имелась информация об отмене решений о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД 3921904900, послуживших основанием для уплаты таможенных пошлин по ставке 10%, так как заявителем было приложено решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-101359/11-146-878.
Согласно данного судебного акта решения признаны незаконными, подтверждена правомерность кода ТН ВЭД 4811 59 000 9, по которому ставка таможенной пошлины составляла 5%.
Данные обстоятельства свидетельствуют об уплате таможенных пошлин за товары в большем размере нежели требовалось при их ввозе и необходимости осуществления возврата излишне уплаченных платежей по заявлениям общества.
Как правильно отмечено судами при рассмотрении дела N А40-112461/12-72-953, в Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255), в Таможенном кодексе Таможенного союза, в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных таможенных платежей не поставлен в зависимость от внесения изменений в декларацию на товары.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствия оснований для начисления таможенных пошлин по ДТ по ставке 10% и необходимости их возврата заявителю.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А40-27545/13-120-121 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-27545/13-120-121
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А40-27545/13-120-121
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" - Погребежского К.А., доверенность N 3003/2013-ПКА от 30.03.2013 г.; Низовцева А.И., доверенность N 0111/2013-НИА от 01.11.2013 г.,
от заинтересованного лица - Московской областной таможни - Кучма А.П., доверенность N 03-17/490 от 09.01.2013 г.,
рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на решение от 10 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 02 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-27545/13-120-121
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (ОГРН.1025001467259)
к Московской областной таможне (ОГРН.1107746902251)
о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании 12 438 456, 69 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов является корректировка декларации на товары с внесенными изменениями.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало на правильность применения судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым договором поставки от 01.12.2009 N 35/3 компания "Кроношпан Миелец" (Польша) поставила заявителю бумагу, пропитанную смолой с определенными техническими характеристиками.
В целях таможенного оформления товара поданы ДТ N 150711/0016221, 220711/0016929, 280711/0017522, 030811/0018062, 100811/0018740, 180811/0019510, 250811/0020167, 310811/0020754, 060911/0021208, 120911/0021732, 190911/0022419, 260911/0023145, 031011/0023901, 101011/0024413, 131011/0024881, 180711/0016377, 250711/0016998, 010811/0017752, 040811/0018121, 150811/0019070, 220811/0019729, 260811/0020269, 010911/0020772, 080911/0021470, 130911/0021931, 190911/0022518, 290911/0023545, 081011/0024326, 101011/0024425, 141011/0024984, 190711/0016424, 250711/0017112, 020811/0017945, 040811/0018165, 160811/0019184, 240811/0019973, 300811/0020527, 010911/0020795, 090911/0021594, 140911/0022123, 210911/0022702, 290911/0023563, 071011/0024373, 111011/00254633, 171011/0025116, 210711/0016780, 270711/0017376, 030811/0018002, 080811/0018403, 180811/0019425, 250811/0020088, 300811/0020586, 050911/0021036, 090911/0021639, 150911/0022258, 220911/0022807, 031011/0023884, 101011/0024407, 111011/0024655, 171011/0025136, 181011/0025352, 211011/0025731, 251011/0026013, 311011/0026556, 0081111/0027232, 141111/0027789, 211111/0028452, 241111/0028893, 011211/0029587, 091211/0030385, 161211/0031317, 201211/0031607, 181011/0025353, 211011/0025737, 261011/0026196, 311011/0026564, 091111/0027367, 151111/0027952, 211111/0028455, 251111/0028970, 011211/0029627, 131211/0030676, 161211/0031319, 211211/0031711, 201011/0025570, 241011/0025904, 271011/0026281, 021111/0026765, 101111/0027533, 171111/0028228, 221111/0028639, 281111/0029173, 051211/0029849, 131211/0030713, 201211/0031530, 221211/0031839, 201011/0025690, 241011/0025905, 281011/0026389, 071111/0027131, 111111/0027666, 181111/0028297, 231111/0028794, 291111/0029371, 081211/0030280, 151211/0031183, 201211/0031531, 231211/0032047, 281211/0032548, 291211/0032625.
При декларировании ввозимых товаров таможенным органом подтвержден код товарной позиции 3921904900 - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).
Таможенные платежи уплачены обществом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины - 10%.
22.06.2012 г. общество направило в адрес Московской областной таможни заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 14 677 378,90 рублей, включая таможенную пошлину в сумме 12 438 456,69 рублей (письмо от 22.06.2012 вх. N 25842).
Письмом от 31.07.2012 N 17-25/29209 "О возврате заявления" обществу указано на отсутствие основания для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, поскольку документов, отменяющих решение таможенного органа о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 3921904900, не имеется.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу А40-112461/12-72-953 решение, оформленное письмом от 31.07.2012 N 17-25/29209, признано недействительным и на таможню возложена обязанность рассмотреть заявление по существу.
В связи с тем, что в установленный в судебном акте срок возложенная обязанность таможенным органом не выполнена и таможенная пошлина не возвращена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 12 438 456,69 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что обществом с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин были приложены все необходимые для установления факта переплаты и осуществления возврата денежных средств документы, в том числе, заключения ООО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" от 24.09.2010 г., заключения АНО "Центр судебных экспертиз", протоколы испытаний ФГУП "НИИ Химии и технологии полимеров им. Акад. В.А. Каргина" от 17.05.2010 N 1019.
Основания, препятствующие возврату излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные пунктом 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отсутствовали.
У Московской областной таможни имелась информация об отмене решений о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД 3921904900, послуживших основанием для уплаты таможенных пошлин по ставке 10%, так как заявителем было приложено решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-101359/11-146-878.
Согласно данного судебного акта решения признаны незаконными, подтверждена правомерность кода ТН ВЭД 4811 59 000 9, по которому ставка таможенной пошлины составляла 5%.
Данные обстоятельства свидетельствуют об уплате таможенных пошлин за товары в большем размере нежели требовалось при их ввозе и необходимости осуществления возврата излишне уплаченных платежей по заявлениям общества.
Как правильно отмечено судами при рассмотрении дела N А40-112461/12-72-953, в Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255), в Таможенном кодексе Таможенного союза, в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных таможенных платежей не поставлен в зависимость от внесения изменений в декларацию на товары.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствия оснований для начисления таможенных пошлин по ДТ по ставке 10% и необходимости их возврата заявителю.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А40-27545/13-120-121 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)