Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Холдинг" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-34855/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 31.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10509000-185/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в сумме 188 523 руб. 61 коп. за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их стоимости.
Решением суда от 13.09.2012 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение таможенным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, а именно: ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом заявленного обществом ходатайства о переносе времени рассмотрения дела, назначенного на 10.07.2012 в 11 час. 00 мин., соответствующее определение о переносе срока рассмотрения дела обществу не направлялось, а письмо, направленное заявителю, не свидетельствует об извещении заявителя в надлежащей форме.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество, являясь таможенным представителем закрытого акционерного общества "УТБ-Уралвагонзавод" на основании договора от 14.03.2012 N 0439/НТО1, от имени декларанта и в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 18.06.2012 представило на Нижнетагильский таможенный пост таможенную декларацию (ДТ) N 10509040/180612/0001563 в электронной форме на товар - "Балка надрессорная стальная литая (сталь ЭД2), код ОКП 31 8381. Механическая обработка, для комплектации тележек модели 18-100, эксплуатируемые на магистральных железных дорогах", вес брутто - 66936 кг, вес нетто - 66936 кг, код товара 8607 19 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе документального контроля данной декларации таможенным органом было выявлено несоответствие заявленной обществом фактурной стоимости товара - 6 758 091 руб. представленным документам.
По результатам проверки таможенным органом 20.06.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым фактурная стоимость товара составила 8 503 680 руб., а сумма налога к доплате - 314 206 руб. 02 коп.
По данному факту в отношении общества таможней возбуждено дело N 10509000-185/2012 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, при рассмотрении которого таможней вынесено постановление от 31.07.2012, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3/5 суммы неуплаченного налога, что составило 188 523 руб. 61 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, и отсутствие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
В ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, таможенная стоимость относится к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Следовательно, заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судами, при заполнении в электронном виде таможенной декларации N 10509040/180612/0001563 общество в графе "22" "валюта и общая сумма по счету" указана сумма 6 758 092 руб., эта же сумма указана в графе "11а" ДТС-1 "Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары", таможенная стоимость в графах "12" и "45" указана в сумме 6 759 070 руб. 82 коп.
Исходя из указанной цены в графе "47" ДТ обществом рассчитаны таможенные пошлины и налоги.
Таможенным органом установлено, что обществом правильно указаны количество (120 штук балок надрессорных) и вес товара, вместе с тем, стоимость одной балки была указана в размере 67 580 руб., тогда как в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 15.07.2010 N 019/10/1-106, спецификации от 01.06.2012 N 25, счету-фактуре от 05.06.2012 N 244, стоимость одной балки надрессорной составляет 70 864 руб.
В результате занижение таможенных пошлин и налогов составило: ввозная таможенная пошлина - 0 (в связи с предоставлением преференции на пошлину на основании сертификата формы СТ-1 N RU25301F 1150/2, номер бланка 0217196), налог на добавленную стоимость - 314 206 руб. 02 коп.
Судами установлен факт занижения таможенной стоимости товаров в результате указания в ДТ неверной стоимости единицы товара и, как следствие, недостоверное заявление сведений о стоимости при декларировании товаров, что заявителем по существу не оспаривается.
С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом исследована, что отражено в оспариваемых постановлениях и доказана материалами дела, которые подтверждают, что общество, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Судами установлено, что указание в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара явилось следствием действий специалиста по таможенным операциям общества Сергеевой Л.Ф., которая при заполнении декларации в электронном виде при помощи функции "редактирование старой ДТ" указала цену товара по спецификации от 18.05.2012 N 24 в сумме 67 580 руб. 91 коп., то есть ниже, чем цена по спецификации от 01.06.2012 N 25, по которой был доставлен товар.
При этом у таможенного представителя на момент оформления декларации имелись все необходимые документы, из которых следовала цена товара, соответственно, общество имело возможность выявить и исправить допущенную ошибку, однако своевременно не сделало этого, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Доводы общества о наличии существенных правонарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении оценены судами и обоснованно отклонены.
При этом судами обоснованно учтено следующее.
Определением административного органа от 03.07.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.07.2012.
В связи с поступившим в таможню 09.07.2012 ходатайства общества об отложении срока рассмотрения, определением, вынесенным 10.07.2012, срок рассмотрения дела продлен до 31.07.2012 и рассмотрение дела отложено на 31.07.2012 в 11 час. 00 мин.
В адрес заявителя было направлено письмо таможни от 10.07.2012 N 17-185/03719 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 31.07.2012 и рассмотрении дела 31.07.2012 в 11 час. 00 мин., которое получено обществом 21.07.2012. Копия письма 27.07.2012 также направлена в адрес общества посредством факсимильной связи.
Кроме того, указанным письмом о времени и месте рассмотрения дела на 31.07.2012 в 11 час. 00 мин. уведомлен защитник общества Байгозин Ю.А., которым указанное письмо получено 17.07.2012.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали надлежащим извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-34855/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Холдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.В.КАНГИН
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 N Ф09-328/13 ПО ДЕЛУ N А60-34855/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N Ф09-328/13
Дело N А60-34855/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Холдинг" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-34855/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 31.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10509000-185/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в сумме 188 523 руб. 61 коп. за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их стоимости.
Решением суда от 13.09.2012 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение таможенным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, а именно: ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом заявленного обществом ходатайства о переносе времени рассмотрения дела, назначенного на 10.07.2012 в 11 час. 00 мин., соответствующее определение о переносе срока рассмотрения дела обществу не направлялось, а письмо, направленное заявителю, не свидетельствует об извещении заявителя в надлежащей форме.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество, являясь таможенным представителем закрытого акционерного общества "УТБ-Уралвагонзавод" на основании договора от 14.03.2012 N 0439/НТО1, от имени декларанта и в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 18.06.2012 представило на Нижнетагильский таможенный пост таможенную декларацию (ДТ) N 10509040/180612/0001563 в электронной форме на товар - "Балка надрессорная стальная литая (сталь ЭД2), код ОКП 31 8381. Механическая обработка, для комплектации тележек модели 18-100, эксплуатируемые на магистральных железных дорогах", вес брутто - 66936 кг, вес нетто - 66936 кг, код товара 8607 19 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе документального контроля данной декларации таможенным органом было выявлено несоответствие заявленной обществом фактурной стоимости товара - 6 758 091 руб. представленным документам.
По результатам проверки таможенным органом 20.06.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым фактурная стоимость товара составила 8 503 680 руб., а сумма налога к доплате - 314 206 руб. 02 коп.
По данному факту в отношении общества таможней возбуждено дело N 10509000-185/2012 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, при рассмотрении которого таможней вынесено постановление от 31.07.2012, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3/5 суммы неуплаченного налога, что составило 188 523 руб. 61 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, и отсутствие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
В ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, таможенная стоимость относится к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Следовательно, заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судами, при заполнении в электронном виде таможенной декларации N 10509040/180612/0001563 общество в графе "22" "валюта и общая сумма по счету" указана сумма 6 758 092 руб., эта же сумма указана в графе "11а" ДТС-1 "Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары", таможенная стоимость в графах "12" и "45" указана в сумме 6 759 070 руб. 82 коп.
Исходя из указанной цены в графе "47" ДТ обществом рассчитаны таможенные пошлины и налоги.
Таможенным органом установлено, что обществом правильно указаны количество (120 штук балок надрессорных) и вес товара, вместе с тем, стоимость одной балки была указана в размере 67 580 руб., тогда как в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 15.07.2010 N 019/10/1-106, спецификации от 01.06.2012 N 25, счету-фактуре от 05.06.2012 N 244, стоимость одной балки надрессорной составляет 70 864 руб.
В результате занижение таможенных пошлин и налогов составило: ввозная таможенная пошлина - 0 (в связи с предоставлением преференции на пошлину на основании сертификата формы СТ-1 N RU25301F 1150/2, номер бланка 0217196), налог на добавленную стоимость - 314 206 руб. 02 коп.
Судами установлен факт занижения таможенной стоимости товаров в результате указания в ДТ неверной стоимости единицы товара и, как следствие, недостоверное заявление сведений о стоимости при декларировании товаров, что заявителем по существу не оспаривается.
С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом исследована, что отражено в оспариваемых постановлениях и доказана материалами дела, которые подтверждают, что общество, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Судами установлено, что указание в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара явилось следствием действий специалиста по таможенным операциям общества Сергеевой Л.Ф., которая при заполнении декларации в электронном виде при помощи функции "редактирование старой ДТ" указала цену товара по спецификации от 18.05.2012 N 24 в сумме 67 580 руб. 91 коп., то есть ниже, чем цена по спецификации от 01.06.2012 N 25, по которой был доставлен товар.
При этом у таможенного представителя на момент оформления декларации имелись все необходимые документы, из которых следовала цена товара, соответственно, общество имело возможность выявить и исправить допущенную ошибку, однако своевременно не сделало этого, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Доводы общества о наличии существенных правонарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении оценены судами и обоснованно отклонены.
При этом судами обоснованно учтено следующее.
Определением административного органа от 03.07.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.07.2012.
В связи с поступившим в таможню 09.07.2012 ходатайства общества об отложении срока рассмотрения, определением, вынесенным 10.07.2012, срок рассмотрения дела продлен до 31.07.2012 и рассмотрение дела отложено на 31.07.2012 в 11 час. 00 мин.
В адрес заявителя было направлено письмо таможни от 10.07.2012 N 17-185/03719 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 31.07.2012 и рассмотрении дела 31.07.2012 в 11 час. 00 мин., которое получено обществом 21.07.2012. Копия письма 27.07.2012 также направлена в адрес общества посредством факсимильной связи.
Кроме того, указанным письмом о времени и месте рассмотрения дела на 31.07.2012 в 11 час. 00 мин. уведомлен защитник общества Байгозин Ю.А., которым указанное письмо получено 17.07.2012.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали надлежащим извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-34855/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Холдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.В.КАНГИН
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)