Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "06" февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-70557/12-99-406, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" (ОГРН 5077746825350; 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 23 А, пом. V, комн. 2) о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) от 19.12.2011 N 15/8832 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 105 691 руб., пени в размере 267 284 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 992 116,78 руб.,
третье лицо: ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
о признании недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ковалева Е.Н. по дов. N 966 от 15.10.2012; Калиновская С.А. по дов. N 967 от 15.10.2012
от заинтересованного лица - Мелихова Л.М. по дов. N 05-19/33509 от 20.09.2012
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Решением от 15.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Синтех" требования в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 19.12.2011 N 15/8832 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 105 691 руб., пени в размере 267 284 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 992 116,78 руб. признано недействительным. Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Синтех" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, по результатам которого принято решение от 19.12.2011 N 15/8832 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 992 116,78 руб., также обществу начислены пени в размере 267 284 руб., предложено уплатить недоимку в размере 10 105 691 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 16.02.2012 N 21-19/013417 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что деятельность таможенного брокера по совершению таможенных операций от имени и по поручению декларанта носит характер посреднической деятельности, в связи с эти указанные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод Инспекции является необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2010 между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг таможенного брокера N ТВХ-0059/10 от 10.02.2010, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги таможенного брокера в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и настоящим договором, а заказчик обязуется уплачивать эти услуги в соответствии с настоящим договором.
В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 60 Федерального закона Российской Федерации N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Таможенный представитель - Российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей. ООО "Синтех" с 2008 г. является таможенным представителем, включенным ФТС России в соответствующий реестр. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 упомянутого Кодекса таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В свою очередь таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 12 Кодекса).
В данном случае ООО "Синтех" являясь таможенным представителем, на основании Договора N ТВХ-0059/10 от 10.02.2010 г. на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (Далее - Декларант) производило операции, связанные с помещением товаров ОАО "ТНК-ВР-Холдинг" под таможенную процедуру экспорта.
В соответствии со статьями 212, 213, 214 Таможенного кодекса Таможенного союза экспортом является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами. Статьей 174 Кодекса установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Поставка товаров при их продаже Резидентом Российской Федерации иностранному лицу производится после помещения таких товаров под таможенную процедуру экспорта.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов НДС производится в отношении реализации работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортных товаров. При этом перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Критерием отнесения услуг к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При этом вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Таможенное декларирование непосредственно связано с реализацией товаров на экспорт и является обязательным условием легального экспорта. В связи с этим, реализация услуг таможенного представителя при экспорте должна в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаться по ставке НДС - 0 процентов. Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой.
Что касается довода налогового органа об отсутствии у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере, исключающем привлечение к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В данном случае общая сумма недоимки по НДС установлена налоговым органом в размере 10 105 691 руб. Сумма, подлежащая уплате в каждую из установленных статьей 174 Кодекса дат, составляет 3 368 563 рубля.
В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
В данном случае из выписки с лицевого счета ООО "Синтех", которая представлена в материалы судебного дела и признана судом первой инстанции надлежащим доказательством, на даты платежа и на даты вынесения решений ИФНС России N 13 по г. Москве и УФНС по г. Москве у Общества имеются денежные средства, достаточные для уплаты установленной недоимки:
- 20.07.2011 - на лицевом счете имеется 14 987 427 рублей;
- 22.08.2011 - 7 276 157 рублей;
- 20.09.2011 - 7 351 315 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что на 20.07.2011 - переплата на лицевом счете ООО "Синтех" составила 145 107 руб., а на даты 22.08.2011 и 20.09.2011 переплата на лицевом счете ООО "Синтех" вообще отсутствует, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подтверждения не получил.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-70557/12-99-406 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 09АП-41240/2012АК ПО ДЕЛУ N А40-70557/12-99-406
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41240/2012АК
Дело N А40-70557/12-99-406
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "06" февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-70557/12-99-406, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" (ОГРН 5077746825350; 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 23 А, пом. V, комн. 2) о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) от 19.12.2011 N 15/8832 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 105 691 руб., пени в размере 267 284 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 992 116,78 руб.,
третье лицо: ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
о признании недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ковалева Е.Н. по дов. N 966 от 15.10.2012; Калиновская С.А. по дов. N 967 от 15.10.2012
от заинтересованного лица - Мелихова Л.М. по дов. N 05-19/33509 от 20.09.2012
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Решением от 15.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Синтех" требования в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 19.12.2011 N 15/8832 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 105 691 руб., пени в размере 267 284 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 992 116,78 руб. признано недействительным. Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Синтех" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью "Синтех" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, по результатам которого принято решение от 19.12.2011 N 15/8832 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 992 116,78 руб., также обществу начислены пени в размере 267 284 руб., предложено уплатить недоимку в размере 10 105 691 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 16.02.2012 N 21-19/013417 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что деятельность таможенного брокера по совершению таможенных операций от имени и по поручению декларанта носит характер посреднической деятельности, в связи с эти указанные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод Инспекции является необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2010 между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг таможенного брокера N ТВХ-0059/10 от 10.02.2010, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги таможенного брокера в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и настоящим договором, а заказчик обязуется уплачивать эти услуги в соответствии с настоящим договором.
В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 60 Федерального закона Российской Федерации N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Таможенный представитель - Российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей. ООО "Синтех" с 2008 г. является таможенным представителем, включенным ФТС России в соответствующий реестр. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 упомянутого Кодекса таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В свою очередь таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 12 Кодекса).
В данном случае ООО "Синтех" являясь таможенным представителем, на основании Договора N ТВХ-0059/10 от 10.02.2010 г. на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (Далее - Декларант) производило операции, связанные с помещением товаров ОАО "ТНК-ВР-Холдинг" под таможенную процедуру экспорта.
В соответствии со статьями 212, 213, 214 Таможенного кодекса Таможенного союза экспортом является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами. Статьей 174 Кодекса установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Поставка товаров при их продаже Резидентом Российской Федерации иностранному лицу производится после помещения таких товаров под таможенную процедуру экспорта.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов НДС производится в отношении реализации работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортных товаров. При этом перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Критерием отнесения услуг к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При этом вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Таможенное декларирование непосредственно связано с реализацией товаров на экспорт и является обязательным условием легального экспорта. В связи с этим, реализация услуг таможенного представителя при экспорте должна в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаться по ставке НДС - 0 процентов. Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой.
Что касается довода налогового органа об отсутствии у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере, исключающем привлечение к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В данном случае общая сумма недоимки по НДС установлена налоговым органом в размере 10 105 691 руб. Сумма, подлежащая уплате в каждую из установленных статьей 174 Кодекса дат, составляет 3 368 563 рубля.
В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
В данном случае из выписки с лицевого счета ООО "Синтех", которая представлена в материалы судебного дела и признана судом первой инстанции надлежащим доказательством, на даты платежа и на даты вынесения решений ИФНС России N 13 по г. Москве и УФНС по г. Москве у Общества имеются денежные средства, достаточные для уплаты установленной недоимки:
- 20.07.2011 - на лицевом счете имеется 14 987 427 рублей;
- 22.08.2011 - 7 276 157 рублей;
- 20.09.2011 - 7 351 315 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что на 20.07.2011 - переплата на лицевом счете ООО "Синтех" составила 145 107 руб., а на даты 22.08.2011 и 20.09.2011 переплата на лицевом счете ООО "Синтех" вообще отсутствует, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подтверждения не получил.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-70557/12-99-406 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)