Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колормет" (ИНН 0278156610, ОГРН 1090280006453; далее - общество, декларант) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-23798/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Башкортостанской таможни (ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140; далее - таможня, таможенный орган) - Ступникова Л.В. (доверенность от 19.03.2013 N 01-07-08/3610), Берковская И.Л. (доверенность от 03.07.2013 N 01-07-08/8256).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными: решения таможни от 10.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/130712/0003775 и решения таможни от 11.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/190712/0003912.
Решением суда от 30.04.2013 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о том, что общество заявило при декларировании недостоверные сведения, поскольку приобретаемое у общества с ограниченной ответственностью "Проммет" сырье не может полностью идентифицироваться с получаемым из его части продуктом, при этом производителем продукта может быть только создатель лома нержавеющей стали группы Б26, то есть декларант, а не поставщик сырья для производства, что отвечает требованиям ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в дополнительных соглашениях от 13.07.2012 N 36 и от 17.07.2012 N 37 содержались сведения о конкретных поставках, осуществленных по декларациям на товары N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912, а не об общей сумме внешнеторгового контракта от 03.11.2011 N 2011/3/11, в том числе в сумме 27 972 доллара США. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащую правовую оценку основаниям для назначения таможенным органом дополнительных проверок. Общество полагает, что выводы судов о несоответствии заявленной декларантом таможенной стоимости товара в сумме 1,35 долларов США / кг имеющимся у таможенного органа и суда сведениям о стоимости лома нержавеющей стали группы Б26 в пределах от 1,30 долларов США / кг. до 2,81 доллара США / кг не находят подтверждения. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не дали необходимую правовую оценку договору от 03.11.2011, которым определены права и обязанности сторон при поставке товаров по контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11, вследствие обязательств которого в таможенную стоимость товара не были включены транспортные расходы по доставке товара. По мнению заявителя кассационной жалобы, для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912, таможенный орган применил таможенную стоимость однородного товара, задекларированного по декларации на товар N 10312050/300512/0000507, в сумме 1732 доллара США / т, которая не являлась самой низкой.
В представленном отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу ст. 66 Кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 ст. 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Кодекса).
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу ст. 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом во исполнение контракта от 03.11.2011 N 2011/3/11, заключенного с Компанией "PRIME TECHNOTRADE LLP" (Соединенное Королевство), осуществлены поставки товаров - "вторичные черные металлы: лом нержавеющей стали группы Б26 по ГОСТ N 2787-75 с содержанием никеля 8,59%, хрома 19,02%, представляющие собой распиленные металлические емкости различной толщины и размеров, порезанные трубы", классифицируемых в подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД ТС по декларациям на товар N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912. Товары помещены декларантом под таможенную процедуру "экспорт" на условиях поставки DAP - Люнен. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191) в сумме 915 179 руб. 50 коп. (декларация на товар N 10401060/130712/0003775) и 906 407 руб. 49 руб. (декларация на товар N 10401060/190712/0003912).
Заявленная обществом стоимость декларируемого товара в расчете на единицу товара составила 1,35 долларов США / кг (44,17 руб./кг - декларация на товар N 10401060/130712/0003775; 43,75 руб./кг - декларация на товар N 10401060/190712/0003912).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены: учредительные документы, паспорт сделки, декларации на товар, ДТС-3, контракт и дополнения к нему, инвойсы, CMR, протокол экспертизы образца продукции и др.
В ходе таможенного декларирования таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, которые перечислены в оспариваемых решениях таможни.
По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров, таможней приняты решения от 19.07.2012 и от 23.07.2012 о проведении дополнительной проверки.
После получения заключений эксперта таможней приняты решения от 10.10.2012, от 11.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности таможней того факта, что представленные при оформлении спорных деклараций документы являются недостаточными и противоречивыми, в связи с чем таможня приняла правильное решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы и сведения у декларанта в соответствии со ст. 69 Кодекса и Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Суды установили, что спорные товары задекларированы обществом по таможенным декларациям на товар с применением электронного декларирования, которое осуществляется путем предоставления формализованных документов для подтверждения заявленных сведений. Представленные заявителем формализованные дополнительные соглашения от 13.07.2012 N 36 и от 17.07.2012 N 37 к внешнеторговому контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11 содержат противоречивую информацию, о том, что общая сумма данного внешнеторгового контракта составляет 27 972 доллара США.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что таможней в таможенную стоимость товара необоснованно включены транспортные расходы по поставке данного товара от г. Уфа до г. Люнен, Германия с учетом следующих обстоятельств.
Суды установили, что обществом в стоимость сделки, сформированной на условиях поставки DAP - Люнен по спорным таможенным декларациям на товары, не учтены транспортные расходы от г. Уфа до г. Люнен, следовательно, недостоверно заявлены сведения о таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки (1 метод). При этом таможня обоснованно приняла во внимание документы, подтверждающие факт оплаты транспортных расходов фирмой "PRIME TECHNOTRAD LLP" (Соединенное Королевство), учитывая п. 2.2, 12.1 внешнеторгового контракта от 03.11.2011 N 2011/3/11. Таможня на основании п. 1.1.1, 1.2.3, 3 договора установления прав и обязанностей сторон при поставке товара по контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11 пришла к правильному выводу, что на стоимость сделки, уплаченную или подлежащую уплате по контракту, влияют условия (договорные обязательства), имеющиеся между сторонами, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, следовательно, метод по стоимости сделки (метод 1) в соответствии с п. 11 Правил N 191 не может быть применен.
Согласно подп. "б" п. 4 Правил N 191 однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении того являются ли товары однородными учитываются такие характеристики как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары.
Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.
Согласно п. 29 Правил N 191 в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью товаров может являться стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.
Указанные данные корректируются с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, связанных с вывозом оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (п. 30 Правил N 191).
С учетом изложенного, а также исходя из представленных сведений, суды признали обоснованными действия таможни, выразившиеся в предложении обществу определить таможенную стоимость товаров, задекларированных в таможенных декларациях на товар N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912 по стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным в таможенной декларации на товар N 10312050/300512/0000507 в другом таможенном органе без корректировки на разницу в расходах в связи с географическим совпадением пункта назначения доставки товаров (Люнен и Дуйсбург, Германия).
Суды правильно отметили, что иные поставки не могли быть приняты таможней во внимание для целей корректировки, так как выявлено влияние на стоимость сделки по контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11 условий, которые не могут быть количественно определены.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений таможни от 10.10.2012 и от 11.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10401060/130712/0003775 и N 10401060/190712/0003912.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-23798/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Колормет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 N Ф09-11254/13 ПО ДЕЛУ N А07-23798/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N Ф09-11254/13
Дело N А07-23798/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колормет" (ИНН 0278156610, ОГРН 1090280006453; далее - общество, декларант) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-23798/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Башкортостанской таможни (ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140; далее - таможня, таможенный орган) - Ступникова Л.В. (доверенность от 19.03.2013 N 01-07-08/3610), Берковская И.Л. (доверенность от 03.07.2013 N 01-07-08/8256).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными: решения таможни от 10.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/130712/0003775 и решения таможни от 11.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/190712/0003912.
Решением суда от 30.04.2013 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о том, что общество заявило при декларировании недостоверные сведения, поскольку приобретаемое у общества с ограниченной ответственностью "Проммет" сырье не может полностью идентифицироваться с получаемым из его части продуктом, при этом производителем продукта может быть только создатель лома нержавеющей стали группы Б26, то есть декларант, а не поставщик сырья для производства, что отвечает требованиям ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в дополнительных соглашениях от 13.07.2012 N 36 и от 17.07.2012 N 37 содержались сведения о конкретных поставках, осуществленных по декларациям на товары N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912, а не об общей сумме внешнеторгового контракта от 03.11.2011 N 2011/3/11, в том числе в сумме 27 972 доллара США. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащую правовую оценку основаниям для назначения таможенным органом дополнительных проверок. Общество полагает, что выводы судов о несоответствии заявленной декларантом таможенной стоимости товара в сумме 1,35 долларов США / кг имеющимся у таможенного органа и суда сведениям о стоимости лома нержавеющей стали группы Б26 в пределах от 1,30 долларов США / кг. до 2,81 доллара США / кг не находят подтверждения. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не дали необходимую правовую оценку договору от 03.11.2011, которым определены права и обязанности сторон при поставке товаров по контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11, вследствие обязательств которого в таможенную стоимость товара не были включены транспортные расходы по доставке товара. По мнению заявителя кассационной жалобы, для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912, таможенный орган применил таможенную стоимость однородного товара, задекларированного по декларации на товар N 10312050/300512/0000507, в сумме 1732 доллара США / т, которая не являлась самой низкой.
В представленном отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу ст. 66 Кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 ст. 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Кодекса).
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу ст. 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом во исполнение контракта от 03.11.2011 N 2011/3/11, заключенного с Компанией "PRIME TECHNOTRADE LLP" (Соединенное Королевство), осуществлены поставки товаров - "вторичные черные металлы: лом нержавеющей стали группы Б26 по ГОСТ N 2787-75 с содержанием никеля 8,59%, хрома 19,02%, представляющие собой распиленные металлические емкости различной толщины и размеров, порезанные трубы", классифицируемых в подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД ТС по декларациям на товар N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912. Товары помещены декларантом под таможенную процедуру "экспорт" на условиях поставки DAP - Люнен. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191) в сумме 915 179 руб. 50 коп. (декларация на товар N 10401060/130712/0003775) и 906 407 руб. 49 руб. (декларация на товар N 10401060/190712/0003912).
Заявленная обществом стоимость декларируемого товара в расчете на единицу товара составила 1,35 долларов США / кг (44,17 руб./кг - декларация на товар N 10401060/130712/0003775; 43,75 руб./кг - декларация на товар N 10401060/190712/0003912).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены: учредительные документы, паспорт сделки, декларации на товар, ДТС-3, контракт и дополнения к нему, инвойсы, CMR, протокол экспертизы образца продукции и др.
В ходе таможенного декларирования таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, которые перечислены в оспариваемых решениях таможни.
По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров, таможней приняты решения от 19.07.2012 и от 23.07.2012 о проведении дополнительной проверки.
После получения заключений эксперта таможней приняты решения от 10.10.2012, от 11.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности таможней того факта, что представленные при оформлении спорных деклараций документы являются недостаточными и противоречивыми, в связи с чем таможня приняла правильное решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы и сведения у декларанта в соответствии со ст. 69 Кодекса и Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Суды установили, что спорные товары задекларированы обществом по таможенным декларациям на товар с применением электронного декларирования, которое осуществляется путем предоставления формализованных документов для подтверждения заявленных сведений. Представленные заявителем формализованные дополнительные соглашения от 13.07.2012 N 36 и от 17.07.2012 N 37 к внешнеторговому контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11 содержат противоречивую информацию, о том, что общая сумма данного внешнеторгового контракта составляет 27 972 доллара США.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что таможней в таможенную стоимость товара необоснованно включены транспортные расходы по поставке данного товара от г. Уфа до г. Люнен, Германия с учетом следующих обстоятельств.
Суды установили, что обществом в стоимость сделки, сформированной на условиях поставки DAP - Люнен по спорным таможенным декларациям на товары, не учтены транспортные расходы от г. Уфа до г. Люнен, следовательно, недостоверно заявлены сведения о таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки (1 метод). При этом таможня обоснованно приняла во внимание документы, подтверждающие факт оплаты транспортных расходов фирмой "PRIME TECHNOTRAD LLP" (Соединенное Королевство), учитывая п. 2.2, 12.1 внешнеторгового контракта от 03.11.2011 N 2011/3/11. Таможня на основании п. 1.1.1, 1.2.3, 3 договора установления прав и обязанностей сторон при поставке товара по контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11 пришла к правильному выводу, что на стоимость сделки, уплаченную или подлежащую уплате по контракту, влияют условия (договорные обязательства), имеющиеся между сторонами, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, следовательно, метод по стоимости сделки (метод 1) в соответствии с п. 11 Правил N 191 не может быть применен.
Согласно подп. "б" п. 4 Правил N 191 однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении того являются ли товары однородными учитываются такие характеристики как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары.
Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.
Согласно п. 29 Правил N 191 в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью товаров может являться стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.
Указанные данные корректируются с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, связанных с вывозом оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (п. 30 Правил N 191).
С учетом изложенного, а также исходя из представленных сведений, суды признали обоснованными действия таможни, выразившиеся в предложении обществу определить таможенную стоимость товаров, задекларированных в таможенных декларациях на товар N 10401060/130712/0003775, N 10401060/190712/0003912 по стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным в таможенной декларации на товар N 10312050/300512/0000507 в другом таможенном органе без корректировки на разницу в расходах в связи с географическим совпадением пункта назначения доставки товаров (Люнен и Дуйсбург, Германия).
Суды правильно отметили, что иные поставки не могли быть приняты таможней во внимание для целей корректировки, так как выявлено влияние на стоимость сделки по контракту от 03.11.2011 N 2011/3/11 условий, которые не могут быть количественно определены.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений таможни от 10.10.2012 и от 11.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10401060/130712/0003775 и N 10401060/190712/0003912.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-23798/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Колормет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)