Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 91705),
от Астраханской таможни - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление
N 91706),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "20" ноября 2008 года по делу N А06-6324/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-374/2008 от 16.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50100 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2008 г. в отделе таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Астраханского таможенного поста (далее ОТО и ТК N 1) была зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 10311020/010708/0002976 (далее ГТД) на товар - "20-ти футовый контейнер из черных металлов" (вес брутто: 2145 кг), заявленный ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в режим "ЭК-31".
В связи с отсутствием коносамента на данный товар, в котором указаны сведения о транспортном средстве при отправлении и транспортном средстве на границе, ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" было подано в таможню письмо исх. N 774К-168 от 30.06.2008 года "О разрешении принятия к оформлению неполной грузовой таможенной декларации без предоставления вышеуказанного документа, но с обязательством о его предоставлении до 15.08.2008 года" (вх. N 6340-30.06.2008 года).
В назначенный срок вышеуказанный документ представлен не был.
Постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-374/2008 от 16.10.2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50100 руб. за несоблюдение представления документов и сведений.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта, таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен ТК РФ.
Ответственность за данное нарушение нормативного положения предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие вины юридического лица заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
Из материалов административного дела видно, что действия должностных лиц таможенного органа соответствовали требованиям действующего законодательства.
Предоставление сведений, указанных в коносаменте, в соответствии с приказом ФТС РФ от 04.09.2007 года N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", является обязательным. Указанный срок - до 15.08.2008 года являлся, в соответствии со ст. 131 ТК РФ, предельным, и не мог быть продлен.
Судом первой инстанции правомерно указано, что задержка в предоставлении коносамента таможенному органу произошла по вине ООО "ССЗ "Красные Баррикады", который с целью экономии денежных средств хотел 15.07.2008 года отправить 20-ти футовый контейнер из черных металлов по ГТД N 10311020/010708/0002976 на борту баржи "СОМ 5" за счет денежных средств заказчика.
В указанный срок - 15.07.2008 года судно "СОМ 5" покинуло таможенную территорию РФ (без товара по ГТД N 10311020/010708/0002976), так как ГТД еще не была выпущена. Однако после выпуска ГТД (15.07.2008 года) у декларанта было значительное время для вывоза товара и представления документа в таможенный орган (до 15.08.2008 года).
Как следует из материалов дела, вывоз данного товара фактически был возможен не только морским транспортом, что подтверждается служебной запиской Астраханского таможенного поста от 19.09.2008 года N 01-11-13/2972 (ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось 18.09.2008 года на пост с просьбой внести изменения в ГТД на вывоз товара автомобильным транспортом), пояснениями начальника отдела таможенного оформления ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" Воронкиным И.А. (т. 1 л.д. 106)
Таким образом, ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обязано было предоставить коносамент в установленным законом предельный срок (45 суток), а также имело фактическую возможность спланировать осуществление операции по вывозу товара и предоставлению документа о вывозе - коносамента или другого документа (CMR, ТТН и т.д.) в сроки, установленные Астраханским таможенным постом и фактически закрепленные законом (срок 45 дней является, в соответствии с ТК РФ, предельным).
Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку вступая в таможенные правоотношения, имея соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С субъективной стороны, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России, нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицом не выполнены обязанности по предоставлению документов и сведений, хотя лицо фактически было обязано, имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но оно не предприняло соответствующих мер для ее выполнения, то в соответствии с п. 2 ст. 2.2. КоАП РФ в действиях данного лица усматривается вина в совершении указанного административного правонарушения.
На основании изложенного таможней сделан правомерный вывод, что ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не исполнило свои обязанности по предоставлению документов и сведений в срок установленный таможенным органом, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Таким образом, факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, сроки составления протокола по делу об административном правонарушении таможенным органом не нарушены, так как по делу проводилось административное расследование.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "20" ноября 2008 года по делу N А06-6324/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А06-6324/2008-5
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу N А06-6324/2008-5
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 91705),
от Астраханской таможни - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление
N 91706),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "20" ноября 2008 года по делу N А06-6324/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-374/2008 от 16.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50100 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2008 г. в отделе таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Астраханского таможенного поста (далее ОТО и ТК N 1) была зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 10311020/010708/0002976 (далее ГТД) на товар - "20-ти футовый контейнер из черных металлов" (вес брутто: 2145 кг), заявленный ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в режим "ЭК-31".
В связи с отсутствием коносамента на данный товар, в котором указаны сведения о транспортном средстве при отправлении и транспортном средстве на границе, ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" было подано в таможню письмо исх. N 774К-168 от 30.06.2008 года "О разрешении принятия к оформлению неполной грузовой таможенной декларации без предоставления вышеуказанного документа, но с обязательством о его предоставлении до 15.08.2008 года" (вх. N 6340-30.06.2008 года).
В назначенный срок вышеуказанный документ представлен не был.
Постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-374/2008 от 16.10.2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50100 руб. за несоблюдение представления документов и сведений.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта, таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен ТК РФ.
Ответственность за данное нарушение нормативного положения предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие вины юридического лица заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
Из материалов административного дела видно, что действия должностных лиц таможенного органа соответствовали требованиям действующего законодательства.
Предоставление сведений, указанных в коносаменте, в соответствии с приказом ФТС РФ от 04.09.2007 года N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", является обязательным. Указанный срок - до 15.08.2008 года являлся, в соответствии со ст. 131 ТК РФ, предельным, и не мог быть продлен.
Судом первой инстанции правомерно указано, что задержка в предоставлении коносамента таможенному органу произошла по вине ООО "ССЗ "Красные Баррикады", который с целью экономии денежных средств хотел 15.07.2008 года отправить 20-ти футовый контейнер из черных металлов по ГТД N 10311020/010708/0002976 на борту баржи "СОМ 5" за счет денежных средств заказчика.
В указанный срок - 15.07.2008 года судно "СОМ 5" покинуло таможенную территорию РФ (без товара по ГТД N 10311020/010708/0002976), так как ГТД еще не была выпущена. Однако после выпуска ГТД (15.07.2008 года) у декларанта было значительное время для вывоза товара и представления документа в таможенный орган (до 15.08.2008 года).
Как следует из материалов дела, вывоз данного товара фактически был возможен не только морским транспортом, что подтверждается служебной запиской Астраханского таможенного поста от 19.09.2008 года N 01-11-13/2972 (ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось 18.09.2008 года на пост с просьбой внести изменения в ГТД на вывоз товара автомобильным транспортом), пояснениями начальника отдела таможенного оформления ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" Воронкиным И.А. (т. 1 л.д. 106)
Таким образом, ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обязано было предоставить коносамент в установленным законом предельный срок (45 суток), а также имело фактическую возможность спланировать осуществление операции по вывозу товара и предоставлению документа о вывозе - коносамента или другого документа (CMR, ТТН и т.д.) в сроки, установленные Астраханским таможенным постом и фактически закрепленные законом (срок 45 дней является, в соответствии с ТК РФ, предельным).
Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку вступая в таможенные правоотношения, имея соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С субъективной стороны, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России, нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицом не выполнены обязанности по предоставлению документов и сведений, хотя лицо фактически было обязано, имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но оно не предприняло соответствующих мер для ее выполнения, то в соответствии с п. 2 ст. 2.2. КоАП РФ в действиях данного лица усматривается вина в совершении указанного административного правонарушения.
На основании изложенного таможней сделан правомерный вывод, что ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не исполнило свои обязанности по предоставлению документов и сведений в срок установленный таможенным органом, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Таким образом, факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, сроки составления протокола по делу об административном правонарушении таможенным органом не нарушены, так как по делу проводилось административное расследование.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "20" ноября 2008 года по делу N А06-6324/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)