Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Олавс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-37949/2013 судьи Каменской О.В. (21-201)
по заявлению ООО "Олавс" (ОГРН 1025004857822, 142280, МО, н. Протвино, ул. Победы, дом 2)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным требования
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Боева А.М. по дов. от 11.01.2013, N 05-21/190;
- установил:
ООО "Олавс" (далее - Общество) о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни N 10009000/475 от 26.12.2012 об уплате таможенных платежей, решения Центральной акцизной таможни N 10009000/3 от 04.03.2013 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в размере, указанной в требовании N 10009000/475 от 26.12.2012.
Решением от 23.06. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что таможенного органа имелись законные основания для выставления в адрес заявителя требований об уплате таможенных платежей.
ООО "Олавс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 12.05.2012 N 168-О.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя общества поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Из материалов дела видно, что ООО "Олавс" временно ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства международной перевозки.
В период действия заявленного таможенного режима, а именно: 10 июня 2011 года указанные транспортные средства похищены неустановленными лицами.
По факту хищения 16.08.2011 следственным органом возбуждено уголовное дело по части 4 пункту "в" статьи 158 УК РФ, в рамках которого заявитель признан потерпевшим.
26.12.2012 Центральной акцизной таможней выставлено в адрес заявителя требование N 10009000/475 от 26.12.2012 об уплате таможенных платежей, а в дальнейшем издано решения N 10009000/3 от 04.03.2013 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в размере, указанной в требовании N 10009000/475 от 26.12.2012.
Не согласившись с законностью требований таможни, Общество оспорило названные ненормативные акты в арбитражном суде.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный кодекс Российской Федерации с указанной даты действовал в части не противоречащей ТК ТС, а с 29.12.2010 признан утратившим силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Согласно пункту 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза. Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза, с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 ТК ТС.
В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом и законодательством государств-членов таможенного союза.
Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В силу п. 1 ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (двух) лет со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
При этом п. 5 ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 данной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 2 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта:
1) при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 данного Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;
2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях:
1) уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом;
2) помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, несопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;
3) уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения и др.
Хищение - умышленное незаконное изъятие чужого с целью обращения его в свою пользу для личного обогащения или в пользу третьих лиц, распоряжения им как своим имуществом товара, соответственно, не является одним из вышеперечисленных обстоятельств.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности в силу положений статьи 283 ТК ТС по уплате таможенных платежей, пошлин за невывезенные с таможенной территории Таможенного союза транспортные средства, являются правильными.
Ссылки автора на жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 168-О основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в оспариваемом решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам заявителя, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-37949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 09АП-29282/2013 ПО ДЕЛУ N А40-37949/13
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 09АП-29282/2013
Дело N А40-37949/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Олавс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-37949/2013 судьи Каменской О.В. (21-201)
по заявлению ООО "Олавс" (ОГРН 1025004857822, 142280, МО, н. Протвино, ул. Победы, дом 2)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным требования
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Боева А.М. по дов. от 11.01.2013, N 05-21/190;
- установил:
ООО "Олавс" (далее - Общество) о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни N 10009000/475 от 26.12.2012 об уплате таможенных платежей, решения Центральной акцизной таможни N 10009000/3 от 04.03.2013 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в размере, указанной в требовании N 10009000/475 от 26.12.2012.
Решением от 23.06. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что таможенного органа имелись законные основания для выставления в адрес заявителя требований об уплате таможенных платежей.
ООО "Олавс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 12.05.2012 N 168-О.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя общества поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Из материалов дела видно, что ООО "Олавс" временно ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства международной перевозки.
В период действия заявленного таможенного режима, а именно: 10 июня 2011 года указанные транспортные средства похищены неустановленными лицами.
По факту хищения 16.08.2011 следственным органом возбуждено уголовное дело по части 4 пункту "в" статьи 158 УК РФ, в рамках которого заявитель признан потерпевшим.
26.12.2012 Центральной акцизной таможней выставлено в адрес заявителя требование N 10009000/475 от 26.12.2012 об уплате таможенных платежей, а в дальнейшем издано решения N 10009000/3 от 04.03.2013 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в размере, указанной в требовании N 10009000/475 от 26.12.2012.
Не согласившись с законностью требований таможни, Общество оспорило названные ненормативные акты в арбитражном суде.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный кодекс Российской Федерации с указанной даты действовал в части не противоречащей ТК ТС, а с 29.12.2010 признан утратившим силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Согласно пункту 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза. Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза, с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 ТК ТС.
В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом и законодательством государств-членов таможенного союза.
Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В силу п. 1 ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (двух) лет со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
При этом п. 5 ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 данной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 2 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта:
1) при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 данного Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;
2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях:
1) уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом;
2) помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, несопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;
3) уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения и др.
Хищение - умышленное незаконное изъятие чужого с целью обращения его в свою пользу для личного обогащения или в пользу третьих лиц, распоряжения им как своим имуществом товара, соответственно, не является одним из вышеперечисленных обстоятельств.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности в силу положений статьи 283 ТК ТС по уплате таможенных платежей, пошлин за невывезенные с таможенной территории Таможенного союза транспортные средства, являются правильными.
Ссылки автора на жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 168-О основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в оспариваемом решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам заявителя, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-37949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)