Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотрова Н.Н.
судей С.И. Золотухина, Н.Н. Иванова
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Шишкина Д.И. (доверенность от 02.06.08 г. N 4 сроком действия 6 месяцев), представителя по доверенности Афонина К.Л. (доверенность от 14.08.08 г. N 8 сроком действия 6 месяцев)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 71316 вручено 12.08.08 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г. по делу N А32-10139/2008-4/230-20АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.08 г. N 10309000-248/2008, которым оно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 125.954,89 руб.
Требования мотивированы тем, что обществом заявлены полно и достоверно сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара.
Решением суда от 10.06.08 г. требования общества удовлетворены. Суд не усмотрел правовых оснований для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и заявленные обществом требования отклонить. Жалоба мотивирована тем, что при декларировании товара общество указало о нем неверные сведения, а именно: не указало код ТН ВЭД по одному из товаров - "электрический кабель без соединительных приспособлений, изготовленный из меди, рассчитан на напряжение 380 В, диаметром жилы 1,5 мм и 2,5 мм, с изоляцией из поливинилхлорида", который было необходимо классифицировать в отдельной субпозиции в качестве самостоятельного товара по коду ТН ВЭД РФ 8544493000. Вместо этого общество неправомерно отнесло его к товару: "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем", классифицированному по коду по ТН ВЭД РФ 9026102109. То есть, вместо двух ввозимых по ГТД самостоятельных товаров общество неправомерно указало, что ввозит один товар, за что и было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, своего представителя в судебное заседание не направила, известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия ее представителя. Представители общества не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя таможни.
Представители общества возражали против отмены решения суда, сославшись на его законность и обоснованность, указали, что расходомеры и кабели представляют собою единый агрегат. Расходомеры не могут использоваться без соединительного кабеля, поскольку именно при их помощи информация о расходе жидкости поступает на центральный пульт. Таможня, классифицировав кабель по другому коду ТН ВЭД, не привела никаких доказательств в обоснование своего вывода о том, что кабель в данном случае является не комплектующим к расходомерам, а самостоятельным товаром. Кроме того, в качестве единого комплекта, который следует классифицировать под одним кодом ТН ВЭД понимал расходомеры с кабелем в комплекте и ГТК России в письме от 06.08.03 г. N 07-29/30964 "О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.01 г. N 388". Впоследствии льгота, введенная этим письмом (возможность классифицировать все оборудование технологической линии по перевалке аммиака) была отменена, но общество не было извещено о том, что ГТК России также был определен и неверный код ТН ВЭД в отношении расходомеров и его комплектующего - кабеля, хотя данные расходомеры были ввезены еще в 2005 году.
В связи с этим представители общества указали что даже в случае, если обществом был указан неверный код ТН ВЭД, вины общества в этом не имеется, поскольку изначально товар был классифицирован обществом в соответствии с рекомендациями ГТК России. По этой причине на общество, как на слабую сторону, не может возлагаться бремя вины и ответственности за несогласованность действий таможенных органов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.02.2008 года в ОТО и ТК т/п Морской порт Темрюк ООО "ТОАЗ-Техника" (после изменения фирменного наименования - ООО "Нитро-Кубань") была подана ГТД N 10309150/130208/0000049, на товар: "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем, общим весом брутто 11610 кг, нетто - 9645 кг". В тот же день - 13.02.2008 г. был осуществлен документальный контроль указанной - ГТД, а выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом осуществлен 14.02.2008 г.
Указанный товар поступил 16.05.2005 года в адрес ООО "ТОАЗ-Техника" (Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, п.Волна, ул.Ленина, д.9) из Бельгии в соответствии с протоколом N 11 от 08.04.2005 года к учредительному договору N Р-18640.15 от 29.11.2001 года, в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТОАЗ-Техника" и оформлен в режиме таможенного склада по ГТД N 10309150/310705/0000391.
Код заявленного товара по ТН ВЭД РФ - 9026 10 510 9 в ГТД N 10309150/310705/0000391, 9026 10 210 9 - в ГТД N 10309150/130208/0000049 был определен декларантом.
После проведения последующего контроля в соответствии со ст. 361 ТК РФ ответчиком проведены проверочные мероприятия в части контроля достоверности кода ТН ВЭД РФ заявленного в ГТД N 10309150/130208/0000049.
По результатам проверочных мероприятий таможней был сделан вывод о том, что заявленные в ГТД N 10309150/130208/0000049 "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем, общим весом брутто 11610 кг, нетто - 9645 кг", не являются товаром, классифицируемым единым кодом ТН ВЭД РФ (9026 10 210 9), а представляет собой разные товары, которые должны классифицироваться в собственных товарных под субпозициях.
07.04.2008 года начальником т/п Морской порт Темрюк А.А. Никитиным был сделан запрос N 668 начальнику ОТН и ПТ Краснодарской таможни Т.П. Артюхиной для принятия решения о классификации товара, заявленного в ГТД N 10309150/130208/0000049.
07.04.2008 года Краснодарской таможней принято решение N 10309000-18/052 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ. На основании указанного решения о классификации заявленный в ГТД N 10309150/130208/0000049 товар следует классифицировать в следующих товарных подсубпозициях ТН ВЭД РФ:
- - "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем, общим весом брутто 11610 кг, нетто - 9645 кг" - код по ТН ВЭД РФ 9026 10 210 9;
- - "электрический кабель без соединительных приспособлений, изготовленный из меди, рассчитан на напряжение 380 В, диаметром жилы 1,5 мм и 2,5 мм, с изоляцией из поливинилхлорида" - код по ТН ВЭД РФ 8544 49 300 0.
Данный факт несоответствия кода ТН ВЭД РФ заявленного в ГТД N 10309150/130208/0000049, повлиял на величину таможенной стоимости товара и таможенных платежей по товару. На основании расчета таможенных платежей произведенного ОТП Краснодарской таможни от 07.04.2008 года, сумма недоплаты составляет 251909,77 рублей.
На основании изложенного таможней был сделан вывод, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенных декларациях недостоверных сведений о наименовании, характеристиках товара и коде товара по названным ГТД, повлекших за собой недобор таможенных платежей, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2008 г.
В адрес общества таможней направлено уведомление от 23.04.2008 г. N 49-28/341 о явке представителя для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 30.04.2008 г. в 11-30 час, полученное работником общества 23.04.2008 г.
30.04.08 г. таможней в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.04.2008 г. рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-284/2008 назначено на 15.05.2008 г. в 10-45 час.
15.05.2008 г. заместителем начальника таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-284/2008 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125954,89 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись в своем заявлении на отсутствие события в выявленном правонарушении.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по причине отсутствия в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.
В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде товара, ввезенного по ГТД N 10309150/130208/0000049, повлекших занижение таможенных пошлин и налога.
Основанием для привлечения к ответственности за это правонарушение послужило принятое таможенным органом решение от 07.04.07 г. N 10309000/070408/26, которым решение таможенного поста Морской порт Темрюк о подтверждении правильности классификации товара "соединительный кабель", оформленный по ГТД N 10309150/130208/0000049 в подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД РФ признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено. В указанном решении указано, что ввезенный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8544 49 300 0 ТН ВЭД РФ.
В соответствии со ст. 174 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу Российской Федерации документов, необходимых для Таможенных целей. Таможенный орган Российской Федерации вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей.
Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД Таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предусмотренных ст. 367 и ст. 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара, меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Исходя из имеющейся на декларации отметки таможенного органа о выпуске товаров, следует сделать вывод о том, что таможенным органом была осуществлена проверка заявленных в ГТД N 10309150/130208/0000049 сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара. При этом, представленных одновременно с ГТД заявителем документов достаточно для осуществления таможенного контроля и проверки достоверности заявленных в ГТД сведений.
Следовательно, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД, заявлены декларантом достоверно и полностью соответствуют имеющимся товаросопроводительным документам.
Обществом также указан правильный код ТН ВЭД товара, ввезенного по ГТД 10309150/130208/0000049, который представляет собою ультразвуковые и дифференциальные расходомеры (датчики) в комплекте с соединительным кабелем - то есть, аппарат для измерения расхода жидкости или газов и отображения измеряемой информации и часть этого оборудования - кабель, по которому от указанного расходомера (датчика) информация о жидкости, прошедшей через поперечные (проходные) сечения единицы оборудования проходит до центрального пульта, на котором и отображается.
В связи с изложенным, данный кабель, классифицирован таможней по другому коду ТН ВЭД неверно, поскольку таможня не представила доказательств того, что этот кабель ввозился обществом в качестве самостоятельного товара, использование которого будет производится отдельно от расходомеров. Соответственно, расходомеры не могут использоваться без данного кабеля.
Классификация расходомеров и кабеля в качестве единого товара (комплекта) была признана правомерной и ГТК России в письме от 06.08.03 г. N 07-29/30964 "О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.01 г. N 388". Так, к данному письму был приложен перечень оборудования, в котором расходомеры, датчики уровня, детекторы жидкости в комплекте значились под одним кодом ТН ВЭД (строки 1.9.03, 1.9.04, 1.9.05, л.д. 66). Впоследствии, в связи с невыполнением обществом сроков поставки, данное ГТК России разрешение на классификацию ввозимого оборудования технологической линии по перевалке аммиака по единому коду ТН ВЭД было отменено, однако для данного дела эта отмена существенного значения не имеет, поскольку для общества с этой отменой перестало действовать разрешение на применение единого кода ТН ВЭД для всего оборудования - 8418 69 990 9. Кроме того, спорные расходомеры были ввезены по ГТД N 10309150/130208/0000049 в составе указанного оборудования к технологической линии в период действия этого разрешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в рассматриваемом деле сведения о товаре были заявлены обществом в соответствии с полученными товаросопроводительными документами и с учетом рекомендаций, данных ГТК России. Каких-либо дополнительных документов таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля у общества истребовано не было. Оснований для пересмотра заявленного в ГТД N 10309150/310705/0000391 кода товара в соответствии с ТН ВЭД, обусловленные операциями с товаром в период его хранения, также не было.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление недостоверных сведений о ввозимых товарах.
Суд апелляционной инстанции в этой связи признал правомерным довод общества о том, что даже в случае, если обществом был указан неверный код ТН ВЭД ввезенного товара, вины общества в этом не имеется, поскольку изначально товар был классифицирован обществом в соответствии с указанными согласованиями ГТК России. По этой причине на общество, как на слабую сторону, не может возлагаться бремя вины и ответственности за несогласованность действий таможенных органов. Доначисленные в связи с изменением кода ТН ВЭД таможенные платежи общество уплатило, в полном объеме.
В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2008 N 15АП-4919/2008 ПО ДЕЛУ N А32-10139/2008-4/230-20АЖ
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 15АП-4919/2008
Дело N А32-10139/2008-4/230-20АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотрова Н.Н.
судей С.И. Золотухина, Н.Н. Иванова
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Шишкина Д.И. (доверенность от 02.06.08 г. N 4 сроком действия 6 месяцев), представителя по доверенности Афонина К.Л. (доверенность от 14.08.08 г. N 8 сроком действия 6 месяцев)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 71316 вручено 12.08.08 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г. по делу N А32-10139/2008-4/230-20АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.08 г. N 10309000-248/2008, которым оно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 125.954,89 руб.
Требования мотивированы тем, что обществом заявлены полно и достоверно сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара.
Решением суда от 10.06.08 г. требования общества удовлетворены. Суд не усмотрел правовых оснований для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и заявленные обществом требования отклонить. Жалоба мотивирована тем, что при декларировании товара общество указало о нем неверные сведения, а именно: не указало код ТН ВЭД по одному из товаров - "электрический кабель без соединительных приспособлений, изготовленный из меди, рассчитан на напряжение 380 В, диаметром жилы 1,5 мм и 2,5 мм, с изоляцией из поливинилхлорида", который было необходимо классифицировать в отдельной субпозиции в качестве самостоятельного товара по коду ТН ВЭД РФ 8544493000. Вместо этого общество неправомерно отнесло его к товару: "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем", классифицированному по коду по ТН ВЭД РФ 9026102109. То есть, вместо двух ввозимых по ГТД самостоятельных товаров общество неправомерно указало, что ввозит один товар, за что и было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, своего представителя в судебное заседание не направила, известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия ее представителя. Представители общества не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя таможни.
Представители общества возражали против отмены решения суда, сославшись на его законность и обоснованность, указали, что расходомеры и кабели представляют собою единый агрегат. Расходомеры не могут использоваться без соединительного кабеля, поскольку именно при их помощи информация о расходе жидкости поступает на центральный пульт. Таможня, классифицировав кабель по другому коду ТН ВЭД, не привела никаких доказательств в обоснование своего вывода о том, что кабель в данном случае является не комплектующим к расходомерам, а самостоятельным товаром. Кроме того, в качестве единого комплекта, который следует классифицировать под одним кодом ТН ВЭД понимал расходомеры с кабелем в комплекте и ГТК России в письме от 06.08.03 г. N 07-29/30964 "О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.01 г. N 388". Впоследствии льгота, введенная этим письмом (возможность классифицировать все оборудование технологической линии по перевалке аммиака) была отменена, но общество не было извещено о том, что ГТК России также был определен и неверный код ТН ВЭД в отношении расходомеров и его комплектующего - кабеля, хотя данные расходомеры были ввезены еще в 2005 году.
В связи с этим представители общества указали что даже в случае, если обществом был указан неверный код ТН ВЭД, вины общества в этом не имеется, поскольку изначально товар был классифицирован обществом в соответствии с рекомендациями ГТК России. По этой причине на общество, как на слабую сторону, не может возлагаться бремя вины и ответственности за несогласованность действий таможенных органов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.02.2008 года в ОТО и ТК т/п Морской порт Темрюк ООО "ТОАЗ-Техника" (после изменения фирменного наименования - ООО "Нитро-Кубань") была подана ГТД N 10309150/130208/0000049, на товар: "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем, общим весом брутто 11610 кг, нетто - 9645 кг". В тот же день - 13.02.2008 г. был осуществлен документальный контроль указанной - ГТД, а выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом осуществлен 14.02.2008 г.
Указанный товар поступил 16.05.2005 года в адрес ООО "ТОАЗ-Техника" (Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, п.Волна, ул.Ленина, д.9) из Бельгии в соответствии с протоколом N 11 от 08.04.2005 года к учредительному договору N Р-18640.15 от 29.11.2001 года, в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТОАЗ-Техника" и оформлен в режиме таможенного склада по ГТД N 10309150/310705/0000391.
Код заявленного товара по ТН ВЭД РФ - 9026 10 510 9 в ГТД N 10309150/310705/0000391, 9026 10 210 9 - в ГТД N 10309150/130208/0000049 был определен декларантом.
После проведения последующего контроля в соответствии со ст. 361 ТК РФ ответчиком проведены проверочные мероприятия в части контроля достоверности кода ТН ВЭД РФ заявленного в ГТД N 10309150/130208/0000049.
По результатам проверочных мероприятий таможней был сделан вывод о том, что заявленные в ГТД N 10309150/130208/0000049 "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем, общим весом брутто 11610 кг, нетто - 9645 кг", не являются товаром, классифицируемым единым кодом ТН ВЭД РФ (9026 10 210 9), а представляет собой разные товары, которые должны классифицироваться в собственных товарных под субпозициях.
07.04.2008 года начальником т/п Морской порт Темрюк А.А. Никитиным был сделан запрос N 668 начальнику ОТН и ПТ Краснодарской таможни Т.П. Артюхиной для принятия решения о классификации товара, заявленного в ГТД N 10309150/130208/0000049.
07.04.2008 года Краснодарской таможней принято решение N 10309000-18/052 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ. На основании указанного решения о классификации заявленный в ГТД N 10309150/130208/0000049 товар следует классифицировать в следующих товарных подсубпозициях ТН ВЭД РФ:
- - "ультразвуковые и дифференциальные расходомеры типа: FT, FE, FV, FCMSV, UFM 500, UFC 500 в комплекте с соединительным кабелем, общим весом брутто 11610 кг, нетто - 9645 кг" - код по ТН ВЭД РФ 9026 10 210 9;
- - "электрический кабель без соединительных приспособлений, изготовленный из меди, рассчитан на напряжение 380 В, диаметром жилы 1,5 мм и 2,5 мм, с изоляцией из поливинилхлорида" - код по ТН ВЭД РФ 8544 49 300 0.
Данный факт несоответствия кода ТН ВЭД РФ заявленного в ГТД N 10309150/130208/0000049, повлиял на величину таможенной стоимости товара и таможенных платежей по товару. На основании расчета таможенных платежей произведенного ОТП Краснодарской таможни от 07.04.2008 года, сумма недоплаты составляет 251909,77 рублей.
На основании изложенного таможней был сделан вывод, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенных декларациях недостоверных сведений о наименовании, характеристиках товара и коде товара по названным ГТД, повлекших за собой недобор таможенных платежей, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2008 г.
В адрес общества таможней направлено уведомление от 23.04.2008 г. N 49-28/341 о явке представителя для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 30.04.2008 г. в 11-30 час, полученное работником общества 23.04.2008 г.
30.04.08 г. таможней в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.04.2008 г. рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-284/2008 назначено на 15.05.2008 г. в 10-45 час.
15.05.2008 г. заместителем начальника таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-284/2008 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125954,89 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись в своем заявлении на отсутствие события в выявленном правонарушении.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по причине отсутствия в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.
В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде товара, ввезенного по ГТД N 10309150/130208/0000049, повлекших занижение таможенных пошлин и налога.
Основанием для привлечения к ответственности за это правонарушение послужило принятое таможенным органом решение от 07.04.07 г. N 10309000/070408/26, которым решение таможенного поста Морской порт Темрюк о подтверждении правильности классификации товара "соединительный кабель", оформленный по ГТД N 10309150/130208/0000049 в подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД РФ признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено. В указанном решении указано, что ввезенный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8544 49 300 0 ТН ВЭД РФ.
В соответствии со ст. 174 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу Российской Федерации документов, необходимых для Таможенных целей. Таможенный орган Российской Федерации вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей.
Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД Таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предусмотренных ст. 367 и ст. 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара, меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Исходя из имеющейся на декларации отметки таможенного органа о выпуске товаров, следует сделать вывод о том, что таможенным органом была осуществлена проверка заявленных в ГТД N 10309150/130208/0000049 сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара. При этом, представленных одновременно с ГТД заявителем документов достаточно для осуществления таможенного контроля и проверки достоверности заявленных в ГТД сведений.
Следовательно, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД, заявлены декларантом достоверно и полностью соответствуют имеющимся товаросопроводительным документам.
Обществом также указан правильный код ТН ВЭД товара, ввезенного по ГТД 10309150/130208/0000049, который представляет собою ультразвуковые и дифференциальные расходомеры (датчики) в комплекте с соединительным кабелем - то есть, аппарат для измерения расхода жидкости или газов и отображения измеряемой информации и часть этого оборудования - кабель, по которому от указанного расходомера (датчика) информация о жидкости, прошедшей через поперечные (проходные) сечения единицы оборудования проходит до центрального пульта, на котором и отображается.
В связи с изложенным, данный кабель, классифицирован таможней по другому коду ТН ВЭД неверно, поскольку таможня не представила доказательств того, что этот кабель ввозился обществом в качестве самостоятельного товара, использование которого будет производится отдельно от расходомеров. Соответственно, расходомеры не могут использоваться без данного кабеля.
Классификация расходомеров и кабеля в качестве единого товара (комплекта) была признана правомерной и ГТК России в письме от 06.08.03 г. N 07-29/30964 "О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.01 г. N 388". Так, к данному письму был приложен перечень оборудования, в котором расходомеры, датчики уровня, детекторы жидкости в комплекте значились под одним кодом ТН ВЭД (строки 1.9.03, 1.9.04, 1.9.05, л.д. 66). Впоследствии, в связи с невыполнением обществом сроков поставки, данное ГТК России разрешение на классификацию ввозимого оборудования технологической линии по перевалке аммиака по единому коду ТН ВЭД было отменено, однако для данного дела эта отмена существенного значения не имеет, поскольку для общества с этой отменой перестало действовать разрешение на применение единого кода ТН ВЭД для всего оборудования - 8418 69 990 9. Кроме того, спорные расходомеры были ввезены по ГТД N 10309150/130208/0000049 в составе указанного оборудования к технологической линии в период действия этого разрешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в рассматриваемом деле сведения о товаре были заявлены обществом в соответствии с полученными товаросопроводительными документами и с учетом рекомендаций, данных ГТК России. Каких-либо дополнительных документов таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля у общества истребовано не было. Оснований для пересмотра заявленного в ГТД N 10309150/310705/0000391 кода товара в соответствии с ТН ВЭД, обусловленные операциями с товаром в период его хранения, также не было.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление недостоверных сведений о ввозимых товарах.
Суд апелляционной инстанции в этой связи признал правомерным довод общества о том, что даже в случае, если обществом был указан неверный код ТН ВЭД ввезенного товара, вины общества в этом не имеется, поскольку изначально товар был классифицирован обществом в соответствии с указанными согласованиями ГТК России. По этой причине на общество, как на слабую сторону, не может возлагаться бремя вины и ответственности за несогласованность действий таможенных органов. Доначисленные в связи с изменением кода ТН ВЭД таможенные платежи общество уплатило, в полном объеме.
В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)