Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 N Ф03-2381/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3385/2012

Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N Ф03-2381/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.П.Филимоновой
Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" - представитель Колмогоров Д.В., доверенность от 16.05.2012;
- от Магаданской таможни - представитель Хоханов Е.А., доверенность от 12.12.2012 N 07-62/26, представитель Полосухин И.Н., доверенность от 26.12.2012 N 07-62/27д;
- от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Модерн Машинери Фар Ист" - представитель Токарева М.И., доверенность от 01.10.2012;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магаданской таможни
на решение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013
по делу N А37-3385/2012 Арбитражного суда Магаданской области
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"
к Магаданской таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Модерн Машинери Фар Ист"
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (ОГРН 1024900952306, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (ОГРН 1024900968949, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара от 04.09.2012 N 10706000-15-54/86 по декларации на товары N 10706020/040912/0003120 (далее - ДТ N 3120).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Модерн Машинери Фар Ист".
Решением суда от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее положениям статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в кассационной инстанции, является ошибочным вывод судов о том, что сегменты ведущего колеса (звездочки) бульдозера, то есть элементы его ходовой части, не могут быть отнесены к товарной позиции 8483 в качестве самостоятельного изделия. Как указывает таможня, спорный товар представляет собой части зубчатого колеса, имеющий своим функциональным назначением передачу мощности в гусеничном движителе бульдозера, образует самостоятельное изделие, охваченное товарной позицией 8483 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участие в судебном заседании представителей таможни и общества обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2012 ООО "Вилкон", являющимся таможенным представителем ООО "Модерн Машинери Фар Ист", в таможню подана ДТ N 3120 в электронной форме на товар с заявлением классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС 8431 49 800 9 и описанием товара - "группа сегментов ведущего колеса (звездочки) бульдозера D375А-1: 2 группы из пяти сегментов каждая (N КМ 1043)".
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Морской порт Магадан выявлены риски несоблюдения таможенного законодательства в части классификации данного товара, в связи с чем ДТ N 3120 передана для дальнейшей проверки в Магаданскую таможню.
По результатам проверки после выпуска товаров на основании акта от 05.09.2012 N 10706020/050912/002058, заключения таможенного эксперта от 21.08.2012 N 209-2012 таможней установлено неверное заявление декларантом кода товаров на уровне товарной позиции.
На основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможня приняла решение от 05.09.2012 N 10706000-15-54/87 о классификации товара в соответствии с товарной субпозицией 8483 90 890 9 ТН ВЭД ТС - "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; части: прочие: прочие: прочие".
Решением таможни от 04.09.2012 N 10706000-15-54/86 указанный товар отнесен к товарной позиции 8483 в качестве самостоятельного изделия.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, повлиявшим на увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону, сложившейся судебной практике и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что сегменты ведущего колеса (звездочки) бульдозера по своему предназначению подлежат использованию только в оборудовании ходовой части бульдозера, формируя его ведущее колесо, в связи с чем товар правомерно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 8431.
Выводы судов являются правильными.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД). Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Согласно пункту 7 названного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД ТС приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД ТС.
Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
На основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. "Субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).
Для целей названного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким критериям, основными из которых являются: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров (по форме, жирности и так далее).
В товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430". При этом бульдозеры классифицируются в товарной позиции 8429.
В товарной позиции 8483 ТН ВЭД ТС классифицируются "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно".
В субпозиции 8483 90 включаются зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно и их звездочки.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, одобренным решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431) (Б.).
Спорный товар является основной и неотъемлемой частью механизма передвижения бульдозера, формирует ведущее колесо и является элементом ходовой части бульдозера, что подтверждается заключением таможенного эксперта от 21.08.2012 N 209-2012.
Суды также отметили, что таможней не оспаривается факт возможности использования спорного товара в ином назначении.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также вышеупомянутых норм материального права, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара, обоснованно признав оспариваемое решение таможни недействительным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:

решение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А37-3385/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)