Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 22.07.2013), Савченко А.А. (доверенность от 22.07.2013), Артюхиной Т.П. (доверенность от 22.07.2013), Кожуриной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК-Технологии" (ИНН 2634077529, ОГРН 1072635016717), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 77834 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-21042/2012, установил следующее.
ООО "СК-Технологии" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.04.2012 N 10309000-24.4-19/000057 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в субпозиции 9405 40 990 9.
Решением суда от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом товар (светоизлучающие диоды) обоснованно классифицирован в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввезенный обществом товар (светодиодные ленты) представляет собой осветительное оборудование, аналог электрической гирлянды, поименованное в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС. Описание товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС "светоизлучающие диоды" относится только к части ввезенного товара. Суд не учел классификацию аналогичных товаров в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 11 час.30 мин. 23.07.2013 до 13 час. 50 мин. 30.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации диоды светоизлучающие, собранные в светодиодные ленты, для декоративного оформления зданий, подсветки магазинов, интерьерного оформления по внешнеторговому контракту с фирмой "Shenzhen lingbenyang Industry Co., LTD" (Китай) от 15.02.2012 N LED/ST/20120215, классифицировав его по коду 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС (диоды светоизлучающие).
Таможня по результатам проведения проверки приняла решение от 10.04.2012 N 10309000-24.4-19/000057 о присвоении ввезенному товару кода ТН ВЭД ТС 9405 40 990 9 (лампы электрические и осветительное оборудование, прочие).
Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товары по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Как видно из материалов дела, общество описало товар как "3 кристалла, невлагозащитная светодиодная лента на плате", в классификационном решении товар описан как "диоды светоизлучающие, собранные в светодиодные ленты, для декоративного оформления зданий, подсветки магазинов, интерьерного оформления. Представляет собой гибкую ленту (медная плата) с нанесенными в ней контактами для поведения электрического тока с напаянными светодиодами, а также резисторами для понижения тока. Потребление энергии - 12 В. Оборотная сторона ленты - самоклеящаяся пленка. Светодиодная лента используется в качестве осветительного оборудования".
Судебные инстанции отметили, что товарная позиция 8541 40 включает в себя диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.
Товарная позиция 9405 включает в себя: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.
Судебные инстанции, ссылаясь на примечание 1 (е к группе 94, устанавливающее, что в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85, сделали вывод о том, что декларант ввез товар (светодиодная лента), подлежащий классификации в товарной позиции 8541, как имеющий более точное описание в этой товарной позиции.
Кроме того, в примечании 8 (а указано, что в товарные позиции 8541 и 8542 включаются в том числе термины "диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы" означают полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля.
При классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией номенклатуры, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией, за исключением товарной позиции 8523.
Довод жалобы о том, что ввезенный товар является не светодиодом, а целым предметом, состоящим из гибкой ленты с нанесенными на нее контактами, проводниками, напаянными светодиодами, резисторами, двумя проводниками для подключения питания, тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541 товары "светоизлучающие диоды" относятся только к частям ввезенного товара, опровергается как положениями пункта 8 (а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля, так и пункту 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", прямо указывающему, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, то распространяется на диоды (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС).
Таким образом, выводы судебных инстанций о правильности классификации ввезенного обществом товара с присвоением ему кода 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Следовательно, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А32-21042/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-21042/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А32-21042/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 22.07.2013), Савченко А.А. (доверенность от 22.07.2013), Артюхиной Т.П. (доверенность от 22.07.2013), Кожуриной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК-Технологии" (ИНН 2634077529, ОГРН 1072635016717), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 77834 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-21042/2012, установил следующее.
ООО "СК-Технологии" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.04.2012 N 10309000-24.4-19/000057 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в субпозиции 9405 40 990 9.
Решением суда от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом товар (светоизлучающие диоды) обоснованно классифицирован в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввезенный обществом товар (светодиодные ленты) представляет собой осветительное оборудование, аналог электрической гирлянды, поименованное в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС. Описание товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС "светоизлучающие диоды" относится только к части ввезенного товара. Суд не учел классификацию аналогичных товаров в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 11 час.30 мин. 23.07.2013 до 13 час. 50 мин. 30.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации диоды светоизлучающие, собранные в светодиодные ленты, для декоративного оформления зданий, подсветки магазинов, интерьерного оформления по внешнеторговому контракту с фирмой "Shenzhen lingbenyang Industry Co., LTD" (Китай) от 15.02.2012 N LED/ST/20120215, классифицировав его по коду 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС (диоды светоизлучающие).
Таможня по результатам проведения проверки приняла решение от 10.04.2012 N 10309000-24.4-19/000057 о присвоении ввезенному товару кода ТН ВЭД ТС 9405 40 990 9 (лампы электрические и осветительное оборудование, прочие).
Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товары по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Как видно из материалов дела, общество описало товар как "3 кристалла, невлагозащитная светодиодная лента на плате", в классификационном решении товар описан как "диоды светоизлучающие, собранные в светодиодные ленты, для декоративного оформления зданий, подсветки магазинов, интерьерного оформления. Представляет собой гибкую ленту (медная плата) с нанесенными в ней контактами для поведения электрического тока с напаянными светодиодами, а также резисторами для понижения тока. Потребление энергии - 12 В. Оборотная сторона ленты - самоклеящаяся пленка. Светодиодная лента используется в качестве осветительного оборудования".
Судебные инстанции отметили, что товарная позиция 8541 40 включает в себя диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.
Товарная позиция 9405 включает в себя: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.
Судебные инстанции, ссылаясь на примечание 1 (е к группе 94, устанавливающее, что в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85, сделали вывод о том, что декларант ввез товар (светодиодная лента), подлежащий классификации в товарной позиции 8541, как имеющий более точное описание в этой товарной позиции.
Кроме того, в примечании 8 (а указано, что в товарные позиции 8541 и 8542 включаются в том числе термины "диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы" означают полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля.
При классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией номенклатуры, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией, за исключением товарной позиции 8523.
Довод жалобы о том, что ввезенный товар является не светодиодом, а целым предметом, состоящим из гибкой ленты с нанесенными на нее контактами, проводниками, напаянными светодиодами, резисторами, двумя проводниками для подключения питания, тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541 товары "светоизлучающие диоды" относятся только к частям ввезенного товара, опровергается как положениями пункта 8 (а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля, так и пункту 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", прямо указывающему, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, то распространяется на диоды (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС).
Таким образом, выводы судебных инстанций о правильности классификации ввезенного обществом товара с присвоением ему кода 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Следовательно, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А32-21042/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)