Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ИП Коскина С.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013
по делу N А51-12036/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова В.В., в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
По заявлению индивидуального предпринимателя Коскина Сергея Александровича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара
Индивидуальный предприниматель Коскин Сергей Александрович (ОГРНИП 311250811900027, далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/260213/0009088 (далее - ДТ N 9088), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., в остальной части судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм права. Заявитель жалобы полагает, что корректировка таможенной стоимости проведена в рамках статьи 69 ТК ТС, поскольку декларантом заявлена более низкая таможенная стоимость ввозимого товара, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, кроме того, им не представлены таможенному органу документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, что делает невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.05.2012 N SC-7/12 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по ДТ N 9088, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 27.02.2013 приняла решение о проведении дополнительной проверки, а 05.03.2013 - решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предложив декларанту определить ее на основании источника ценовой информации, предложенного таможенным органом.
В результате произведенной корректировки увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней решения от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости послужило значительное расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа и непредставление декларантом дополнительных документов по запросу таможенного органа.
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки предприниматель представил в таможенный орган контракт, дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист и иные документы в соответствии с описью, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о представлении декларантом всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по первому методу таможенной оценки.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Доводы заявителя жалобы об отличии стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и о непредставлении декларантом дополнительных документов по запросу таможни, послужившие основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут быть переоценены судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А51-12036/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 N Ф03-5268/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12036/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N Ф03-5268/2013
Резолютивная часть постановления от 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ИП Коскина С.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013
по делу N А51-12036/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова В.В., в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
По заявлению индивидуального предпринимателя Коскина Сергея Александровича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара
Индивидуальный предприниматель Коскин Сергей Александрович (ОГРНИП 311250811900027, далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/260213/0009088 (далее - ДТ N 9088), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., в остальной части судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм права. Заявитель жалобы полагает, что корректировка таможенной стоимости проведена в рамках статьи 69 ТК ТС, поскольку декларантом заявлена более низкая таможенная стоимость ввозимого товара, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, кроме того, им не представлены таможенному органу документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, что делает невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.05.2012 N SC-7/12 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по ДТ N 9088, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 27.02.2013 приняла решение о проведении дополнительной проверки, а 05.03.2013 - решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предложив декларанту определить ее на основании источника ценовой информации, предложенного таможенным органом.
В результате произведенной корректировки увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней решения от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости послужило значительное расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа и непредставление декларантом дополнительных документов по запросу таможенного органа.
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки предприниматель представил в таможенный орган контракт, дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист и иные документы в соответствии с описью, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о представлении декларантом всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по первому методу таможенной оценки.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Доводы заявителя жалобы об отличии стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и о непредставлении декларантом дополнительных документов по запросу таможни, послужившие основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут быть переоценены судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А51-12036/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)