Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013
по делу N А51-28471/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр" (ОГРН 1067746362881, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 03.08.2012 N 10-12/21317 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/221009/0012734 (далее - ДТ N 12734), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 690,66 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 690, 66 руб. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 12734, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.10.2008 N BG-08-EC, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 12734. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В связи с непредставлением обществом запрошенных документов 09.11.2009 таможенный орган принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости. В этот же день таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 59 690,66 руб., которые уплачены обществом по платежным поручениям от 07.10.2009 N 804, от 23.10.2009 N 855, от 14.09.2009 N 751.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.07.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 59 690, 66 руб.
Письмом от 03.08.2012 N 10-12/21317 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
При этом суды руководствовались положениями 89, 90 ТК ТС, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу определения таможенной стоимости товара. Суды пришли к правильному выводу о том, что представленные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 59 690, 66 руб., которые являются излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Определив разумные пределы на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А51-28471/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 N Ф03-3503/2013 ПО ДЕЛУ N А51-28471/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N Ф03-3503/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013
по делу N А51-28471/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр" (ОГРН 1067746362881, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 03.08.2012 N 10-12/21317 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/221009/0012734 (далее - ДТ N 12734), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 690,66 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 690, 66 руб. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 12734, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.10.2008 N BG-08-EC, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 12734. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В связи с непредставлением обществом запрошенных документов 09.11.2009 таможенный орган принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости. В этот же день таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 59 690,66 руб., которые уплачены обществом по платежным поручениям от 07.10.2009 N 804, от 23.10.2009 N 855, от 14.09.2009 N 751.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.07.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 59 690, 66 руб.
Письмом от 03.08.2012 N 10-12/21317 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
При этом суды руководствовались положениями 89, 90 ТК ТС, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу определения таможенной стоимости товара. Суды пришли к правильному выводу о том, что представленные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 59 690, 66 руб., которые являются излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Определив разумные пределы на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А51-28471/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)