Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания Лаир" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 02.04.2013
по делу N А51-4903/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е.Мангер;
- по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Лаир"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Компания Лаир" (далее - общество, декларант, ООО "Компания Лаир") (ОГРН 1082540001928, юридический адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Фокина, 23 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, юридический адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская 21,а) от 15.11.2012 N 28-26/37376 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части декларации на товары N 10702032/230811/0001372 (далее - ДТ N 1372) без рассмотрения. Одновременно обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1372, оформленное письмом от 15.11.2012 N 28-26/37376 об оставлении заявления без рассмотрения признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 апелляционная жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, таможней на основании сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости и данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, сделан обоснованный вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения содержат признаки недостоверности, что исключает возможность определения таможенной стоимости по первому методу.
Находкинская таможня, ООО "Компания Лаир", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 07.07.2011 N JP0014/07, заключенного между "KK PACIFIC TRADING INTERNATIONAL" и ООО "Компания Лаир", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 1372, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 27.08.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
ООО "Компания Лаир" с целью выпуска товара самостоятельно скорректирована таможенная стоимость на основании шестого (резервного) метода и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней, о чем 29.08.2011 проставлена отметка "таможенная стоимость принята" в ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 47 256 руб. 33 коп., которые общество уплатило в полном объеме.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной оценки (основной метод), ссылаясь на то, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость, ООО "Компания Лаир" обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.11.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 256 руб. 33 коп.
Письмом от 15.11.2012 N 28-26/37376 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Компания Лаир".
При этом суд правомерно руководствовался положениями статьей 64, 65, 67, 68, 181, 183, 184 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: внешнеторговый контракт от 07.07.2011 N JP0014/07, коммерческий инвойс от 28.07.2011 N JP0014/07-005, паспорт сделки от 27.09.2012 N 12090120/2268/0022/2/0, пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность заявленных декларантом сведений и, соответственно, не обосновал наличие условий для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При этом суд правомерно исходил из того, что независимо от выбранного декларантом способа определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований невозможности применения первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, вывод суда о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для принятия заявленного декларантом метода оценки таможенной стоимости отличного от основного, является правильным.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 47 256 руб. 33 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 1372 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и ЗАО "ВЭД Агент" не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 256 руб. 33 коп.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.04.2013 по делу N А51-4903/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 N Ф03-3728/2013 ПО ДЕЛУ N А51-4903/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N Ф03-3728/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания Лаир" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 02.04.2013
по делу N А51-4903/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е.Мангер;
- по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Лаир"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Компания Лаир" (далее - общество, декларант, ООО "Компания Лаир") (ОГРН 1082540001928, юридический адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Фокина, 23 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, юридический адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская 21,а) от 15.11.2012 N 28-26/37376 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части декларации на товары N 10702032/230811/0001372 (далее - ДТ N 1372) без рассмотрения. Одновременно обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1372, оформленное письмом от 15.11.2012 N 28-26/37376 об оставлении заявления без рассмотрения признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 апелляционная жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, таможней на основании сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости и данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, сделан обоснованный вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения содержат признаки недостоверности, что исключает возможность определения таможенной стоимости по первому методу.
Находкинская таможня, ООО "Компания Лаир", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 07.07.2011 N JP0014/07, заключенного между "KK PACIFIC TRADING INTERNATIONAL" и ООО "Компания Лаир", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 1372, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 27.08.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
ООО "Компания Лаир" с целью выпуска товара самостоятельно скорректирована таможенная стоимость на основании шестого (резервного) метода и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней, о чем 29.08.2011 проставлена отметка "таможенная стоимость принята" в ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 47 256 руб. 33 коп., которые общество уплатило в полном объеме.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной оценки (основной метод), ссылаясь на то, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость, ООО "Компания Лаир" обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.11.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 256 руб. 33 коп.
Письмом от 15.11.2012 N 28-26/37376 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Компания Лаир".
При этом суд правомерно руководствовался положениями статьей 64, 65, 67, 68, 181, 183, 184 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: внешнеторговый контракт от 07.07.2011 N JP0014/07, коммерческий инвойс от 28.07.2011 N JP0014/07-005, паспорт сделки от 27.09.2012 N 12090120/2268/0022/2/0, пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность заявленных декларантом сведений и, соответственно, не обосновал наличие условий для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При этом суд правомерно исходил из того, что независимо от выбранного декларантом способа определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований невозможности применения первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, вывод суда о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для принятия заявленного декларантом метода оценки таможенной стоимости отличного от основного, является правильным.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 47 256 руб. 33 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 1372 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и ЗАО "ВЭД Агент" не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 256 руб. 33 коп.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2013 по делу N А51-4903/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)