Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
08 октября 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Караваевой
при участии в судебном заседании представителя Сыктывкарской таможни (заявитель по делу) А.А. Новоченко по доверенности от 19.11.2007 г., представителя ответчиков ООО "Астроида" Кубасова М.И. по доверенности от 14.08.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астроида" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 г. по делу N А29-691/2008, принятое судьей В.Н. Полицинским
по заявлению Сыктывкарской Таможни
к ООО "Грезд" и ООО "Астроида"
о взыскании таможенных платежей за счет товара,
установил:
Сыктывкарская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Грезд" о взыскании 1 199 929,92 руб. таможенных платежей за счет товара "Сушилка для древесины, состоящая из трех сушильных камер. Серии ETR, модели BD, объемом 120 м 3. "Нарди" Италия", ввезенного на таможенную территорию РФ по грузовой таможенной декларации 06606/290200/0000235 обществом "Грезд", в порядке, установленном статьей 352 Таможенного кодекса РФ. На момент рассмотрения дела в суде ООО "Грезд" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением арбитражного суда в качестве второго ответчика привлечено ООО "Астроида", ставшее собственником ввезенного товара по договору купли-продажи от 03.04.2007 г.
Решением суда от 01.08.2008 г. производство по делу в отношении ООО "Грезд" прекращено, заявленные Таможней требования удовлетворены за счет ввезенного товара. Не согласившись с принятым решением, Общество "Астроида" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению общества, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Как видно из представленных в дело документов, ООО "Грезд" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал по грузовой таможенной декларации N о6606/290200/0000235 товар "Сушилка для древесины состоящая из трех сушильных камер. Серии ETR, модели BD, объемом 120 м 3. "Нарди" Италия".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
В случае реализации указанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Согласно указанной норме права ООО "Грезд" получило льготу по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе вышеуказанного товара в качестве вклада в уставный капитал общества.
В отношении товара было предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. В период конкурсного производства ООО "Грезд" указанное имущество было реализовано ООО "Астроида" по договору купли-продажи от 03.04.2007 г.
Факт продажи ввезенного товара и обязанность об уплате обществом указанной суммы установлены определением арбитражного суда РК от 24.03.2008 г. по делу N А29-398/06-3Б (Т-10728/2008).
В связи с изменением таможенного режима условно выпущенного товара таможенным органом в адрес ООО "Грезд" было выставлено требование от 14.08.2007 г. N 36/1 об уплате таможенных платежей в сумме 1 206 929 руб. 92 коп. 20.08.2007 г. по платежному поручению N 48 общество уплатило 7000 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 199 929,92 руб.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.06.2008 г. ООО "Грезд" ликвидировано и исключено из государственного реестра.
Таможня обратилась в Арбитражный суд РК с иском о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей за счет ввезенного товара.
Обжалуемым решением арбитражного суда производство по делу в отношении ООО "Грезд" прекращено, требования Сыктывкарской таможни удовлетворены путем взыскания за счет товара "сушилка для древесины...", ввезенного на таможенную территорию РФ по грузовой таможенной декларации 06606/290200/0000235.
Законность решения Арбитражного суда Республика Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Астроида" с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 Кодекса), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 Кодекса).
Согласно статье 352 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным Кодексом.
В данном деле товары не выпущены в свободное обращение. Таможенным органом в адрес ООО "Грезд" выставлено требование об оплате таможенных платежей N 36/1 от 14.08.2007 г. на сумму 1 206 929 руб. 92 коп.
Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является физическое лицо либо лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами, или арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога (статья 341 Кодекса), а также когда обращается взыскание на товары, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Кодексом.
Таким образом, взысканию может подвергнуться товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, принадлежащий лицу, не обязанному уплачивать указанные платежи, но которое приобрело товар после пересечения им границы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 352 Кодекса обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары.
Поскольку ООО "Грезд" получатель товара, обязанное уплатить законно установленные таможенные пошлины и налоги, ликвидировано, иного лица, с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не установлено, то применение статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации обоснованно.
Доводы общества о том, что обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась в связи с ликвидацией ООО "Грезд", ответственного за уплату таких платежей, отклоняются.
Таможенный кодекс Российской Федерации регламентирует процедуру взыскания таможенных платежей. Такого основания прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов как ликвидация лица, обязанного погасить задолженность, таможенное законодательство не предусматривает.
О приобретении не оформленного в таможенном отношении товара ООО "Астроида" было известно, о чем свидетельствует исковое заявление общества "Астроида" о признании данной сделки недействительной, поданный в Арбитражный суд РК в октябре 2007 г. к обществу "Грезд". Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом заявителя от исковых требований.
Тот факт, что в гражданско-правовом смысле общество является добросовестным приобретателем спорного имущества, не освобождает его в силу пункта 5 статьи 352 Кодекса от взыскания задолженности за счет имущества, в отношении которого таможенные платежи неправомерно не уплачены.
Доводы ответчика о ликвидации юридического лица и ссылки на постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи) удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок дела о банкротстве), являются несостоятельными, поскольку к возникшим между ООО "Астроида" и таможенным органом правоотношениям законодательство, регламентирующее применение процедуры банкротства, не применяется.
В связи с признанием должника ООО "Грезд" банкротом, обращение взыскания на товар "Сушилка из древесины." производится независимо от того, в чьей собственности находится такие товары, в данном деле у ООО "Астроида". Приложенные ответчиком решения о банкротстве не могут иметь преюдициального значения для решения дела по существу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в части нарушения таможней порядка принудительного взыскания таможенных платежей, в связи с тем, что Обществу "Астроида" не выставлялось требование на уплату платежей, не основаны на законе, поскольку требование о взыскании выставлялось получателю товара ООО "Грезд", частично было им исполнено. Другой установленной законом возможности взыскания платежей с должника, в материалах дела не усматривается. При таких обстоятельствах таможня обоснованно обратилась в суд в соответствии со статьей 352 ТК РФ о взыскании платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2008 года по делу N А29-691/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Астроида" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2008 ПО ДЕЛУ N А29-691/2008
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. по делу N А29-691/2008
08 октября 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Караваевой
при участии в судебном заседании представителя Сыктывкарской таможни (заявитель по делу) А.А. Новоченко по доверенности от 19.11.2007 г., представителя ответчиков ООО "Астроида" Кубасова М.И. по доверенности от 14.08.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астроида" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 г. по делу N А29-691/2008, принятое судьей В.Н. Полицинским
по заявлению Сыктывкарской Таможни
к ООО "Грезд" и ООО "Астроида"
о взыскании таможенных платежей за счет товара,
установил:
Сыктывкарская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Грезд" о взыскании 1 199 929,92 руб. таможенных платежей за счет товара "Сушилка для древесины, состоящая из трех сушильных камер. Серии ETR, модели BD, объемом 120 м 3. "Нарди" Италия", ввезенного на таможенную территорию РФ по грузовой таможенной декларации 06606/290200/0000235 обществом "Грезд", в порядке, установленном статьей 352 Таможенного кодекса РФ. На момент рассмотрения дела в суде ООО "Грезд" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением арбитражного суда в качестве второго ответчика привлечено ООО "Астроида", ставшее собственником ввезенного товара по договору купли-продажи от 03.04.2007 г.
Решением суда от 01.08.2008 г. производство по делу в отношении ООО "Грезд" прекращено, заявленные Таможней требования удовлетворены за счет ввезенного товара. Не согласившись с принятым решением, Общество "Астроида" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению общества, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Как видно из представленных в дело документов, ООО "Грезд" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал по грузовой таможенной декларации N о6606/290200/0000235 товар "Сушилка для древесины состоящая из трех сушильных камер. Серии ETR, модели BD, объемом 120 м 3. "Нарди" Италия".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
В случае реализации указанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Согласно указанной норме права ООО "Грезд" получило льготу по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе вышеуказанного товара в качестве вклада в уставный капитал общества.
В отношении товара было предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. В период конкурсного производства ООО "Грезд" указанное имущество было реализовано ООО "Астроида" по договору купли-продажи от 03.04.2007 г.
Факт продажи ввезенного товара и обязанность об уплате обществом указанной суммы установлены определением арбитражного суда РК от 24.03.2008 г. по делу N А29-398/06-3Б (Т-10728/2008).
В связи с изменением таможенного режима условно выпущенного товара таможенным органом в адрес ООО "Грезд" было выставлено требование от 14.08.2007 г. N 36/1 об уплате таможенных платежей в сумме 1 206 929 руб. 92 коп. 20.08.2007 г. по платежному поручению N 48 общество уплатило 7000 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 199 929,92 руб.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.06.2008 г. ООО "Грезд" ликвидировано и исключено из государственного реестра.
Таможня обратилась в Арбитражный суд РК с иском о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей за счет ввезенного товара.
Обжалуемым решением арбитражного суда производство по делу в отношении ООО "Грезд" прекращено, требования Сыктывкарской таможни удовлетворены путем взыскания за счет товара "сушилка для древесины...", ввезенного на таможенную территорию РФ по грузовой таможенной декларации 06606/290200/0000235.
Законность решения Арбитражного суда Республика Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Астроида" с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 Кодекса), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 Кодекса).
Согласно статье 352 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным Кодексом.
В данном деле товары не выпущены в свободное обращение. Таможенным органом в адрес ООО "Грезд" выставлено требование об оплате таможенных платежей N 36/1 от 14.08.2007 г. на сумму 1 206 929 руб. 92 коп.
Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является физическое лицо либо лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами, или арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога (статья 341 Кодекса), а также когда обращается взыскание на товары, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Кодексом.
Таким образом, взысканию может подвергнуться товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, принадлежащий лицу, не обязанному уплачивать указанные платежи, но которое приобрело товар после пересечения им границы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 352 Кодекса обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары.
Поскольку ООО "Грезд" получатель товара, обязанное уплатить законно установленные таможенные пошлины и налоги, ликвидировано, иного лица, с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не установлено, то применение статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации обоснованно.
Доводы общества о том, что обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась в связи с ликвидацией ООО "Грезд", ответственного за уплату таких платежей, отклоняются.
Таможенный кодекс Российской Федерации регламентирует процедуру взыскания таможенных платежей. Такого основания прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов как ликвидация лица, обязанного погасить задолженность, таможенное законодательство не предусматривает.
О приобретении не оформленного в таможенном отношении товара ООО "Астроида" было известно, о чем свидетельствует исковое заявление общества "Астроида" о признании данной сделки недействительной, поданный в Арбитражный суд РК в октябре 2007 г. к обществу "Грезд". Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом заявителя от исковых требований.
Тот факт, что в гражданско-правовом смысле общество является добросовестным приобретателем спорного имущества, не освобождает его в силу пункта 5 статьи 352 Кодекса от взыскания задолженности за счет имущества, в отношении которого таможенные платежи неправомерно не уплачены.
Доводы ответчика о ликвидации юридического лица и ссылки на постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи) удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок дела о банкротстве), являются несостоятельными, поскольку к возникшим между ООО "Астроида" и таможенным органом правоотношениям законодательство, регламентирующее применение процедуры банкротства, не применяется.
В связи с признанием должника ООО "Грезд" банкротом, обращение взыскания на товар "Сушилка из древесины." производится независимо от того, в чьей собственности находится такие товары, в данном деле у ООО "Астроида". Приложенные ответчиком решения о банкротстве не могут иметь преюдициального значения для решения дела по существу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в части нарушения таможней порядка принудительного взыскания таможенных платежей, в связи с тем, что Обществу "Астроида" не выставлялось требование на уплату платежей, не основаны на законе, поскольку требование о взыскании выставлялось получателю товара ООО "Грезд", частично было им исполнено. Другой установленной законом возможности взыскания платежей с должника, в материалах дела не усматривается. При таких обстоятельствах таможня обоснованно обратилась в суд в соответствии со статьей 352 ТК РФ о взыскании платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2008 года по делу N А29-691/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Астроида" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)