Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Винокур И.Г., Герасименко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.
от Краснодарской таможни: представители Шагиев В.В. по доверенности от 12.11.2013, Егоров А.Ю. по доверенности от 29.12.2012
от общества с ограниченной ответственностью "Ассоль": представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 01.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2012 по делу N А32-19334/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" ОГРН 1062310038207
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: 1) признать незаконными действия Краснодарской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258; 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 36, 99-100). Общество также ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб.
Решением от 14.12.12 г. суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10309120/111110/0009258, была произведена таможенным органом неверно и соответственно общество уплатило излишние таможенные платежи, поэтому таможня должна была по заявлению общества N 24 от 05.04.2012 в рамках ведомственного контроля принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и вернуть излишне уплаченные обществом таможенные платежи. Учитывая удовлетворение заявления общества, суд взыскал с таможни в пользу общества 2 000 руб. в возмещение понесенных обществом по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 г. отменено. Судом отказано обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль" в удовлетворении требования о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" от 05.04.2012 г. N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем принятия заявленной в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенной стоимости товара по первому методу. Оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" в части требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309120/111110/0009258.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, исходил из того, что суд первой инстанции фактически квалифицировал результат рассмотрения таможней заявления общества от 05.04.2012 N 24 как отказ в его удовлетворении, выразившийся в невозвращении излишне уплаченных обществом таможенных платежей и непринятии заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара по первому методу. Поэтому, как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции проверил законность произведенного таможенным постом отказа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу и обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи и принять заявленную в ДТ N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу.
Со ссылкой на письмо общества от 05.04.2012 N 24 и ответ таможни от 10.04.2012 N 07.1-04/7291, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для указанной квалификации ответа таможни от 10.04.2012 N 07.1-04/7291.
Суд апелляционной инстанции также указал, что письмом от 10.04.2012 N 07.1-04/7291 таможня сообщила обществу не об отказе в удовлетворении поданного им заявления, а об оставлении заявления без рассмотрения по существу ввиду нарушения обязательных формальных требований, установленных пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушение установленного статьей 40 названного закона трехмесячного срока для подачи жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что таможня не рассматривала по существу заявление, жалобу общества, а потому, вне зависимости от избранной обществом формулировки оспаривания данного отказа в рассмотрении по существу ("признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей"), у суда отсутствуют основания для квалификации данного ответа таможни в качестве отказа в возврате обществу уплаченных таможенных платежей, принятия таможенной стоимости товара по первому методу и рассмотрения по существу в рамках спора с таким сформулированным обществом предметом обжалования вопроса о правильности отказа таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.09.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по делу N А32-19334/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган. В нарушение данных требований суд апелляционной инстанции освободил таможню от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления дополнительных таможенных платежей, возложив на общество обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не проверил довод общества об излишней уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара по ДТ N 10309120/111110/0009258, не учел, что в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации декларант имеет право на возврат или зачет сумм излишне уплаченных таможенных платежей, не применил подлежащие применению требования Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказ Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Указав, что общество не приложило к заявлению от 05.04.2012 N 24 ни одного из документов, перечисленных в части 5 статьи 39, части 1 статьи 42, части 2 статьи 147, частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не оценил довод общества о том, что все документы имелись у таможни, поскольку представлены обществом вместе с декларацией по описи.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы таможни и отзыва общества с учетом заявленного обществом требования и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 23.09.2010 N 1, заключенным между ООО "АССОЛЬ" (г. Краснодар, Россия) и компанией "МУХТАРОГУЛЛАРИ МОБ. ИНС. ГИДА. ЯАЯ САН. ТИК. ЛТД. СТИ", (Турция) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс) в ноябре 2010 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и ее части в ассортименте, общим весом (брутто) 4918 кг, общей стоимостью 5464,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по таможенной декларации N 10309120/111110/0009258.
Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Ассоль" представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов.
К поданной декларации были представлены: регистрационные документы; контракт 23.09.2010 N 1 с приложением N 060372 от 02.11.2010, отвечающий требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар; коммерческий инвойс N 060372 от 02.11.2010 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; паспорт сделки N 10100044/2275/0060/2/0; товаротранспортные документы: CARNET TIR ХС63689367, СМЛ N 0002147; ДТС-1; Сертификаты соответствия и происхождения товара; платежные документы и иные документы, которыми подтверждается таможенная стоимость товара.
Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости ввозимого товара по мотиву недостаточной документально подтвержденности заявленной таможенной стоимости и определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем выставил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, требование от 11.11.10 г. о доплате таможенных платежей в размере 121 623,54 руб. и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив различные методы определения таможенной стоимости товаров.
Общество выразило согласие на корректировку внесение дополнительных таможенных платежей в размере, рассчитанном таможней, направив в таможенный орган заявление от 11.11.10 г. о зачете денежных средств в размере 121 623,54 руб. в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого по ГТД N 10309120/111110/0009258 товара (л.д. 80-83).
11.11.10 г. после внесения обществом дополнительно исчисленных таможней таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории России (л.д. 84).
05.04.12 г. общество со ссылкой на ст. ст. 90, 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее также - ТК ТС), ст. ст. 24, 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) подало в таможню заявление N 24, в котором просило: пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/240809/0005204; принять заявленную в ГТД N 10309120/240809/0005204 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара; возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи (л.д. 28).
Краснодарская таможня не удовлетворила требования вышеуказанного заявления, не приняла заявленную в таможенной декларации N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи. 10.04.12 г. таможня письмом N 07.1-04/7291 сообщила обществу об оставлении указанной жалобы общества от 05.04.12 г. N 24 без рассмотрения.
Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Ассоль" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Право обращения общества за возвратом денежных средств, в том числе излишне уплаченных таможенных платежей возможно в течение 3-х лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможня проводит ведомственный контроль решений (действий) нижестоящих таможенных органов - таможенных постов и их должностных лиц. В случае, если решение (действие) таможенного поста не соответствует требованиям действующего законодательства, таможня в любое время в порядке ведомственного контроля отменяет его и принимает соответствующее требованиям законодательства решение в области таможенного дела в сроки, установленные для проведения таможенного контроля, то есть в течение 3 лет после выпуска товаров.
В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля в целях обеспечения единообразного подхода при проведении таможенными органами ведомственного контроля и реализации полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поводом к проведению ведомственного контроля являются обращения граждан и организаций в таможенные органы.
В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного, раздел V, при наличии повода (заявления) таможня проводит проверку принятого решения или действий нижестоящего таможенного органа, по результатам которой либо удовлетворяет требования заявителя, либо подготавливает заключение о законности вынесенного нижестоящим органом решения или совершенного действия.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что общество не лишено права защиты своих прав и возврата излишне уплаченных платежей иным способом, в том числе, путем подачи заявления, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ, с учетом установленного срока исковой давности ст. 200 ГК РФ.
Правовая позиция, подтверждающая право обращения организаций в течение 3 лет к таможенному органу за защитой своих прав высказана также в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А32-35476/2011, по делу N А32-20008/2010, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. N 11873/11, от 10.02.2009 N 8605/08.
Суд первой инстанции правильно установил, что ответ Краснодарской таможни на заявление ООО "АССОЛЬ" N 24 от 05.04.2012 ответом по существу в рамках проведения ведомственного контроля не является, что нарушает требования распоряжения ФТС России от 12.07.2011 N 118-р.
Таким образом, Краснодарская таможня не рассмотрела по существу в рамках ведомственного контроля заявление ООО "АССОЛЬ" N 24 от 05.04.2012 и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи, что нарушает права и законные интересы общества.
Необходимость возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает у таможенного органа в случае незаконной корректировки таможенной стоимости, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей.
Суд первой инстанции правомерно исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Краснодарской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (контракт от 07.11.2006 N 1, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные, платежные и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Материалами дела подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика, а именно 5464,20 долларов США.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "АССОЛЬ" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. экспертизы не свидетельствует о подписании документов разными лицами.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В силу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
- Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 23.09.2010 N 1, с приложениями к нему на сумму 5464,20 Долларов США, заключенный между ООО "АССОЛЬ" (г. Краснодар, Россия) и компанией "МУХТАРОГУЛЛАРИ МОБ. ИНС. ГИДА. ЯАЯ САН. ТИК. ЛТД. СТИ", (Турция);
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В п. 1 контракта от 23.09.2010 N 1 указано, что предметом контракта является товар в ассортименте и по ценам в соответствии с приложениями к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта, а именно приложение на сумму 5464,20 Долларов США. Также данная цена подтверждена помимо контракта в документах, относящихся к данной поставке: инвойсах и т.д. В приложении к контракту на ассортиментном уровне указана цена товара за единицу, количество, общая стоимость, дано описание товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
В п. 2 Контракта указаны условия поставки ДДУ-Краснодар в соответствии с Инкотермс. В п. 4 контракта определены условия оплаты. Оплата товара производится в Долларах США. В Контракте указаны реквизиты сторон.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Все данные по стоимости товара во всех документах одинаковы.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "АССОЛЬ" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Следовательно, выставленные заявителю требования об уплате таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой также являются недействительными.
Учитывая изложенное, внесенные обществом "АССОЛЬ" на счет таможни денежные средства по ГТД N 10309120/111110/0009258 являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правильным.
Доводы таможенного органа о том, что на момент обращения декларанта с заявлением о возврате денежных средств решения о корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров являлись действующими и не оспаривались обществом отдельно в установленном законом порядке, отклоняются, поскольку при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности их взыскания таможенным органом. В рамках рассматриваемого дела установлено, что оснований у таможни для корректировки таможенной стоимости не имелось, следовательно сумма, уплаченная обществом в результате корректировки, является излишней.
Кроме того, обязанность общества обжаловать ненормативные правовые акты таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, явившиеся основанием для начисления оспариваемых дополнительных таможенных платежей, отдельно от требований о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предусмотрена действующим законодательством РФ и Таможенного Союза.
Фактически в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации декларант имеет право на возврат или зачет сумм излишне уплаченных таможенных платежей. Указанный вывод подтверждается положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Указанный вывод также подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебной коллегией отклоняется довод таможенного органа о том, что общество не приложило к заявлению от 05.04.2012 N 24 документы, перечисленные в части 5 статьи 39, части 1 статьи 42, части 2 статьи 147, частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически все документы имелись у таможни, так как были представлены обществом вместе с декларацией по описи.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов не приводит.
Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-19334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 15АП-6168/2013-НР ПО ДЕЛУ N А32-19334/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 15АП-6168/2013-НР
Дело N А32-19334/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Винокур И.Г., Герасименко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.
от Краснодарской таможни: представители Шагиев В.В. по доверенности от 12.11.2013, Егоров А.Ю. по доверенности от 29.12.2012
от общества с ограниченной ответственностью "Ассоль": представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 01.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2012 по делу N А32-19334/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" ОГРН 1062310038207
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: 1) признать незаконными действия Краснодарской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258; 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 36, 99-100). Общество также ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб.
Решением от 14.12.12 г. суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10309120/111110/0009258, была произведена таможенным органом неверно и соответственно общество уплатило излишние таможенные платежи, поэтому таможня должна была по заявлению общества N 24 от 05.04.2012 в рамках ведомственного контроля принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и вернуть излишне уплаченные обществом таможенные платежи. Учитывая удовлетворение заявления общества, суд взыскал с таможни в пользу общества 2 000 руб. в возмещение понесенных обществом по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 г. отменено. Судом отказано обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль" в удовлетворении требования о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" от 05.04.2012 г. N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем принятия заявленной в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенной стоимости товара по первому методу. Оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" в части требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309120/111110/0009258.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, исходил из того, что суд первой инстанции фактически квалифицировал результат рассмотрения таможней заявления общества от 05.04.2012 N 24 как отказ в его удовлетворении, выразившийся в невозвращении излишне уплаченных обществом таможенных платежей и непринятии заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара по первому методу. Поэтому, как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции проверил законность произведенного таможенным постом отказа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу и обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи и принять заявленную в ДТ N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу.
Со ссылкой на письмо общества от 05.04.2012 N 24 и ответ таможни от 10.04.2012 N 07.1-04/7291, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для указанной квалификации ответа таможни от 10.04.2012 N 07.1-04/7291.
Суд апелляционной инстанции также указал, что письмом от 10.04.2012 N 07.1-04/7291 таможня сообщила обществу не об отказе в удовлетворении поданного им заявления, а об оставлении заявления без рассмотрения по существу ввиду нарушения обязательных формальных требований, установленных пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушение установленного статьей 40 названного закона трехмесячного срока для подачи жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что таможня не рассматривала по существу заявление, жалобу общества, а потому, вне зависимости от избранной обществом формулировки оспаривания данного отказа в рассмотрении по существу ("признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей"), у суда отсутствуют основания для квалификации данного ответа таможни в качестве отказа в возврате обществу уплаченных таможенных платежей, принятия таможенной стоимости товара по первому методу и рассмотрения по существу в рамках спора с таким сформулированным обществом предметом обжалования вопроса о правильности отказа таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.09.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по делу N А32-19334/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган. В нарушение данных требований суд апелляционной инстанции освободил таможню от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления дополнительных таможенных платежей, возложив на общество обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не проверил довод общества об излишней уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара по ДТ N 10309120/111110/0009258, не учел, что в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации декларант имеет право на возврат или зачет сумм излишне уплаченных таможенных платежей, не применил подлежащие применению требования Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказ Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Указав, что общество не приложило к заявлению от 05.04.2012 N 24 ни одного из документов, перечисленных в части 5 статьи 39, части 1 статьи 42, части 2 статьи 147, частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не оценил довод общества о том, что все документы имелись у таможни, поскольку представлены обществом вместе с декларацией по описи.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы таможни и отзыва общества с учетом заявленного обществом требования и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 23.09.2010 N 1, заключенным между ООО "АССОЛЬ" (г. Краснодар, Россия) и компанией "МУХТАРОГУЛЛАРИ МОБ. ИНС. ГИДА. ЯАЯ САН. ТИК. ЛТД. СТИ", (Турция) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс) в ноябре 2010 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и ее части в ассортименте, общим весом (брутто) 4918 кг, общей стоимостью 5464,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по таможенной декларации N 10309120/111110/0009258.
Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Ассоль" представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов.
К поданной декларации были представлены: регистрационные документы; контракт 23.09.2010 N 1 с приложением N 060372 от 02.11.2010, отвечающий требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар; коммерческий инвойс N 060372 от 02.11.2010 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; паспорт сделки N 10100044/2275/0060/2/0; товаротранспортные документы: CARNET TIR ХС63689367, СМЛ N 0002147; ДТС-1; Сертификаты соответствия и происхождения товара; платежные документы и иные документы, которыми подтверждается таможенная стоимость товара.
Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости ввозимого товара по мотиву недостаточной документально подтвержденности заявленной таможенной стоимости и определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем выставил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, требование от 11.11.10 г. о доплате таможенных платежей в размере 121 623,54 руб. и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив различные методы определения таможенной стоимости товаров.
Общество выразило согласие на корректировку внесение дополнительных таможенных платежей в размере, рассчитанном таможней, направив в таможенный орган заявление от 11.11.10 г. о зачете денежных средств в размере 121 623,54 руб. в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого по ГТД N 10309120/111110/0009258 товара (л.д. 80-83).
11.11.10 г. после внесения обществом дополнительно исчисленных таможней таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории России (л.д. 84).
05.04.12 г. общество со ссылкой на ст. ст. 90, 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее также - ТК ТС), ст. ст. 24, 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) подало в таможню заявление N 24, в котором просило: пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/240809/0005204; принять заявленную в ГТД N 10309120/240809/0005204 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара; возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи (л.д. 28).
Краснодарская таможня не удовлетворила требования вышеуказанного заявления, не приняла заявленную в таможенной декларации N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи. 10.04.12 г. таможня письмом N 07.1-04/7291 сообщила обществу об оставлении указанной жалобы общества от 05.04.12 г. N 24 без рассмотрения.
Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Ассоль" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Право обращения общества за возвратом денежных средств, в том числе излишне уплаченных таможенных платежей возможно в течение 3-х лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможня проводит ведомственный контроль решений (действий) нижестоящих таможенных органов - таможенных постов и их должностных лиц. В случае, если решение (действие) таможенного поста не соответствует требованиям действующего законодательства, таможня в любое время в порядке ведомственного контроля отменяет его и принимает соответствующее требованиям законодательства решение в области таможенного дела в сроки, установленные для проведения таможенного контроля, то есть в течение 3 лет после выпуска товаров.
В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля в целях обеспечения единообразного подхода при проведении таможенными органами ведомственного контроля и реализации полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поводом к проведению ведомственного контроля являются обращения граждан и организаций в таможенные органы.
В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного, раздел V, при наличии повода (заявления) таможня проводит проверку принятого решения или действий нижестоящего таможенного органа, по результатам которой либо удовлетворяет требования заявителя, либо подготавливает заключение о законности вынесенного нижестоящим органом решения или совершенного действия.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что общество не лишено права защиты своих прав и возврата излишне уплаченных платежей иным способом, в том числе, путем подачи заявления, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ, с учетом установленного срока исковой давности ст. 200 ГК РФ.
Правовая позиция, подтверждающая право обращения организаций в течение 3 лет к таможенному органу за защитой своих прав высказана также в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А32-35476/2011, по делу N А32-20008/2010, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. N 11873/11, от 10.02.2009 N 8605/08.
Суд первой инстанции правильно установил, что ответ Краснодарской таможни на заявление ООО "АССОЛЬ" N 24 от 05.04.2012 ответом по существу в рамках проведения ведомственного контроля не является, что нарушает требования распоряжения ФТС России от 12.07.2011 N 118-р.
Таким образом, Краснодарская таможня не рассмотрела по существу в рамках ведомственного контроля заявление ООО "АССОЛЬ" N 24 от 05.04.2012 и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи, что нарушает права и законные интересы общества.
Необходимость возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает у таможенного органа в случае незаконной корректировки таможенной стоимости, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей.
Суд первой инстанции правомерно исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Краснодарской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (контракт от 07.11.2006 N 1, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные, платежные и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Материалами дела подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика, а именно 5464,20 долларов США.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "АССОЛЬ" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. экспертизы не свидетельствует о подписании документов разными лицами.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В силу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
- Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 23.09.2010 N 1, с приложениями к нему на сумму 5464,20 Долларов США, заключенный между ООО "АССОЛЬ" (г. Краснодар, Россия) и компанией "МУХТАРОГУЛЛАРИ МОБ. ИНС. ГИДА. ЯАЯ САН. ТИК. ЛТД. СТИ", (Турция);
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В п. 1 контракта от 23.09.2010 N 1 указано, что предметом контракта является товар в ассортименте и по ценам в соответствии с приложениями к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта, а именно приложение на сумму 5464,20 Долларов США. Также данная цена подтверждена помимо контракта в документах, относящихся к данной поставке: инвойсах и т.д. В приложении к контракту на ассортиментном уровне указана цена товара за единицу, количество, общая стоимость, дано описание товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
В п. 2 Контракта указаны условия поставки ДДУ-Краснодар в соответствии с Инкотермс. В п. 4 контракта определены условия оплаты. Оплата товара производится в Долларах США. В Контракте указаны реквизиты сторон.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Все данные по стоимости товара во всех документах одинаковы.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "АССОЛЬ" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Следовательно, выставленные заявителю требования об уплате таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой также являются недействительными.
Учитывая изложенное, внесенные обществом "АССОЛЬ" на счет таможни денежные средства по ГТД N 10309120/111110/0009258 являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правильным.
Доводы таможенного органа о том, что на момент обращения декларанта с заявлением о возврате денежных средств решения о корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров являлись действующими и не оспаривались обществом отдельно в установленном законом порядке, отклоняются, поскольку при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности их взыскания таможенным органом. В рамках рассматриваемого дела установлено, что оснований у таможни для корректировки таможенной стоимости не имелось, следовательно сумма, уплаченная обществом в результате корректировки, является излишней.
Кроме того, обязанность общества обжаловать ненормативные правовые акты таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, явившиеся основанием для начисления оспариваемых дополнительных таможенных платежей, отдельно от требований о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предусмотрена действующим законодательством РФ и Таможенного Союза.
Фактически в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации декларант имеет право на возврат или зачет сумм излишне уплаченных таможенных платежей. Указанный вывод подтверждается положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Указанный вывод также подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебной коллегией отклоняется довод таможенного органа о том, что общество не приложило к заявлению от 05.04.2012 N 24 документы, перечисленные в части 5 статьи 39, части 1 статьи 42, части 2 статьи 147, частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически все документы имелись у таможни, так как были представлены обществом вместе с декларацией по описи.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов не приводит.
Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-19334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)