Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Костин В.А. паспорт, по доверенности от 08.12.2011
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 45953)
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-1212/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Топчиян С.А.
к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
Индивидуальный предприниматель Топчиян Сергей Аркадьевич (далее -ИП Томчиян С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/100811/0000526 в сумме - 218 952,22 руб. выраженных в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.10.2011, а также о признании незаконными действий, выраженных в не принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ N 10009240/100811/0000526.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что представленные предпринимателем документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
Таможенный орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что декларантом не был представлен полный пакет запрошенных дополнительно документов. Действия таможенного органа по корректировке являются законными и обоснованными, поскольку декларантом не были представлены экспортная таможенной декларации страны отправления, прайс-лист продавца товара и производителя товара.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не направил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы -таможенного органа
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Топчиян С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304263221600229; ИНН 263200480201 и является участником внешнеторговой деятельности.
Предприниматель Топчиян С.А. 05.05.2011 г. заключил контракт N 01/2011/05 с фирмой YONGKANG JINLING VEHICLE CO. LTD (Китай) на поставку товара. 10.08.2011 г. заявителем было произведено таможенное оформление товара: квадроциклов различных моделей, трициклов различных моделей по ДТ N 1009240/100811/0000526 в Южном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни.
При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 1009240/100811/0000526 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи - контракт N 01/2011/05 от 05.05.2011, спецификация N 1 от 01.06.2011, заявление на перевод N 01 от 27.05.2011, инвойс N JL2011-067 от 16.05.2011, упаковочный лист от 16.05.2011 и его перевод, сертификат соответствия N 01191, коносамент, ТТН, транзитная декларация и др.
В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Таможенным постом в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, ему предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.
По запросу таможенного органа предприниматель Топчиян С.А. дополнительные документы не представил.
Таможенный орган отказал предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, решением от 10.09.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6-у методу, в результате чего предпринимателю были доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, предприниматель оспорил из в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (действует до 01.12.2012), установлено, что при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) контроль правильности выбора метода определения (основы определения - для вывозимых товаров) таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
б) контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включение всех предусмотренных компонентов, и, в случае заявления вычетов - их обоснованность;
в) контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
г) оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (пункт 39).
Согласно пункту 40 указанной Инструкции по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо принимает, в том числе, решение о необходимости пересчета (корректировки) таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или о необходимости применения другого метода определения таможенной стоимости, в том числе о необходимости проведения консультации с лицом, подавшим таможенную декларацию, по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа на то, что таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена, не основан на фактических обстоятельствах.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил все необходимые и имеющиеся у него документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Суд первой инстанции не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Непредставление предпринимателем документов, дополнительно истребованных у него таможенным органом, не может свидетельствовать о неподтвержденности декларантом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку данными документами предприниматель объективно не располагал и не мог располагать ими в силу закона и контракта, заключенного с иностранным партнером.
Оценив имеющиеся материалы дела и применив нормы таможенного законодательства, действовавшие в момент ввоза товара, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленных в спорной декларации на товары сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
При таких обстоятельствах, основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров признаются судом апелляционной инстанции неправомерными.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, решение суда от 31.07.2012 является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-1212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2012 N 15АП-11033/2012 ПО ДЕЛУ N А32-1212/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. N 15АП-11033/2012
Дело N А32-1212/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Костин В.А. паспорт, по доверенности от 08.12.2011
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 45953)
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-1212/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Топчиян С.А.
к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
Индивидуальный предприниматель Топчиян Сергей Аркадьевич (далее -ИП Томчиян С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/100811/0000526 в сумме - 218 952,22 руб. выраженных в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.10.2011, а также о признании незаконными действий, выраженных в не принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ N 10009240/100811/0000526.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что представленные предпринимателем документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
Таможенный орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что декларантом не был представлен полный пакет запрошенных дополнительно документов. Действия таможенного органа по корректировке являются законными и обоснованными, поскольку декларантом не были представлены экспортная таможенной декларации страны отправления, прайс-лист продавца товара и производителя товара.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не направил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы -таможенного органа
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Топчиян С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304263221600229; ИНН 263200480201 и является участником внешнеторговой деятельности.
Предприниматель Топчиян С.А. 05.05.2011 г. заключил контракт N 01/2011/05 с фирмой YONGKANG JINLING VEHICLE CO. LTD (Китай) на поставку товара. 10.08.2011 г. заявителем было произведено таможенное оформление товара: квадроциклов различных моделей, трициклов различных моделей по ДТ N 1009240/100811/0000526 в Южном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни.
При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 1009240/100811/0000526 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи - контракт N 01/2011/05 от 05.05.2011, спецификация N 1 от 01.06.2011, заявление на перевод N 01 от 27.05.2011, инвойс N JL2011-067 от 16.05.2011, упаковочный лист от 16.05.2011 и его перевод, сертификат соответствия N 01191, коносамент, ТТН, транзитная декларация и др.
В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Таможенным постом в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, ему предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.
По запросу таможенного органа предприниматель Топчиян С.А. дополнительные документы не представил.
Таможенный орган отказал предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, решением от 10.09.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6-у методу, в результате чего предпринимателю были доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, предприниматель оспорил из в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (действует до 01.12.2012), установлено, что при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) контроль правильности выбора метода определения (основы определения - для вывозимых товаров) таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
б) контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включение всех предусмотренных компонентов, и, в случае заявления вычетов - их обоснованность;
в) контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
г) оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (пункт 39).
Согласно пункту 40 указанной Инструкции по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо принимает, в том числе, решение о необходимости пересчета (корректировки) таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или о необходимости применения другого метода определения таможенной стоимости, в том числе о необходимости проведения консультации с лицом, подавшим таможенную декларацию, по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа на то, что таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена, не основан на фактических обстоятельствах.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил все необходимые и имеющиеся у него документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Суд первой инстанции не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Непредставление предпринимателем документов, дополнительно истребованных у него таможенным органом, не может свидетельствовать о неподтвержденности декларантом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку данными документами предприниматель объективно не располагал и не мог располагать ими в силу закона и контракта, заключенного с иностранным партнером.
Оценив имеющиеся материалы дела и применив нормы таможенного законодательства, действовавшие в момент ввоза товара, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленных в спорной декларации на товары сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
При таких обстоятельствах, основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров признаются судом апелляционной инстанции неправомерными.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, решение суда от 31.07.2012 является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-1212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)