Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.08.2013 по делу N А32-13608/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анекей"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анекей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 05.03.2013 года по ДТ N 10309090/290312/0001035; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 05.03.2013 года по ДТ N 10309090/180612/0002234; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 433 от 05.04.2013 на сумму 374 061,64 рублей по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 434 от 05.04.2013 на сумму 118 392,80 рублей по ДТ N 10309090/180612/0002234; о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "Анекей" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 8000 рублей на возмещение расходов по оплате госпошлины по заявлению.
Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены с допущенными в них нарушениями и несоответствиями, в частности, отсутствует печать и подпись производителя на упаковочных листах, в заявлениях на перевод отсутствуют ссылки на инвойсы, по которым осуществлялась оплата, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Также в жалобе таможня указала на нарушение принципа разумности распределения судебных расходов судом первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости, представлены в ходе таможенного оформления ввезенного товара.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30 января 22012 года ООО "Анекей" (покупатель) заключил внешнеторговый контракт N 4/2012 с компанией "ТЕХНИР СРЛ", Италия, о покупке оборудования и материалов для сельского хозяйства, на условиях поставки CFR Новороссийск (Российская Федерация), Инкотермс-2002, а также согласно спецификаций N 1 от 30.01.2012 года, N 2 от 8.02.2012 года, N 3 от 2.05.2012 года. Общая сумма контракта составляет 500 000,00 евро (пятьсот тысяч евро).
1. В марте 2012 года в адрес ООО "Анекей" в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступила партия товара трубка капельная, для использования в системах капельного орошения при выращивании, изготовитель "ТЕХНИР СРЛ", товарный знак DUAL DRIP.
Ввезенный товар был предъявлен Заявителем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни к таможенному декларированию путем подачи электронной декларации N 10309090/290312/0001035.
Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявителем) в рамках основного метода по цене сделки.
Одновременно с ДТ N 10309090/290312/0001035, согласно описи документов, декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт N 4/2012 от 30.01.12, спецификация к контракту N 1 от 30.01.2012, N 2 от 08.02.12, инвойс N 27 от 29.02.12, перевод к инвойсу, инвойс N 28 от 29.02.12, перевод к инвойсу, упаковочные листы к инвойсам и переводы к ним, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, транзитные декларации, коносамент, экспортная декларация и перевод к ней, транспортная накладная, платежные документы, подтверждающие оплату за товар, учредительные документы, информация о товаре.
По указанной выше декларации в отношении заявленной таможенной стоимости таможенным органом на этапе таможенного декларирования было принято решение о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки на этапе таможенного декларирования Крымским таможенным постом были запрошены дополнительные документы.
Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом были предоставлены ООО "Анекей" на бумажном носителе.
По результатам проведенного контроля уполномоченными должностными лицами Крымского таможенного поста таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки.
2. В июне 2012 года в адрес ООО "Анекей" в рамках заключенного внешнеторгового контракта N 4/2012 с компанией "ТЕХНИР СРЛ", Италия от 30.01.2012 года поступила партия товара трубка капельная, для использования в системах капельного орошения при выращивании, изготовитель "ТЕХНИР СРЛ", товарный знак DUAL DRIP и AGRIPLACTIK.
Ввезенный товар был предъявлен Заявителем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни к таможенному декларированию путем подачи электронной декларации N 10309090/180612/0002234 в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме".
Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявителем) в рамках основного метода по цене сделки.
Одновременно с ДТ N 10309090/180612/0002234, согласно описи документов декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт N 4/2012 от 30.01.12, спецификация к контракту N 3 от 02.05.12, инвойс N 115 от 30.05.12, перевод к инвойсу, упаковочный лист к инвойсу и перевод к нему, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, транзитная декларация, коносамент, экспортная декларация и перевод к ней, транспортная накладная, платежные документы, подтверждающие оплату за товар, учредительные документы, информация о товаре.
По указанной выше декларации в отношении заявленной таможенной стоимости таможенным органом на этапе таможенного декларирования было принято решение о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки на этапе таможенного декларирования Крымским таможенным постом были запрошены дополнительные документы.
Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом были предоставлены ООО "Анекей" на бумажном носителе.
Таким образом, декларант предоставил все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 и Приложением N 3 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376, в том числе и документы, дополнительно запрошенные таможенным органом. Представленные декларантом документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку содержат документальное подтверждение заключения сделки в не противоречащей закону форме и ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты.
По результатам проведенного контроля уполномоченными должностными лицами Крымского таможенного поста таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки.
В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение (в форме камеральной таможенной проверки), Краснодарской таможней 11 января 2013 года была проведена камеральная проверка в отношении ООО "Анекей".
В адрес общества было направлено требование N 08.1-04/627 от 16.01.2013 года о предоставлении документов и сведений при камеральной проверке.
Исх. N 1/13 от 30.01.2013 года ООО "Анекей" направило в Краснодарскую таможню необходимые сведения и документы.
05 марта 2013 года в связи с завершением камеральной таможенной проверки в адрес общества поступил акт камеральной проверки от 5 марта 2013 года. Решение Крымского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 10309090/180612/0002234 было отменено.
В адрес общества были направлены решения о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2013 года, задекларированных по декларациям на товары N 10309090/290312/0001035,10309090/180612/0002234, в связи с тем, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 10309090/180612/0002234 документально не подтверждена.
Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость по ДТ N 10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234 различными 3, 6-м методами.
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости в адрес ООО "Анекей" были направлены требования об уплате таможенных платежей N 433 от 05.04.2013 на сумму 374 061,64 руб. по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 434 от 05.04.2013 на сумму 118 392,80 руб. по ДТ N 10309090/180612/0002234.
Соответствующие действия и требования оспариваются заявителем в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом третьего и шестого метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия и решения обоснованно признаны незаконными (недействительными).
Государственная пошлина в размере 8 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.
Как следует из материалов дела, ООО "Анекей" (Доверитель) и адвокат Аришина Алевтина Ивановна (Поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 10 апреля 2013 года N 10/04.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 10 апреля 2013 года N 10/04, платежное поручение N 94 от 16.04.2013 г. на сумму 30 000 руб.
Доказательств чрезмерности и необоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя таможней ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанными документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг по договору, так и оплата этих услуг, в связи с чем, в пользу общества с таможни взысканы расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 30 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу N А32-13608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 15АП-15163/2013 ПО ДЕЛУ N А32-13608/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N 15АП-15163/2013
Дело N А32-13608/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.08.2013 по делу N А32-13608/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анекей"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анекей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 05.03.2013 года по ДТ N 10309090/290312/0001035; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 05.03.2013 года по ДТ N 10309090/180612/0002234; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 433 от 05.04.2013 на сумму 374 061,64 рублей по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 434 от 05.04.2013 на сумму 118 392,80 рублей по ДТ N 10309090/180612/0002234; о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "Анекей" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 8000 рублей на возмещение расходов по оплате госпошлины по заявлению.
Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены с допущенными в них нарушениями и несоответствиями, в частности, отсутствует печать и подпись производителя на упаковочных листах, в заявлениях на перевод отсутствуют ссылки на инвойсы, по которым осуществлялась оплата, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Также в жалобе таможня указала на нарушение принципа разумности распределения судебных расходов судом первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости, представлены в ходе таможенного оформления ввезенного товара.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30 января 22012 года ООО "Анекей" (покупатель) заключил внешнеторговый контракт N 4/2012 с компанией "ТЕХНИР СРЛ", Италия, о покупке оборудования и материалов для сельского хозяйства, на условиях поставки CFR Новороссийск (Российская Федерация), Инкотермс-2002, а также согласно спецификаций N 1 от 30.01.2012 года, N 2 от 8.02.2012 года, N 3 от 2.05.2012 года. Общая сумма контракта составляет 500 000,00 евро (пятьсот тысяч евро).
1. В марте 2012 года в адрес ООО "Анекей" в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступила партия товара трубка капельная, для использования в системах капельного орошения при выращивании, изготовитель "ТЕХНИР СРЛ", товарный знак DUAL DRIP.
Ввезенный товар был предъявлен Заявителем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни к таможенному декларированию путем подачи электронной декларации N 10309090/290312/0001035.
Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявителем) в рамках основного метода по цене сделки.
Одновременно с ДТ N 10309090/290312/0001035, согласно описи документов, декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт N 4/2012 от 30.01.12, спецификация к контракту N 1 от 30.01.2012, N 2 от 08.02.12, инвойс N 27 от 29.02.12, перевод к инвойсу, инвойс N 28 от 29.02.12, перевод к инвойсу, упаковочные листы к инвойсам и переводы к ним, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, транзитные декларации, коносамент, экспортная декларация и перевод к ней, транспортная накладная, платежные документы, подтверждающие оплату за товар, учредительные документы, информация о товаре.
По указанной выше декларации в отношении заявленной таможенной стоимости таможенным органом на этапе таможенного декларирования было принято решение о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки на этапе таможенного декларирования Крымским таможенным постом были запрошены дополнительные документы.
Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом были предоставлены ООО "Анекей" на бумажном носителе.
По результатам проведенного контроля уполномоченными должностными лицами Крымского таможенного поста таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки.
2. В июне 2012 года в адрес ООО "Анекей" в рамках заключенного внешнеторгового контракта N 4/2012 с компанией "ТЕХНИР СРЛ", Италия от 30.01.2012 года поступила партия товара трубка капельная, для использования в системах капельного орошения при выращивании, изготовитель "ТЕХНИР СРЛ", товарный знак DUAL DRIP и AGRIPLACTIK.
Ввезенный товар был предъявлен Заявителем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни к таможенному декларированию путем подачи электронной декларации N 10309090/180612/0002234 в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме".
Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявителем) в рамках основного метода по цене сделки.
Одновременно с ДТ N 10309090/180612/0002234, согласно описи документов декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт N 4/2012 от 30.01.12, спецификация к контракту N 3 от 02.05.12, инвойс N 115 от 30.05.12, перевод к инвойсу, упаковочный лист к инвойсу и перевод к нему, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, транзитная декларация, коносамент, экспортная декларация и перевод к ней, транспортная накладная, платежные документы, подтверждающие оплату за товар, учредительные документы, информация о товаре.
По указанной выше декларации в отношении заявленной таможенной стоимости таможенным органом на этапе таможенного декларирования было принято решение о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки на этапе таможенного декларирования Крымским таможенным постом были запрошены дополнительные документы.
Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом были предоставлены ООО "Анекей" на бумажном носителе.
Таким образом, декларант предоставил все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 и Приложением N 3 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376, в том числе и документы, дополнительно запрошенные таможенным органом. Представленные декларантом документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку содержат документальное подтверждение заключения сделки в не противоречащей закону форме и ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты.
По результатам проведенного контроля уполномоченными должностными лицами Крымского таможенного поста таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки.
В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение (в форме камеральной таможенной проверки), Краснодарской таможней 11 января 2013 года была проведена камеральная проверка в отношении ООО "Анекей".
В адрес общества было направлено требование N 08.1-04/627 от 16.01.2013 года о предоставлении документов и сведений при камеральной проверке.
Исх. N 1/13 от 30.01.2013 года ООО "Анекей" направило в Краснодарскую таможню необходимые сведения и документы.
05 марта 2013 года в связи с завершением камеральной таможенной проверки в адрес общества поступил акт камеральной проверки от 5 марта 2013 года. Решение Крымского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 10309090/180612/0002234 было отменено.
В адрес общества были направлены решения о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2013 года, задекларированных по декларациям на товары N 10309090/290312/0001035,10309090/180612/0002234, в связи с тем, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 10309090/180612/0002234 документально не подтверждена.
Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость по ДТ N 10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234 различными 3, 6-м методами.
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости в адрес ООО "Анекей" были направлены требования об уплате таможенных платежей N 433 от 05.04.2013 на сумму 374 061,64 руб. по ДТ N 10309090/290312/0001035, N 434 от 05.04.2013 на сумму 118 392,80 руб. по ДТ N 10309090/180612/0002234.
Соответствующие действия и требования оспариваются заявителем в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом третьего и шестого метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия и решения обоснованно признаны незаконными (недействительными).
Государственная пошлина в размере 8 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.
Как следует из материалов дела, ООО "Анекей" (Доверитель) и адвокат Аришина Алевтина Ивановна (Поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 10 апреля 2013 года N 10/04.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 10 апреля 2013 года N 10/04, платежное поручение N 94 от 16.04.2013 г. на сумму 30 000 руб.
Доказательств чрезмерности и необоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя таможней ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанными документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг по договору, так и оплата этих услуг, в связи с чем, в пользу общества с таможни взысканы расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 30 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу N А32-13608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)