Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерформ" Саакадзе В.Г. (доверенность от 10.01.2013), от Кингисеппской таможни Шебаршовой Ю.В. (доверенность от 23.01.2013 N 01), Ткачевой Т.В. (доверенность от 22.04.2013 N 42) и Осиповой С.А. (доверенность от 22.04.2013 N 43), рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-24079/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерформ" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Воровского, дом 26, офис 11, ОГРН 1084707000070; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376; далее - Таможня) от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10218060/190111/0000361, 10218060/190111/0000364, 10218060/190111/0000366, 10218060/190111/0000367, 10218060/190111/0000368, 10218060/190111/0000369, 10218060/190111/0000370, 10218060/190111/0000371, 10218060/190111/0000377, 10218060/250111/0000673, 10218060/250111/0000674, 10218060/270111/0000783 и 10218060/270111/0000786.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. По мнению подателя жалобы, Таможня не доказала факт занижения таможенной стоимости товаров в части расходов на их перевозку, поскольку в нарушение статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) в состав таможенной стоимости товаров включила в полном объеме все расходы, понесенные Обществом в связи с доставкой товаров, в том числе расходы на перевозку по территории таможенного союза.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Общество на основании договоров купли-продажи от 28.09.2010 N 10133 02 и от 08.10.2010 N 10133 03 с фирмой "TECHNOLOGY PARTNERS OU" (Эстония), контрактов от 22.12.2010 N 1/2010 с фирмой "Zaklady Magnezytowe "ROPCZYCE S.A." (Польша), от 18.01.2011 N 0101/2011 с фирмой "Schwab GmbH" (Германия) и от 01.05.2010 N 41001 с фирмой "Plu Plan Investitionguter" (Германия) ввезло на территорию таможенного союза товары различных наименований и предъявило их к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило учредительные документы, декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1), контракты, инвойсы, паспорта сделок, договоры на оказание экспедиторских услуг, счета на оплату перевозки.
Таможенный пост Ямбургский принял заявленную декларантом таможенную стоимость по вышеназванным декларациям на товары и осуществил выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таможня в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Ямбургский о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товаров провела проверку, в ходе которой по запросам таможенного органа от 22.07.2011 N 27-25/3941ф и от 10.08.2011 N 27-25/4204ф от Общества получены документы: заявки на перевозку товаров ООО "Альтера" и ООО "Глобэкс"; счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказании услуг; карточки счетов 15 и 41; акты сверки взаимных расчетов между ООО "Интерформ" и ООО "Альтера", ООО "Глобэкс". Кроме того, из Северо-Западного банка Сбербанка России получена выписка по расчетному счету Общества (письмо банка от 29.06.2011 N 38-39/701).
Результаты камеральной проверки отражены в акте от 26.12.2011 N 10218000/400/261211/К0041, в котором содержатся выводы о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям на товары в части суммы расходов на перевозку товаров в структуре таможенной стоимости.
Таможня, основываясь на результатах проверки, вынесла решения от 23.12.2011 N 10218000/231211/19, 10218000/231211/20, 10218000/231211/21, 10218000/231211/22, 10218000/231211/23 об отмене решений таможенного поста Ямбургский о принятии таможенной стоимости товаров и 27.12.2011 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по декларациям на товары N 10218060/190111/0000361, 10218060/190111/0000364, 10218060/190111/0000366, 10218060/190111/0000367, 10218060/190111/0000368, 10218060/190111/0000369, 10218060/190111/0000370, 10218060/190111/0000371, 10218060/190111/0000377, 10218060/250111/0000673, 10218060/250111/0000674, 10218060/270111/0000783 и 10218060/270111/0000786.
Общество оспорило решения Таможни о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и отказали Обществу в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о том, что документы, представленные при оформлении спорных деклараций на товары и бланков ДТС-1 к ним, являются недостоверными, а транспортные расходы, указанные Обществом в ДТС-1 при декларировании товаров, документально не подтверждены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением, исходя из пункта 1 статьи 2 которого основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2 статьи 5 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС). При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее - Порядок) сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В пункте 22 Порядка предусмотрены правила заполнения графы 17 ДТС, в которой указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
При этом, если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.
В графе 17 ДТС указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза либо место назначения товара на таможенной территории таможенного союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость. Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию таможенного союза до места назначения на таможенной территории таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 ДТС указывается место назначения на таможенной территории таможенного союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 ДТС указывается место прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В графе 17 ДТС указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора. В раздел В "Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А" указываются в валюте государства - члена таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А (основа начисления), но которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество по вышеназванным декларациям на товары ввезло на территорию таможенного союза товары на условиях поставки EXW-место нахождения продавца (Инкотермс 2000). Условие поставки EXW "EX works"/"Франко завод" согласно Инкотермс 2000, означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.
Следовательно, по внешнеторговым контрактам, заключенным Обществом, обязанность организации перевозки товара возлагается на покупателя (Общество) и именно он несет расходы по перевозке (транспортировке) товара из пункта, указанного в условиях внешнеторговых контрактов, а потому расходы на перевозку (транспортировку) товара в силу условий внешнеторговых контрактов не включены в цену товара.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых по спорным декларациям товаров расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) Обществом за эти товары иностранному контрагенту, и указаны в графе 17 ДТС (пункт 22 Порядка).
Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара и заявлении его таможенной стоимости Общество добавило к стоимости товара по цене сделки (и указало в графе 17 ДТС) транспортные расходы. Однако при сопоставлении и анализе сведений, содержащихся в представленных Обществом при декларировании товаров и в ходе камеральной проверки документах (договоры с перевозчиками, заявки на перевозку, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг), таможенным органом выявлено несоответствие сведений, представленных Обществом по запросу Таможни, сведениям, заявленным декларантом при оформлении спорных деклараций, в отношении расходов на перевозку товаров до места их прибытия.
Судебные инстанции установили, что при проведении камеральной проверки Общество представило иные счета на оплату транспортных услуг с приложением актов об оказании услуг, содержащие информацию, не совпадающую с данными первоначально представленных счетов, - стоимость услуг по перевозке товаров, указанная в счетах, представленных при первоначальном оформлении спорных деклараций и ДТС-1 в качестве основания определения таможенной стоимости, значительно меньше стоимости услуг по документам, представленным Обществом в ходе камеральной проверки. При этом суды обоснованно приняли во внимание доводы таможенного органа о несопоставимости произведенной Обществом разбивки стоимости услуг на перевозку до границы территории таможенного союза по территории иностранных государств, и стоимости перевозки по территории таможенного союза.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что представленные при оформлении спорных деклараций и ДТС счета не могут подтверждать фактически уплаченную декларантом стоимость услуг по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, так как они не могли быть и не являлись основанием для оплаты. Учитывая, что представленные при оформлении деклараций на товары и бланков ДТС-1 к ним документы являются недостоверными, а транспортные расходы, указанные Обществом в графе 17 ДТС-1 при декларировании товаров документально не подтверждены, суды правомерно признали законными оспариваемые решения Таможни о корректировке таможенной стоимости, основанные на документах, представленных Обществом в ходе камеральной проверки.
При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что положения пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенным органом не нарушены, поскольку в представленных заявителем счетах, счетах-фактурах и актах организаций-экспедиторов стоимость перевозки от места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза до места их назначения не выделена отдельно и не подтверждена документально, а потому транспортные расходы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Так, приложение N 2 к договору с ООО "Глобэкс" и спецификации к договору с ООО "Альтера", на которые ссылается податель жалобы как на доказательство имеющихся у Таможни сведений о разбивке стоимости перевозки до границы и по территории таможенного союза, содержат сведения, признанные судами недостоверными. Кроме того, из материалов дела усматривается, что названные документы составлены после ввоза товаров и подачи деклараций на них.
Расходы на перевозку по задекларированным товарам обоснованно распределены Таможней пропорционально их весу брутто согласно расчету, содержащемуся в акте таможенной проверки от 26.12.2011 N 10218000/400/261211/К0041, который заявителем не опровергнут.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Таможни от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеназванным декларациям на товары.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А56-24079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерформ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерформ" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Воровского, дом 26, офис 11, ОГРН 1084707000070) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 25.03.2013 N 99.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-24079/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А56-24079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерформ" Саакадзе В.Г. (доверенность от 10.01.2013), от Кингисеппской таможни Шебаршовой Ю.В. (доверенность от 23.01.2013 N 01), Ткачевой Т.В. (доверенность от 22.04.2013 N 42) и Осиповой С.А. (доверенность от 22.04.2013 N 43), рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-24079/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерформ" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Воровского, дом 26, офис 11, ОГРН 1084707000070; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376; далее - Таможня) от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10218060/190111/0000361, 10218060/190111/0000364, 10218060/190111/0000366, 10218060/190111/0000367, 10218060/190111/0000368, 10218060/190111/0000369, 10218060/190111/0000370, 10218060/190111/0000371, 10218060/190111/0000377, 10218060/250111/0000673, 10218060/250111/0000674, 10218060/270111/0000783 и 10218060/270111/0000786.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. По мнению подателя жалобы, Таможня не доказала факт занижения таможенной стоимости товаров в части расходов на их перевозку, поскольку в нарушение статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) в состав таможенной стоимости товаров включила в полном объеме все расходы, понесенные Обществом в связи с доставкой товаров, в том числе расходы на перевозку по территории таможенного союза.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Общество на основании договоров купли-продажи от 28.09.2010 N 10133 02 и от 08.10.2010 N 10133 03 с фирмой "TECHNOLOGY PARTNERS OU" (Эстония), контрактов от 22.12.2010 N 1/2010 с фирмой "Zaklady Magnezytowe "ROPCZYCE S.A." (Польша), от 18.01.2011 N 0101/2011 с фирмой "Schwab GmbH" (Германия) и от 01.05.2010 N 41001 с фирмой "Plu Plan Investitionguter" (Германия) ввезло на территорию таможенного союза товары различных наименований и предъявило их к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило учредительные документы, декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1), контракты, инвойсы, паспорта сделок, договоры на оказание экспедиторских услуг, счета на оплату перевозки.
Таможенный пост Ямбургский принял заявленную декларантом таможенную стоимость по вышеназванным декларациям на товары и осуществил выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таможня в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Ямбургский о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товаров провела проверку, в ходе которой по запросам таможенного органа от 22.07.2011 N 27-25/3941ф и от 10.08.2011 N 27-25/4204ф от Общества получены документы: заявки на перевозку товаров ООО "Альтера" и ООО "Глобэкс"; счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказании услуг; карточки счетов 15 и 41; акты сверки взаимных расчетов между ООО "Интерформ" и ООО "Альтера", ООО "Глобэкс". Кроме того, из Северо-Западного банка Сбербанка России получена выписка по расчетному счету Общества (письмо банка от 29.06.2011 N 38-39/701).
Результаты камеральной проверки отражены в акте от 26.12.2011 N 10218000/400/261211/К0041, в котором содержатся выводы о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям на товары в части суммы расходов на перевозку товаров в структуре таможенной стоимости.
Таможня, основываясь на результатах проверки, вынесла решения от 23.12.2011 N 10218000/231211/19, 10218000/231211/20, 10218000/231211/21, 10218000/231211/22, 10218000/231211/23 об отмене решений таможенного поста Ямбургский о принятии таможенной стоимости товаров и 27.12.2011 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по декларациям на товары N 10218060/190111/0000361, 10218060/190111/0000364, 10218060/190111/0000366, 10218060/190111/0000367, 10218060/190111/0000368, 10218060/190111/0000369, 10218060/190111/0000370, 10218060/190111/0000371, 10218060/190111/0000377, 10218060/250111/0000673, 10218060/250111/0000674, 10218060/270111/0000783 и 10218060/270111/0000786.
Общество оспорило решения Таможни о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и отказали Обществу в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о том, что документы, представленные при оформлении спорных деклараций на товары и бланков ДТС-1 к ним, являются недостоверными, а транспортные расходы, указанные Обществом в ДТС-1 при декларировании товаров, документально не подтверждены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением, исходя из пункта 1 статьи 2 которого основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2 статьи 5 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС). При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее - Порядок) сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В пункте 22 Порядка предусмотрены правила заполнения графы 17 ДТС, в которой указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
При этом, если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.
В графе 17 ДТС указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза либо место назначения товара на таможенной территории таможенного союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость. Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию таможенного союза до места назначения на таможенной территории таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 ДТС указывается место назначения на таможенной территории таможенного союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 ДТС указывается место прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В графе 17 ДТС указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора. В раздел В "Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А" указываются в валюте государства - члена таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А (основа начисления), но которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество по вышеназванным декларациям на товары ввезло на территорию таможенного союза товары на условиях поставки EXW-место нахождения продавца (Инкотермс 2000). Условие поставки EXW "EX works"/"Франко завод" согласно Инкотермс 2000, означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.
Следовательно, по внешнеторговым контрактам, заключенным Обществом, обязанность организации перевозки товара возлагается на покупателя (Общество) и именно он несет расходы по перевозке (транспортировке) товара из пункта, указанного в условиях внешнеторговых контрактов, а потому расходы на перевозку (транспортировку) товара в силу условий внешнеторговых контрактов не включены в цену товара.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых по спорным декларациям товаров расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) Обществом за эти товары иностранному контрагенту, и указаны в графе 17 ДТС (пункт 22 Порядка).
Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара и заявлении его таможенной стоимости Общество добавило к стоимости товара по цене сделки (и указало в графе 17 ДТС) транспортные расходы. Однако при сопоставлении и анализе сведений, содержащихся в представленных Обществом при декларировании товаров и в ходе камеральной проверки документах (договоры с перевозчиками, заявки на перевозку, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг), таможенным органом выявлено несоответствие сведений, представленных Обществом по запросу Таможни, сведениям, заявленным декларантом при оформлении спорных деклараций, в отношении расходов на перевозку товаров до места их прибытия.
Судебные инстанции установили, что при проведении камеральной проверки Общество представило иные счета на оплату транспортных услуг с приложением актов об оказании услуг, содержащие информацию, не совпадающую с данными первоначально представленных счетов, - стоимость услуг по перевозке товаров, указанная в счетах, представленных при первоначальном оформлении спорных деклараций и ДТС-1 в качестве основания определения таможенной стоимости, значительно меньше стоимости услуг по документам, представленным Обществом в ходе камеральной проверки. При этом суды обоснованно приняли во внимание доводы таможенного органа о несопоставимости произведенной Обществом разбивки стоимости услуг на перевозку до границы территории таможенного союза по территории иностранных государств, и стоимости перевозки по территории таможенного союза.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что представленные при оформлении спорных деклараций и ДТС счета не могут подтверждать фактически уплаченную декларантом стоимость услуг по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, так как они не могли быть и не являлись основанием для оплаты. Учитывая, что представленные при оформлении деклараций на товары и бланков ДТС-1 к ним документы являются недостоверными, а транспортные расходы, указанные Обществом в графе 17 ДТС-1 при декларировании товаров документально не подтверждены, суды правомерно признали законными оспариваемые решения Таможни о корректировке таможенной стоимости, основанные на документах, представленных Обществом в ходе камеральной проверки.
При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что положения пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенным органом не нарушены, поскольку в представленных заявителем счетах, счетах-фактурах и актах организаций-экспедиторов стоимость перевозки от места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза до места их назначения не выделена отдельно и не подтверждена документально, а потому транспортные расходы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Так, приложение N 2 к договору с ООО "Глобэкс" и спецификации к договору с ООО "Альтера", на которые ссылается податель жалобы как на доказательство имеющихся у Таможни сведений о разбивке стоимости перевозки до границы и по территории таможенного союза, содержат сведения, признанные судами недостоверными. Кроме того, из материалов дела усматривается, что названные документы составлены после ввоза товаров и подачи деклараций на них.
Расходы на перевозку по задекларированным товарам обоснованно распределены Таможней пропорционально их весу брутто согласно расчету, содержащемуся в акте таможенной проверки от 26.12.2011 N 10218000/400/261211/К0041, который заявителем не опровергнут.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Таможни от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеназванным декларациям на товары.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А56-24079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерформ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерформ" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Воровского, дом 26, офис 11, ОГРН 1084707000070) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 25.03.2013 N 99.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)