Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,
при участии в заседании:
от Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Гарин А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2013 N 29-16/8, Соколова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2013 N 07-34/90,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года по делу N А12-27663/2102 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (г. Волгоград, ИНН 3444082184, ОГРН 1043400312537)
к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 10.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/180512/0002193 с заполнением форм КТС-1 от 22.08.2012 и ДТС-2 от 22.08.2012; решения от 22.08.2012 N 585 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/240512/ТР-4352901, требования об уплате таможенных платежей и пени от 22.08.2012 N 678, решения от 24.09.2012 N 642 о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей - пени по ввозной пошлине и пени по НДС.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав путем возвращения обществу с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" суммы в размере 273665 рублей 85 копеек, уплаченной 24.05.2012 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/240512/ТР-4352901 и взысканной в счет погашения задолженности по решению от 22.08.2012 N 585; а также суммы в размере 6567 рублей 98 копеек, списанной с платежных поручений от 30.07.2012 N 1199, от 25.06.2012 N 983 согласно решению от 24.09.2012 N 642 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ 10312070/180512/0002193.
Заявитель также просил суд признать недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни: решение от 06.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/070612/0002586 с заполнением форм КТС-1 от 18.09.2012 и ДТС-2 от 18.09.2012, решение от 18.09.2012 N 628 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/140612/ТР-4252982, требование об уплате таможенных платежей и пени от 18.09.2012 N 756, решение от 26.10.2012 N 701 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате пени по ввозной таможенной пошлине и пени по НДС.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав путем возвращения обществу с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" суммы в размере 348441 рубля 60 копеек, уплаченной 14.06.2012 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/140612/ТР-4252982 и взысканной в счет погашения задолженности решением от 18.09.2012 N 628, а также суммы в размере 8934 рублей 62 копеек, списанной с платежных поручений от 03.10.2012 N 1591, от 16.10.2012 N 1683 согласно решению от 26.10.2012 N 701 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к четырем декларациям N 10312070/070612/0002586, 10312070/150612/0002737, 10312070/080612/0002619, 10312070/290712/0003053.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Евроимпорт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Астраханской таможни заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на Астраханскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в связи с реорганизацией в форме присоединения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании Приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 г. "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном Федеральном округе".
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на Астраханскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 марта 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО "Евроимпорт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей Астраханской таможни, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на Советском таможенном посту в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" произведен выпуск товаров по декларациям на товары N 10312070/180512/0002193, 10312070/070612/0002586, декларируемых обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт".
В соответствии с контрактом от 20.04.2004 N 1 на поставку товара, заключенным фирмой "ECOFLAM S.p.A.", Италия и обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", Россия из Италии ввезены:
- по ДТ N 10312070/180512/0002193 - котлы центрального отопления водогрейные (код ЕТН ВЭД ТС 840310 90 00), товар происхождения из стран Евросоюза;
- по ДТ N 10312070/070612/0002586 - котлы центрального отопления водогрейные (код ЕТН ВЭД ТС 840310 90 00), товар происхождения из стран Евросоюза.
По ДТ N 10312070/180512/0002193 при таможенном оформлении ввезенного товара для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, заявителем представлены следующие документы: учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 1 с дополнениями к нему, протокол согласования поставки от 24.05.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 01.06.2012 N 17001291/12, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 18.05.2012 N 60/19 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 18.05.2012 N 0512/4, заявление на перевод по оплате услуг по транспортировке товара от 25.05.2012 N 45, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 16.03.2012 N 04070041/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из приложения к контракту (прайс-лист на котлы) от 01.02.2012, международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2010 с дополнением к нему.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.
В связи с чем по вышеуказанным декларациям должностными лицами таможенного поста запрошены дополнительные документы: платежные документы по оплате декларируемой партии товара (платежные поручения, выписки с лицевого счета), сведения о тарифах на перевозку товарной партии с указанием километража по территории иностранных государств и стран таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании расходов, связанных с доставкой товара, акт выполненных работ, имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров, информация о представленных продавцом скидках в отношении рассматриваемого товара, сведения о технических характеристиках товара, повлиявших на его стоимость, договоры, счета-фактуры на реализации товара на территории таможенного союза, расчет цены реализации товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс-листы производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны вывоза, содержащая сведения о стоимости товаров, с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, оригиналы контракта от 20.04.2004 N 1, дополнения к контракту от 07.04.2011 N 22 и от 30.04.2012 N 17001066/12, инвойса на услуги транспорта от 14.05.2012 N 60/15, заявления на перевод по оплате транспортных услуг N 36 от 23.04.2012, протокола согласования поставки партии товара от 23.04.2012.
В установленные сроки декларантом по запросу таможенного органа предоставлены дополнительные документы.
Должностным лицом таможенного поста при анализе представленных декларантом дополнительных документов выявлено следующее:
- в инвойсе от 14.05.2012 N 60/15 транспортировка автомобильным транспортом разбита на транспортировку от Италии до границы России и от границы России до города Волгограда. В связи с тем, что экспедитор в инвойсе от 14.05.2012 N 60/15 не указал географические пункты, до и от которых производился расчет стоимости транспортировки, то не представилось возможным определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости.
- в соответствии с имеющейся в таможенном органе информацией общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" является дистрибьютором, осуществляющим продвижение торговой марки ECOFLAM на территории Российской Федерации. Согласно представленному международному дистрибьюторскому соглашению от 04.01.2004 (пункт 1.2) продавец (ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A.) предоставляет льготные условия и цены на продукцию ECOFLAM, отличные от цен других импортеров, в связи с тем, что дистрибьютор является базовым предприятием - партнером ECOFLAM. При этом количественно определить разницу между ценами на продукцию ECOFLAM, которая установлена компанией ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A. для общества с ограниченной возможностью "Евроимпорт" и других импортеров, не представляется возможным.
Таким образом, установлено, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган в ходе таможенного оформления пришел к выводу о том, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 10.08.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.
Таможенная стоимость товара рассчитана заинтересованным лицом на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза котлов отопительных водогрейных, страна происхождения - Италия. Таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" на основе статьи 7.
Таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости, заполнив новые формы ДТС-2 и КТС-1 от 22.08.2012, о чем сообщил заявителю в письме N 40-46/721 от 23.08.2012.
Решением от 22.08.2012 N 585 Волгоградская таможня обратила взыскание на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/240512/ТР-4352901 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ N 10312070/180512/0002193 в размере 273665 рублей 85 копеек (в том числе ввозная таможенная пошлина - 114985 рублей 65 копеек НДС -158680 рублей 20 копеек).
В адрес заявителя отправлено требование от 22.08.2012 N 678 об уплате таможенных платежей и пени в размере 6567 рублей 98 копеек в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей при корректировке таможенной стоимости от 22.08.2012 по ДТ N 10312070/1805/0002193.
Письмом от 25.09.2012 N 15-21/10979 Волгоградская таможня сообщила о том, что согласно принятому решению от 24.09.2012 N 642 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей списаны суммы в размере: 5 068 рублей 47 копеек с платежного поручения от 30.07.2012 N 199 и 1499 рублей 51 копейка с платежного поручения от 25.06.2012 N 983.
По ДТ N 10312070/070612/002586 декларантом при совершении операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены следующие документы: учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 1 с дополнениями к нему, протокол согласования поставки от 24.05.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 31.05.2012 N 17001291/12, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 18.05.2012 N 60/19 с переводом на русский язык, проформы на предоплату услуг по транспортировке товара от 18.05.2012 N 0512/4, заявление на перевод по оплате услуг по транспортировке товара от 25.05.2012 N 45, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 16.03.2012 N 04070041/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из приложения к контракту (прайс-лист на котлы) от 01.02.2012, международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2010 с дополнением к нему.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. По результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.
В целях проведения проверки достоверности заявленной стоимости товара Волгоградской таможней запрошены у общества дополнительные документы: платежные документы по оплате декларируемой партии товара (платежные поручения, выписки с лицевого счета), сведения о тарифах на перевозку товарной партии с указанием километража по территории иностранных государств и стран таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании расходов, связанных с доставкой товара, акт выполненных работ, имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров, информация о представленных продавцом скидках в отношении рассматриваемого товара, сведения о технических характеристиках товара, повлиявших на его стоимость, договоры, счета-фактуры на реализации товара на территории таможенного союза, расчет цены реализации товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс-листы производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны вывоза, содержащая сведения о стоимости товаров, с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, оригиналы контракта от 20.04.2004 N 1, дополнений к контракту от 07.04.2011, 20.01.2012, 05.03.2012, 20.04.2012 N 22, 24, 25, 26, инвойса от 31.05.2012 N 17001291/12, инвойса на услуги транспорта от 18.05.2012 N 60/19, заявления на перевод по оплате транспортных услуг от 25.05.2012 N 45.
В установленные таможенным органом сроки заявителем представлены копии запрошенных документов.
Должностным лицом таможенного поста при анализе представленных декларантом дополнительных документов выявлено следующее:
- - в инвойсе от 18.05.2012 N 60/19 транспортировка автомобильным транспортом разбита на транспортировку от Италии до границы России и от границы России до города Волгограда. В связи с тем, что экспедитор в инвойсе от 18.05.2012 N 60/19 не указал географические пункты, до и от которых производился расчет стоимости транспортировки, то не представилось возможным определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости;
- - в соответствии с имеющейся в таможенном органе информацией общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" является дистрибьютором, осуществляющим продвижение торговой марки ECOFLAM на территории Российской Федерации. Согласно представленному международному дистрибьюторскому соглашению от 04.01.2004 (пункт 1.2) продавец (ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A.) предоставляет льготные условия и цены на продукцию ECOFLAM, отличные от цен других импортеров, в связи с тем, что дистрибьютор является базовым предприятием - партнером ECOFLAM. При этом количественно определить разницу между ценами на продукцию ECOFLAM, которая установлена компанией ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A. для общества с ограниченной возможностью "Евроимпорт" и других импортеров, не представляется возможным.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 06.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Расчет таможенной стоимости товаров произведен в соответствии со статьей 10 на основе статьи 7 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
Таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости, заполнив новые формы ДТС-2 и КТС-1 от 18.09.2012, о чем сообщил заявителю в письме от 19.09.2012 N 40-46/803.
Волгоградская таможня также сообщила заявителю о принятии решения от 18.09.2012 N 628 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/140612/ТР-4352982 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ N 10312070/070612/0002586 в размере 348441 рубля 60 копеек.
В адрес заявителя направлено требование от 18.09.2012 N 756 об уплате таможенных платежей и пени в размере 8 934 рублей 62 копеек в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей при корректировке таможенной стоимости от 18.09.2012 по ДТ N 10312070/070612/0002586.
Письмом от 26.10.2012 N 15-21/12279 Волгоградская таможня сообщила о том, что согласно принятому решению от 26.10.2012 N 701 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к четырем декларациям N 10312070/070612/0002586, 10312070/150612/0002737, 10312070/080612/0002619, 10312070/290712/0003053 списана сумма в размере 32243 рублей 11 копеек - пени за просрочку уплаты ввозной пошлины и НДС, в том числе 8934 рублей 62 копеек по ДТ N 10312070/070612/0002586. Указанная сумма списана с авансовых платежей, внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" по платежным поручениям от 03.10.2012 N 1591, от 16.10.2012 N 1683.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а именно по ДТ N 10312070/180512/0002193 - контракт от 10.04.2004 N 1, дополнения к контракту N 22 от 07.04.2011 г., инвойс N 17001066/12 от 30.04.2012 г., экспортную декларацию от 11.05.2012 г., протокол согласования поставки от 23.04.04.2012, заявление по оплате за товар N 47 от 13.06.2012 г., а также документы подтверждающие стоимость транспортных расходов: договор N 25 от 01.01.2011 с дополнением от 01.01.2012,. проформу N 0412/5 от 18.04.2012 г., инвойс N 60/15 от 14.05.2012 г., заявление по оплате за транспортировку N 36 от 23.04.12, по ДТ N 10312070/070612/0002586 - контракт от 10.04.2004 N 1 с дополнениями, инвойс N 17001291/12 от 31.05.2012 г., экспортную декларацию от 01.06.2012 г., заявление по оплате за товар N 58 от 16.07.2012 г., протокол согласования поставки партии товара б/н от 24.05.12, а также документы подтверждающие стоимость транспортных расходов: договор N 25 от 01.01.2011 с дополнением, проформа N 0512/4 от 18.05.2012 г., инвойс N 60/19 от 01.06.2012 г., заявление на перевод N 45 от 25.05.12.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Контракт и проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган судам первой и апелляционной инстанций не представил.
Материалами дела подтверждена как поставка товара иностранным партнером на условиях, оговоренных контрактом, так и исполнение обязательств по этому контракту обществом. Претензии по вопросам надлежащего исполнения контракта отсутствуют, чем подтверждается то, что стороны фактическими действиями согласовали условия и порядок оплаты товара. Иного таможенный орган не доказал, как и не представил доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Вывод таможенного органа о недостоверности представленных декларантом сведений материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер.
Также является несостоятельным довод таможенного в части наличия взаимозависимости общества и продавца, что исключает возможность применения первого метода таможенной стоимости.
В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Указанной нормой также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Учитывая вышеизложенное, наличие взаимосвязи сторон сделки не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.
В обоснование наличия признаков взаимозависимости между заявителем и продавцом таможня ссылается на международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2004.
Вместе с тем таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что данная взаимосвязь повлияла на стоимость сделки.
Приведенные выше нормы таможенного законодательства обязывают таможенный орган не только установить факт взаимосвязи покупателя и продавца по конкретно определенному пунктом 1 статьи 3 Соглашения условию, но и доказать, что влияние такой взаимосвязи на стоимость сделки на основе анализа сопутствующих продаже обстоятельств исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Ссылаясь на тот факт, что декларант не воспользовался правом доказать отсутствие влияния взаимозависимости на стоимость сделки, таможенный орган не учел, что в силу пункта 3 статьи 4 Соглашения именно на таможне лежит обязанность по изложению в письменном виде признаков, подтверждающих влияние взаимозависимости на стоимость сделки.
Данные условия таможенным органом соблюдены.
Как следует из материалов дела, отгрузка котлов ЕСОМАХ 2400 NC, DUOMAX 700 NC произведена по инвойсу от 30.04.2012 N 17001066/12 в рамках контракта от 20.04.2004 N 1 по прайс-листу от 01.02.2012 (приложение N 1 к контракту). Дополнительных скидок в отношении импортируемых котлов действующим контрактом не предусмотрено и, соответственно, не было предоставлено поставщиком, что подтверждается документами, предоставленными при таможенном оформлении товара.
Документами, выражающими содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, являются: контракт от 20.04.2004 N 1 с дополнениями, инвойс на товар от 30.04.2012 N 17001066/12, экспортная декларация от 11.05.2012, протокол согласования поставки, заявление по оплате за товар от 13.06.2012 N 47, а также документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов: договор от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012, проформа 18.04.2012 N 0412/5, инвойс от 14.05.2012 N 60/15, заявление по оплате за товар от 23.04.2012 N 36, представленные при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки.
Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.
По ДТ N 10312070/070612/0002586 основания и доводы идентичные, что и по ДТ N 10312070/180512/0002193.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела таможенным органом не доказано наличия оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
В связи с изложенным, является несостоятельным довод таможни о недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что в инвойсах N 60/19 от 18.05.2012 и N 60/15 от 14.05.2012 не указаны географические пункты до и от которых производился расчет стоимости транспортировки, в связи с чем невозможно определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10312070/180512/0002193 и ДТ N 10312070/070612/0002586 заявителем предоставлены инвойсы от 14.05.2012 N 60/15 и от 18.05.2012 N 60/19 с переводом на русский язык, содержащий всю необходимую информацию, а именно: пунктом пересечения является "Ростовская таможня, таможенный пункт Новошахтинск", пунктом отправки являются два места забора грузов (так как с грузовиком отправлены товары от двух поставщиков, в том числе от ECOFLAM BRUCIATORI), местом забора груза является "г. Резана TV" (провинция Тревизо).
Таким образом, указанные заявителем в ДТС-1 географический пункт прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Новошахтинск) и в декларации пункт отправки товара (Резана) подтверждены инвойсом от 14.05.2012 N 60/15 и от 18.05.2012 N 60/19, и, соответственно, подтверждены расходы, подлежащие дополнительному начислению к цене фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате.
Апелляционный суд считает, что представленные обществом документы при таможенном оформлении обеих ДТ, а также при проведении дополнительной проверки полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376
В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, поименованные в указанном Перечне.
Контракт и проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Доказательств несоблюдения заявителем установленного п. 4 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по декларациям на товар N 10312070/180512/0002193 и ДТ N 10312070/070612/0002586, требования об уплате таможенных платежей и пени, решения об обращении взыскания на суммы денежного залога являются незаконными и необоснованными.
Поскольку требования общества о признании недействительными соответствующих ненормативных правовых актов Волгоградской таможни удовлетворены, требования заявителя об обязании таможенного органа возвратить денежные средства также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как соответствующие п. 3, 4 ст. 201 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на Астраханскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года по делу N А12-27663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-27663/12
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А12-27663/12
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,
при участии в заседании:
от Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Гарин А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2013 N 29-16/8, Соколова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2013 N 07-34/90,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года по делу N А12-27663/2102 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (г. Волгоград, ИНН 3444082184, ОГРН 1043400312537)
к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 10.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/180512/0002193 с заполнением форм КТС-1 от 22.08.2012 и ДТС-2 от 22.08.2012; решения от 22.08.2012 N 585 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/240512/ТР-4352901, требования об уплате таможенных платежей и пени от 22.08.2012 N 678, решения от 24.09.2012 N 642 о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей - пени по ввозной пошлине и пени по НДС.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав путем возвращения обществу с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" суммы в размере 273665 рублей 85 копеек, уплаченной 24.05.2012 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/240512/ТР-4352901 и взысканной в счет погашения задолженности по решению от 22.08.2012 N 585; а также суммы в размере 6567 рублей 98 копеек, списанной с платежных поручений от 30.07.2012 N 1199, от 25.06.2012 N 983 согласно решению от 24.09.2012 N 642 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ 10312070/180512/0002193.
Заявитель также просил суд признать недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни: решение от 06.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/070612/0002586 с заполнением форм КТС-1 от 18.09.2012 и ДТС-2 от 18.09.2012, решение от 18.09.2012 N 628 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/140612/ТР-4252982, требование об уплате таможенных платежей и пени от 18.09.2012 N 756, решение от 26.10.2012 N 701 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате пени по ввозной таможенной пошлине и пени по НДС.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав путем возвращения обществу с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" суммы в размере 348441 рубля 60 копеек, уплаченной 14.06.2012 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/140612/ТР-4252982 и взысканной в счет погашения задолженности решением от 18.09.2012 N 628, а также суммы в размере 8934 рублей 62 копеек, списанной с платежных поручений от 03.10.2012 N 1591, от 16.10.2012 N 1683 согласно решению от 26.10.2012 N 701 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к четырем декларациям N 10312070/070612/0002586, 10312070/150612/0002737, 10312070/080612/0002619, 10312070/290712/0003053.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Евроимпорт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Астраханской таможни заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на Астраханскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в связи с реорганизацией в форме присоединения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании Приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 г. "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном Федеральном округе".
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на Астраханскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 марта 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО "Евроимпорт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей Астраханской таможни, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на Советском таможенном посту в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" произведен выпуск товаров по декларациям на товары N 10312070/180512/0002193, 10312070/070612/0002586, декларируемых обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт".
В соответствии с контрактом от 20.04.2004 N 1 на поставку товара, заключенным фирмой "ECOFLAM S.p.A.", Италия и обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", Россия из Италии ввезены:
- по ДТ N 10312070/180512/0002193 - котлы центрального отопления водогрейные (код ЕТН ВЭД ТС 840310 90 00), товар происхождения из стран Евросоюза;
- по ДТ N 10312070/070612/0002586 - котлы центрального отопления водогрейные (код ЕТН ВЭД ТС 840310 90 00), товар происхождения из стран Евросоюза.
По ДТ N 10312070/180512/0002193 при таможенном оформлении ввезенного товара для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, заявителем представлены следующие документы: учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 1 с дополнениями к нему, протокол согласования поставки от 24.05.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 01.06.2012 N 17001291/12, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 18.05.2012 N 60/19 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 18.05.2012 N 0512/4, заявление на перевод по оплате услуг по транспортировке товара от 25.05.2012 N 45, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 16.03.2012 N 04070041/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из приложения к контракту (прайс-лист на котлы) от 01.02.2012, международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2010 с дополнением к нему.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.
В связи с чем по вышеуказанным декларациям должностными лицами таможенного поста запрошены дополнительные документы: платежные документы по оплате декларируемой партии товара (платежные поручения, выписки с лицевого счета), сведения о тарифах на перевозку товарной партии с указанием километража по территории иностранных государств и стран таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании расходов, связанных с доставкой товара, акт выполненных работ, имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров, информация о представленных продавцом скидках в отношении рассматриваемого товара, сведения о технических характеристиках товара, повлиявших на его стоимость, договоры, счета-фактуры на реализации товара на территории таможенного союза, расчет цены реализации товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс-листы производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны вывоза, содержащая сведения о стоимости товаров, с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, оригиналы контракта от 20.04.2004 N 1, дополнения к контракту от 07.04.2011 N 22 и от 30.04.2012 N 17001066/12, инвойса на услуги транспорта от 14.05.2012 N 60/15, заявления на перевод по оплате транспортных услуг N 36 от 23.04.2012, протокола согласования поставки партии товара от 23.04.2012.
В установленные сроки декларантом по запросу таможенного органа предоставлены дополнительные документы.
Должностным лицом таможенного поста при анализе представленных декларантом дополнительных документов выявлено следующее:
- в инвойсе от 14.05.2012 N 60/15 транспортировка автомобильным транспортом разбита на транспортировку от Италии до границы России и от границы России до города Волгограда. В связи с тем, что экспедитор в инвойсе от 14.05.2012 N 60/15 не указал географические пункты, до и от которых производился расчет стоимости транспортировки, то не представилось возможным определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости.
- в соответствии с имеющейся в таможенном органе информацией общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" является дистрибьютором, осуществляющим продвижение торговой марки ECOFLAM на территории Российской Федерации. Согласно представленному международному дистрибьюторскому соглашению от 04.01.2004 (пункт 1.2) продавец (ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A.) предоставляет льготные условия и цены на продукцию ECOFLAM, отличные от цен других импортеров, в связи с тем, что дистрибьютор является базовым предприятием - партнером ECOFLAM. При этом количественно определить разницу между ценами на продукцию ECOFLAM, которая установлена компанией ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A. для общества с ограниченной возможностью "Евроимпорт" и других импортеров, не представляется возможным.
Таким образом, установлено, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган в ходе таможенного оформления пришел к выводу о том, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 10.08.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.
Таможенная стоимость товара рассчитана заинтересованным лицом на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза котлов отопительных водогрейных, страна происхождения - Италия. Таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" на основе статьи 7.
Таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости, заполнив новые формы ДТС-2 и КТС-1 от 22.08.2012, о чем сообщил заявителю в письме N 40-46/721 от 23.08.2012.
Решением от 22.08.2012 N 585 Волгоградская таможня обратила взыскание на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/240512/ТР-4352901 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ N 10312070/180512/0002193 в размере 273665 рублей 85 копеек (в том числе ввозная таможенная пошлина - 114985 рублей 65 копеек НДС -158680 рублей 20 копеек).
В адрес заявителя отправлено требование от 22.08.2012 N 678 об уплате таможенных платежей и пени в размере 6567 рублей 98 копеек в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей при корректировке таможенной стоимости от 22.08.2012 по ДТ N 10312070/1805/0002193.
Письмом от 25.09.2012 N 15-21/10979 Волгоградская таможня сообщила о том, что согласно принятому решению от 24.09.2012 N 642 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей списаны суммы в размере: 5 068 рублей 47 копеек с платежного поручения от 30.07.2012 N 199 и 1499 рублей 51 копейка с платежного поручения от 25.06.2012 N 983.
По ДТ N 10312070/070612/002586 декларантом при совершении операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены следующие документы: учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 1 с дополнениями к нему, протокол согласования поставки от 24.05.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 31.05.2012 N 17001291/12, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 18.05.2012 N 60/19 с переводом на русский язык, проформы на предоплату услуг по транспортировке товара от 18.05.2012 N 0512/4, заявление на перевод по оплате услуг по транспортировке товара от 25.05.2012 N 45, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 16.03.2012 N 04070041/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из приложения к контракту (прайс-лист на котлы) от 01.02.2012, международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2010 с дополнением к нему.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. По результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.
В целях проведения проверки достоверности заявленной стоимости товара Волгоградской таможней запрошены у общества дополнительные документы: платежные документы по оплате декларируемой партии товара (платежные поручения, выписки с лицевого счета), сведения о тарифах на перевозку товарной партии с указанием километража по территории иностранных государств и стран таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании расходов, связанных с доставкой товара, акт выполненных работ, имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров, информация о представленных продавцом скидках в отношении рассматриваемого товара, сведения о технических характеристиках товара, повлиявших на его стоимость, договоры, счета-фактуры на реализации товара на территории таможенного союза, расчет цены реализации товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс-листы производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны вывоза, содержащая сведения о стоимости товаров, с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, оригиналы контракта от 20.04.2004 N 1, дополнений к контракту от 07.04.2011, 20.01.2012, 05.03.2012, 20.04.2012 N 22, 24, 25, 26, инвойса от 31.05.2012 N 17001291/12, инвойса на услуги транспорта от 18.05.2012 N 60/19, заявления на перевод по оплате транспортных услуг от 25.05.2012 N 45.
В установленные таможенным органом сроки заявителем представлены копии запрошенных документов.
Должностным лицом таможенного поста при анализе представленных декларантом дополнительных документов выявлено следующее:
- - в инвойсе от 18.05.2012 N 60/19 транспортировка автомобильным транспортом разбита на транспортировку от Италии до границы России и от границы России до города Волгограда. В связи с тем, что экспедитор в инвойсе от 18.05.2012 N 60/19 не указал географические пункты, до и от которых производился расчет стоимости транспортировки, то не представилось возможным определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости;
- - в соответствии с имеющейся в таможенном органе информацией общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" является дистрибьютором, осуществляющим продвижение торговой марки ECOFLAM на территории Российской Федерации. Согласно представленному международному дистрибьюторскому соглашению от 04.01.2004 (пункт 1.2) продавец (ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A.) предоставляет льготные условия и цены на продукцию ECOFLAM, отличные от цен других импортеров, в связи с тем, что дистрибьютор является базовым предприятием - партнером ECOFLAM. При этом количественно определить разницу между ценами на продукцию ECOFLAM, которая установлена компанией ECOFLAM BRUCIATORI S.P.A. для общества с ограниченной возможностью "Евроимпорт" и других импортеров, не представляется возможным.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 06.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Расчет таможенной стоимости товаров произведен в соответствии со статьей 10 на основе статьи 7 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
Таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости, заполнив новые формы ДТС-2 и КТС-1 от 18.09.2012, о чем сообщил заявителю в письме от 19.09.2012 N 40-46/803.
Волгоградская таможня также сообщила заявителю о принятии решения от 18.09.2012 N 628 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/140612/ТР-4352982 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ N 10312070/070612/0002586 в размере 348441 рубля 60 копеек.
В адрес заявителя направлено требование от 18.09.2012 N 756 об уплате таможенных платежей и пени в размере 8 934 рублей 62 копеек в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей при корректировке таможенной стоимости от 18.09.2012 по ДТ N 10312070/070612/0002586.
Письмом от 26.10.2012 N 15-21/12279 Волгоградская таможня сообщила о том, что согласно принятому решению от 26.10.2012 N 701 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к четырем декларациям N 10312070/070612/0002586, 10312070/150612/0002737, 10312070/080612/0002619, 10312070/290712/0003053 списана сумма в размере 32243 рублей 11 копеек - пени за просрочку уплаты ввозной пошлины и НДС, в том числе 8934 рублей 62 копеек по ДТ N 10312070/070612/0002586. Указанная сумма списана с авансовых платежей, внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" по платежным поручениям от 03.10.2012 N 1591, от 16.10.2012 N 1683.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а именно по ДТ N 10312070/180512/0002193 - контракт от 10.04.2004 N 1, дополнения к контракту N 22 от 07.04.2011 г., инвойс N 17001066/12 от 30.04.2012 г., экспортную декларацию от 11.05.2012 г., протокол согласования поставки от 23.04.04.2012, заявление по оплате за товар N 47 от 13.06.2012 г., а также документы подтверждающие стоимость транспортных расходов: договор N 25 от 01.01.2011 с дополнением от 01.01.2012,. проформу N 0412/5 от 18.04.2012 г., инвойс N 60/15 от 14.05.2012 г., заявление по оплате за транспортировку N 36 от 23.04.12, по ДТ N 10312070/070612/0002586 - контракт от 10.04.2004 N 1 с дополнениями, инвойс N 17001291/12 от 31.05.2012 г., экспортную декларацию от 01.06.2012 г., заявление по оплате за товар N 58 от 16.07.2012 г., протокол согласования поставки партии товара б/н от 24.05.12, а также документы подтверждающие стоимость транспортных расходов: договор N 25 от 01.01.2011 с дополнением, проформа N 0512/4 от 18.05.2012 г., инвойс N 60/19 от 01.06.2012 г., заявление на перевод N 45 от 25.05.12.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Контракт и проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган судам первой и апелляционной инстанций не представил.
Материалами дела подтверждена как поставка товара иностранным партнером на условиях, оговоренных контрактом, так и исполнение обязательств по этому контракту обществом. Претензии по вопросам надлежащего исполнения контракта отсутствуют, чем подтверждается то, что стороны фактическими действиями согласовали условия и порядок оплаты товара. Иного таможенный орган не доказал, как и не представил доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Вывод таможенного органа о недостоверности представленных декларантом сведений материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер.
Также является несостоятельным довод таможенного в части наличия взаимозависимости общества и продавца, что исключает возможность применения первого метода таможенной стоимости.
В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Указанной нормой также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Учитывая вышеизложенное, наличие взаимосвязи сторон сделки не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.
В обоснование наличия признаков взаимозависимости между заявителем и продавцом таможня ссылается на международное дистрибьюторское соглашение от 04.01.2004.
Вместе с тем таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что данная взаимосвязь повлияла на стоимость сделки.
Приведенные выше нормы таможенного законодательства обязывают таможенный орган не только установить факт взаимосвязи покупателя и продавца по конкретно определенному пунктом 1 статьи 3 Соглашения условию, но и доказать, что влияние такой взаимосвязи на стоимость сделки на основе анализа сопутствующих продаже обстоятельств исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Ссылаясь на тот факт, что декларант не воспользовался правом доказать отсутствие влияния взаимозависимости на стоимость сделки, таможенный орган не учел, что в силу пункта 3 статьи 4 Соглашения именно на таможне лежит обязанность по изложению в письменном виде признаков, подтверждающих влияние взаимозависимости на стоимость сделки.
Данные условия таможенным органом соблюдены.
Как следует из материалов дела, отгрузка котлов ЕСОМАХ 2400 NC, DUOMAX 700 NC произведена по инвойсу от 30.04.2012 N 17001066/12 в рамках контракта от 20.04.2004 N 1 по прайс-листу от 01.02.2012 (приложение N 1 к контракту). Дополнительных скидок в отношении импортируемых котлов действующим контрактом не предусмотрено и, соответственно, не было предоставлено поставщиком, что подтверждается документами, предоставленными при таможенном оформлении товара.
Документами, выражающими содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, являются: контракт от 20.04.2004 N 1 с дополнениями, инвойс на товар от 30.04.2012 N 17001066/12, экспортная декларация от 11.05.2012, протокол согласования поставки, заявление по оплате за товар от 13.06.2012 N 47, а также документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов: договор от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012, проформа 18.04.2012 N 0412/5, инвойс от 14.05.2012 N 60/15, заявление по оплате за товар от 23.04.2012 N 36, представленные при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки.
Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.
По ДТ N 10312070/070612/0002586 основания и доводы идентичные, что и по ДТ N 10312070/180512/0002193.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела таможенным органом не доказано наличия оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
В связи с изложенным, является несостоятельным довод таможни о недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что в инвойсах N 60/19 от 18.05.2012 и N 60/15 от 14.05.2012 не указаны географические пункты до и от которых производился расчет стоимости транспортировки, в связи с чем невозможно определить точную сумму транспортных расходов, которые подлежат дополнительному начислению к таможенной стоимости.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10312070/180512/0002193 и ДТ N 10312070/070612/0002586 заявителем предоставлены инвойсы от 14.05.2012 N 60/15 и от 18.05.2012 N 60/19 с переводом на русский язык, содержащий всю необходимую информацию, а именно: пунктом пересечения является "Ростовская таможня, таможенный пункт Новошахтинск", пунктом отправки являются два места забора грузов (так как с грузовиком отправлены товары от двух поставщиков, в том числе от ECOFLAM BRUCIATORI), местом забора груза является "г. Резана TV" (провинция Тревизо).
Таким образом, указанные заявителем в ДТС-1 географический пункт прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Новошахтинск) и в декларации пункт отправки товара (Резана) подтверждены инвойсом от 14.05.2012 N 60/15 и от 18.05.2012 N 60/19, и, соответственно, подтверждены расходы, подлежащие дополнительному начислению к цене фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате.
Апелляционный суд считает, что представленные обществом документы при таможенном оформлении обеих ДТ, а также при проведении дополнительной проверки полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376
В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, поименованные в указанном Перечне.
Контракт и проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Доказательств несоблюдения заявителем установленного п. 4 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по декларациям на товар N 10312070/180512/0002193 и ДТ N 10312070/070612/0002586, требования об уплате таможенных платежей и пени, решения об обращении взыскания на суммы денежного залога являются незаконными и необоснованными.
Поскольку требования общества о признании недействительными соответствующих ненормативных правовых актов Волгоградской таможни удовлетворены, требования заявителя об обязании таможенного органа возвратить денежные средства также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как соответствующие п. 3, 4 ст. 201 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на Астраханскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года по делу N А12-27663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)