Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" (ИНН 0724000580, ОГРН 1090724000905), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании заинтересованного лица -Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Денисенко Н.В. (доверенность от 09.01.2013) и Муштай В.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-10148/2012, установил следующее.
ООО "Диамонд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 02.03.2012 N 10802000-20-29/012, 10802000-20-29/013, 10802000-20-29/014, 10802000-20-29/015, 10802000-20-29/016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требований об уплате таможенных платежей от 27.03.2012 N 55, 56, 57, 58, 59.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что таможня необоснованно применила классификацию в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС, поскольку данная товарная позиция предусматривает классификацию оборудования, предназначенного для обработки (переработки) товаров при помощи нагрева или охлаждения, то есть для которого указанная функция является основной в процессе обработки с изменением температуры. Основной же функцией спорного оборудования - ферментатора, является приготовление вина методом брожения и ферментации с постоянным интенсивным помешиванием сусла, что соответствует товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, судебные акты являются необоснованными, вынесены с нарушением норм материального права, без учета представленных таможенным органом доказательств. Таможня считает, что данный товар согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС "ферментатор горизонтальный, ротационный" представляет собой горизонтально вращающийся сосуд, состоит из резервуара с двумя термокожухами, предназначен для ферментации мацерации виноградной смеси, серийный N 5016, 129 и его необходимо классифицировать в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ТС, поскольку он предназначен для обработки материалов в процессе изменения температуры (нагрев, охлаждение).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.12.2009 общество и фирма ООО "Берхорд" (Молдова) заключили контракт N 80-09С на поставку оборудования. Во исполнение контракта в адрес общества поставлен товар: 2 емкости - ферментатор горизонтальный ротационный (ротовинификатор, виниматик) V=35м3 для ферментации и мацерации виноградной смеси, емкость с двумя терморубашками, оборудованную мешалкой, 2 емкости V=22м3 с двумя терморубашками оборудованными мешалкой. Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10802020/211111/0000994, 10802020/241011/0000901, 10802020/171011/0000884, 10802020/281011/0000920, 10802020/011111/0000926, в которых указан код по ТН ВЭД ТС 8438 80 910 0.
В подтверждение заявленных в таможенных декларациях сведений общество представило: контракт с приложениями, инвойсы, сертификаты соответствия и качества, транспортные документы, сертификат происхождения, чертежи, инструкция по эксплуатации. Кабардино-Балкарским таможенным постом принято решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД ТС указанного выше товара.
Однако в результате ведомственного контроля Минераловодская таможня пришла к выводу о том, что в соответствии с представленными материалами проверки товар в таможенных декларациях классифицирован неверно. Таможня указала, что данный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ТС, входящей в товарную позицию 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безинерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические".
02 марта 2012 года таможенным органом вынесены решения N 10802000-20-29/012, 10802000-20-29/013, 10802000-20-29/014, 10802000-20-29/015, 10802000-20-29/016 о классификации ввезенных по ДТ N 10802020/211111/0000994, 10802020/241011/0000901, 10802020/171011/0000884, 10802020/281011/0000920, 10802020/011111/0000926 товаров в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ТС и требования об уплате таможенных платежей от 27.03.2012 N 55, 56, 57, 58, 59.
Считая решения таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс, ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно пункту 6 Правил ОПИ ТНФ ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
В силу пункта 7 Примечаний к разделу 84 ТН ВЭД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное (примечание 3 раздел XVI Пояснений к ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом VI Пояснений к ТН ВЭД, если невозможно определить основную функцию машины и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Из материалов дела следует, что спорное оборудование представляет собой сложное конструкторское изделие, которое общество, руководствуясь правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, отнесло к товарной позиции 8438 "оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группой не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел". Общество указало, что ввезенное оборудование - ферментатор горизонтальный ротационный, емкости с терморубашкой, оборудованные мешалкой, служат для приготовления и производства напитков.
В свою очередь, таможенный орган считает, что ввезенный обществом товар следует классифицировать в позиции 8419 ТН ВЭД ТС "машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безинерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические".
Суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц, материалы дела и правомерно сочли позицию таможенного органа необоснованной, исходя из следующего.
Из инструкции по эксплуатации ферментатора горизонтального ротационного, емкости с терморубашкой, оборудованные мешалкой по приготовлению напитков следует, что процесс производства вина представляет собой многоступенчатый процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, в том числе: после дробление винограда одного сорта и прессование мезги, охлажденное сусло самотек подается в ферментатор для проведения брожения и ферментация; одновременно задается чистая культура дрожжей. Процесс брожения по технологии происходит при температуре 19-20°C, для чего емкость оборудована рубашками, датчиком температуры, соленоидами и пультом управления. При брожении происходит выделение тепла, датчик регистрирует повышение температуры и дает сигнал на соленоиды, которые открывают подачу холодной воды в терморубашку для поддержания заданной температуры, при снижении температуры до заданного уровня подача воды прекращается. Для равномерного брожения во всем объеме емкости предусмотрена нижняя мешалка и насос для рециркуляции. После окончания брожения готовое первичное вино откачивается из емкости для прохождения дальнейших технологических процессов (обработка холодом, фильтрация, пастеризация, розлив в бутылки). Таким образом, основной функцией ферментатора является приготовление вина методом брожения и ферментации с постоянным интенсивным помешиванием сусла.
Ссылка таможенного органа на то, что спорный товар следует классифицировать в позиции 8419 ТН ВЭД ТС обоснованно не принята судами во внимание, так как исходя из положений примечания 2 и 9 к группе 84 ТН ВЭД, примечания 3 к разделу раздел XVI к ТН ВЭД товарная позиция 8419 предусматривает классификацию оборудования, предназначенного для обработки (переработки) товаров при помощи нагрева или охлаждения, т.е. для которого указанная функция является основной в процессе обработки с изменением температуры. В деле отсутствуют доказательства указывающие на то, основной функцией ввезенного обществом оборудования является охлаждение или нагрев. При этом заинтересованное лицо не проводило экспертизу товара на предмет определения его функционального назначения, качественных характеристик и свойств.
Согласно актам экспертиз Торгово-промышленной палаты Кабардино-Балкарии от 06.06.2012 N 1-163 и от 26.06.2012 N 1-177 ферментатор горизонтальный ротационный создан специально для более интенсивного перемешивания мезги и сусла и облегчения процесса выгрузки, а емкость с рубашкой - для купажирования и частично, ферментации вин. Функция терморубашки является вспомогательным процессом и используется для отбирания излишнего тепла, выделяемого в процессе ферментации только по мере необходимости. Таким образом, приобретенное обществом оборудование позволит провести все необходимые стадии производства первичного вина; включающее стадии производства этого продукта от подготовки сырья до брожения и охлаждения смеси.
Кроме того, как указывает суд, в любом случае спорное оборудование не позволяет осуществить охлаждение готового продукта до состояния, в котором вино подлежит реализации.
Исходя из изложенного, выводы судов о правомерном применении обществом к спорному товару классификации в позиции 8438 ТН ВЭД ТС, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А63-10148/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А63-10148/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А63-10148/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" (ИНН 0724000580, ОГРН 1090724000905), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании заинтересованного лица -Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Денисенко Н.В. (доверенность от 09.01.2013) и Муштай В.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-10148/2012, установил следующее.
ООО "Диамонд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 02.03.2012 N 10802000-20-29/012, 10802000-20-29/013, 10802000-20-29/014, 10802000-20-29/015, 10802000-20-29/016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требований об уплате таможенных платежей от 27.03.2012 N 55, 56, 57, 58, 59.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что таможня необоснованно применила классификацию в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС, поскольку данная товарная позиция предусматривает классификацию оборудования, предназначенного для обработки (переработки) товаров при помощи нагрева или охлаждения, то есть для которого указанная функция является основной в процессе обработки с изменением температуры. Основной же функцией спорного оборудования - ферментатора, является приготовление вина методом брожения и ферментации с постоянным интенсивным помешиванием сусла, что соответствует товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, судебные акты являются необоснованными, вынесены с нарушением норм материального права, без учета представленных таможенным органом доказательств. Таможня считает, что данный товар согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС "ферментатор горизонтальный, ротационный" представляет собой горизонтально вращающийся сосуд, состоит из резервуара с двумя термокожухами, предназначен для ферментации мацерации виноградной смеси, серийный N 5016, 129 и его необходимо классифицировать в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ТС, поскольку он предназначен для обработки материалов в процессе изменения температуры (нагрев, охлаждение).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.12.2009 общество и фирма ООО "Берхорд" (Молдова) заключили контракт N 80-09С на поставку оборудования. Во исполнение контракта в адрес общества поставлен товар: 2 емкости - ферментатор горизонтальный ротационный (ротовинификатор, виниматик) V=35м3 для ферментации и мацерации виноградной смеси, емкость с двумя терморубашками, оборудованную мешалкой, 2 емкости V=22м3 с двумя терморубашками оборудованными мешалкой. Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10802020/211111/0000994, 10802020/241011/0000901, 10802020/171011/0000884, 10802020/281011/0000920, 10802020/011111/0000926, в которых указан код по ТН ВЭД ТС 8438 80 910 0.
В подтверждение заявленных в таможенных декларациях сведений общество представило: контракт с приложениями, инвойсы, сертификаты соответствия и качества, транспортные документы, сертификат происхождения, чертежи, инструкция по эксплуатации. Кабардино-Балкарским таможенным постом принято решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД ТС указанного выше товара.
Однако в результате ведомственного контроля Минераловодская таможня пришла к выводу о том, что в соответствии с представленными материалами проверки товар в таможенных декларациях классифицирован неверно. Таможня указала, что данный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ТС, входящей в товарную позицию 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безинерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические".
02 марта 2012 года таможенным органом вынесены решения N 10802000-20-29/012, 10802000-20-29/013, 10802000-20-29/014, 10802000-20-29/015, 10802000-20-29/016 о классификации ввезенных по ДТ N 10802020/211111/0000994, 10802020/241011/0000901, 10802020/171011/0000884, 10802020/281011/0000920, 10802020/011111/0000926 товаров в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ТС и требования об уплате таможенных платежей от 27.03.2012 N 55, 56, 57, 58, 59.
Считая решения таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс, ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно пункту 6 Правил ОПИ ТНФ ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
В силу пункта 7 Примечаний к разделу 84 ТН ВЭД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное (примечание 3 раздел XVI Пояснений к ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом VI Пояснений к ТН ВЭД, если невозможно определить основную функцию машины и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Из материалов дела следует, что спорное оборудование представляет собой сложное конструкторское изделие, которое общество, руководствуясь правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, отнесло к товарной позиции 8438 "оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группой не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел". Общество указало, что ввезенное оборудование - ферментатор горизонтальный ротационный, емкости с терморубашкой, оборудованные мешалкой, служат для приготовления и производства напитков.
В свою очередь, таможенный орган считает, что ввезенный обществом товар следует классифицировать в позиции 8419 ТН ВЭД ТС "машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безинерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические".
Суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц, материалы дела и правомерно сочли позицию таможенного органа необоснованной, исходя из следующего.
Из инструкции по эксплуатации ферментатора горизонтального ротационного, емкости с терморубашкой, оборудованные мешалкой по приготовлению напитков следует, что процесс производства вина представляет собой многоступенчатый процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, в том числе: после дробление винограда одного сорта и прессование мезги, охлажденное сусло самотек подается в ферментатор для проведения брожения и ферментация; одновременно задается чистая культура дрожжей. Процесс брожения по технологии происходит при температуре 19-20°C, для чего емкость оборудована рубашками, датчиком температуры, соленоидами и пультом управления. При брожении происходит выделение тепла, датчик регистрирует повышение температуры и дает сигнал на соленоиды, которые открывают подачу холодной воды в терморубашку для поддержания заданной температуры, при снижении температуры до заданного уровня подача воды прекращается. Для равномерного брожения во всем объеме емкости предусмотрена нижняя мешалка и насос для рециркуляции. После окончания брожения готовое первичное вино откачивается из емкости для прохождения дальнейших технологических процессов (обработка холодом, фильтрация, пастеризация, розлив в бутылки). Таким образом, основной функцией ферментатора является приготовление вина методом брожения и ферментации с постоянным интенсивным помешиванием сусла.
Ссылка таможенного органа на то, что спорный товар следует классифицировать в позиции 8419 ТН ВЭД ТС обоснованно не принята судами во внимание, так как исходя из положений примечания 2 и 9 к группе 84 ТН ВЭД, примечания 3 к разделу раздел XVI к ТН ВЭД товарная позиция 8419 предусматривает классификацию оборудования, предназначенного для обработки (переработки) товаров при помощи нагрева или охлаждения, т.е. для которого указанная функция является основной в процессе обработки с изменением температуры. В деле отсутствуют доказательства указывающие на то, основной функцией ввезенного обществом оборудования является охлаждение или нагрев. При этом заинтересованное лицо не проводило экспертизу товара на предмет определения его функционального назначения, качественных характеристик и свойств.
Согласно актам экспертиз Торгово-промышленной палаты Кабардино-Балкарии от 06.06.2012 N 1-163 и от 26.06.2012 N 1-177 ферментатор горизонтальный ротационный создан специально для более интенсивного перемешивания мезги и сусла и облегчения процесса выгрузки, а емкость с рубашкой - для купажирования и частично, ферментации вин. Функция терморубашки является вспомогательным процессом и используется для отбирания излишнего тепла, выделяемого в процессе ферментации только по мере необходимости. Таким образом, приобретенное обществом оборудование позволит провести все необходимые стадии производства первичного вина; включающее стадии производства этого продукта от подготовки сырья до брожения и охлаждения смеси.
Кроме того, как указывает суд, в любом случае спорное оборудование не позволяет осуществить охлаждение готового продукта до состояния, в котором вино подлежит реализации.
Исходя из изложенного, выводы судов о правомерном применении обществом к спорному товару классификации в позиции 8438 ТН ВЭД ТС, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А63-10148/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)