Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А.Суминой
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "Амур-Транспорт-Протект" - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Финодеева Н.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 4; Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 6;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013
по делу N А04-845/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская, Е.А.Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Транспорт-Протект"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Транспорт-Протект" (ОГРН 1112801011003, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 48, пом. 3; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможенный орган, таможня) от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704050/280113/0000622 (далее - ДТ N 622). Общество также просило суд обязать таможенный орган принять первый метод определения таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Благовещенской таможни, которая, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой, постановление апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что, поскольку декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости и не представлены запрашиваемые документы, а представленные при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Представители таможни в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в январе 2013 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.04.2012 N HLHH939-2012-B001, заключенного между Хэйхэйской ТЭК с ООО "Байтун" и ООО "Амур-Транспорт-Протект", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ДТ N 622 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представив соответствующий пакет документов.
В рамках мероприятий по таможенному контролю, должностным лицом таможенного органа принято решение от 29.01.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, наличием оснований полагать, что не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, в связи с чем обществу предложено представить в таможенный орган дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Обществом представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы и пояснения о невозможности представления некоторых из них ввиду их отсутствия.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении, с учетом частично исполненного запроса, документов таможенным органом 29.01.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости заявленного по спорной ДТ товара, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании источника ценовой информации, имеющегося в распоряжении таможенного органа.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных и исследованных судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А04-845/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 N Ф03-5363/2013 ПО ДЕЛУ N А04-845/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N Ф03-5363/2013
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А.Суминой
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "Амур-Транспорт-Протект" - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Финодеева Н.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 4; Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 6;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013
по делу N А04-845/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская, Е.А.Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Транспорт-Протект"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Транспорт-Протект" (ОГРН 1112801011003, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 48, пом. 3; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможенный орган, таможня) от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704050/280113/0000622 (далее - ДТ N 622). Общество также просило суд обязать таможенный орган принять первый метод определения таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Благовещенской таможни, которая, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой, постановление апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что, поскольку декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости и не представлены запрашиваемые документы, а представленные при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Представители таможни в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в январе 2013 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.04.2012 N HLHH939-2012-B001, заключенного между Хэйхэйской ТЭК с ООО "Байтун" и ООО "Амур-Транспорт-Протект", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ДТ N 622 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представив соответствующий пакет документов.
В рамках мероприятий по таможенному контролю, должностным лицом таможенного органа принято решение от 29.01.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, наличием оснований полагать, что не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, в связи с чем обществу предложено представить в таможенный орган дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Обществом представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы и пояснения о невозможности представления некоторых из них ввиду их отсутствия.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении, с учетом частично исполненного запроса, документов таможенным органом 29.01.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости заявленного по спорной ДТ товара, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании источника ценовой информации, имеющегося в распоряжении таможенного органа.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных и исследованных судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А04-845/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)