Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представителя по доверенности от 02.04.2012;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 8 мая 2013 года
по делу N А73-2614/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, ИНН 2511076356)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10703052/270812/0001545 (далее - ДТ N 1545), изложенного в письме от 15.01.2013 N 15-21/391; об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 691 847, 36 руб.
Решением суда от 8 мая 2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что решение таможни о возврате заявления без рассмотрения соответствует требованиям таможенного законодательства ТК ТС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку обществом не был соблюден установленный порядок обращения с заявлением о возврате таможенных платежей. Оспаривает выводы суда о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости, так как обществом не были предоставлены запрашиваемые в ходе проведения дополнительной проверки документы.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ N 1545 на условиях FCA Дуннин ввезен товар (обувь различных моделей, по 10 товарным позициям), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене товара, указанной в приложении от 22.08.2012 к контракту и инвойсе от 22.08.2012 N F-0822216 (50 888,40 долларов США) добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в сумме 3 000 руб., распределенные между товарами пропорционально весу.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 27.08.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками - установлением более низкой цены товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, имеющимися в распоряжении таможенного органа.
Обществу предложено в срок до 26.10.2012 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы всех документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость - контракта, дополнений, изменений к нему, спецификации, инвойса, отгрузочной спецификации, договора перевозки, счета-фактуры на оплату транспортных расходов; переводы китайских печатей со всех листов контракта, инвойса, отгрузочной спецификации; ведомость банковского контроля по паспорту сделки, платежные поручения с отметками банка с указанием контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, с выписками с лицевого счета; договоры с приложениями и изменениями, платежные документы и т.д. по предыдущим и предстоящим поставкам товаров, идентичным заявленным в Декларации; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, содержащие информацию об истории сотрудничества, выборе и заказе товара, формировании цены сделки, сведениях о договоре и условиях поставки; прайс-листы по предыдущим поставкам идентичных товаров; декларацию страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя ввозимых товаров с переводом.
Письмом от 27.08.2012 декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия и согласился на корректировку.
Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последний, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 27.08.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована последним в сторону увеличения таможенной стоимости.
Вместе с тем, 09.01.2013 ООО "ТК Фаворит" направило в Хабаровскую таможню заявление о возврате (зачете) денежных средств, в том числе по ДТ N 1545.
Письмом от 15.01.2013 N 15-21/391 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвратила указанное заявление, в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлениями о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данного решения.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела усматривается, что декларант в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно контракт, приложение к нему от 22.08.2012 (спецификация), отгрузочная спецификация от 22.08.2012 N 082216, инвойс от 22.08.2012 N F-0822216, в которых указаны сведения о количестве, ассортименте и цене товара, соответствующие сведениям о товаре, указанным обществом в ДТ N 1545 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Арбитражным судом правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки грузов в прямом международном сообщении от 30.04.2012, заключенный с ООО "НАБАЗ", счет-фактура от 23.08.2012 N 822.
Судом установлено, что на оплату перевозки груза автомобилем с государственным регистрационным номером Р 216 ЕН выставлен счет на общую сумму 10 000 руб., при этом в счете отдельно выделена стоимость автоуслуг по дорогам КНР в сумме 3 000 руб. Кроме того, из представленной обществом международной товарно-транспортной накладной следует, что товар, оформленный по спорной ДТ перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером Р 216 ЕН.
Судом также обоснованно отклонен довод таможни о непредставлении обществом документов, касающихся стоимости погрузочных работ на территории КНР, поскольку из пункта 3.2 контракта, цена товара, определенная на условиях FCA Дуннин, включает стоимость отгрузки товара на транспортное средство перевозчика, на которого укажет покупатель (общество).
Учитывая изложенное, общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 691 847,36 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной, в частности, в постановлении от 07.02.2012 N 11873/11, у декларанта отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать какие-либо решения таможни отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В постановлении от 05.03.2013 N 13328/12 Президиум ВАС РФ также указал, что факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует ему в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 15.01.2013 N 15-21/391, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 мая 2013 года по делу N А73-2614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 06АП-3207/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2614/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 06АП-3207/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представителя по доверенности от 02.04.2012;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 8 мая 2013 года
по делу N А73-2614/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, ИНН 2511076356)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10703052/270812/0001545 (далее - ДТ N 1545), изложенного в письме от 15.01.2013 N 15-21/391; об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 691 847, 36 руб.
Решением суда от 8 мая 2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что решение таможни о возврате заявления без рассмотрения соответствует требованиям таможенного законодательства ТК ТС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку обществом не был соблюден установленный порядок обращения с заявлением о возврате таможенных платежей. Оспаривает выводы суда о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости, так как обществом не были предоставлены запрашиваемые в ходе проведения дополнительной проверки документы.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ N 1545 на условиях FCA Дуннин ввезен товар (обувь различных моделей, по 10 товарным позициям), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене товара, указанной в приложении от 22.08.2012 к контракту и инвойсе от 22.08.2012 N F-0822216 (50 888,40 долларов США) добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в сумме 3 000 руб., распределенные между товарами пропорционально весу.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 27.08.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками - установлением более низкой цены товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, имеющимися в распоряжении таможенного органа.
Обществу предложено в срок до 26.10.2012 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы всех документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость - контракта, дополнений, изменений к нему, спецификации, инвойса, отгрузочной спецификации, договора перевозки, счета-фактуры на оплату транспортных расходов; переводы китайских печатей со всех листов контракта, инвойса, отгрузочной спецификации; ведомость банковского контроля по паспорту сделки, платежные поручения с отметками банка с указанием контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, с выписками с лицевого счета; договоры с приложениями и изменениями, платежные документы и т.д. по предыдущим и предстоящим поставкам товаров, идентичным заявленным в Декларации; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, содержащие информацию об истории сотрудничества, выборе и заказе товара, формировании цены сделки, сведениях о договоре и условиях поставки; прайс-листы по предыдущим поставкам идентичных товаров; декларацию страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя ввозимых товаров с переводом.
Письмом от 27.08.2012 декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия и согласился на корректировку.
Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последний, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 27.08.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована последним в сторону увеличения таможенной стоимости.
Вместе с тем, 09.01.2013 ООО "ТК Фаворит" направило в Хабаровскую таможню заявление о возврате (зачете) денежных средств, в том числе по ДТ N 1545.
Письмом от 15.01.2013 N 15-21/391 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвратила указанное заявление, в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлениями о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данного решения.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела усматривается, что декларант в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно контракт, приложение к нему от 22.08.2012 (спецификация), отгрузочная спецификация от 22.08.2012 N 082216, инвойс от 22.08.2012 N F-0822216, в которых указаны сведения о количестве, ассортименте и цене товара, соответствующие сведениям о товаре, указанным обществом в ДТ N 1545 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Арбитражным судом правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки грузов в прямом международном сообщении от 30.04.2012, заключенный с ООО "НАБАЗ", счет-фактура от 23.08.2012 N 822.
Судом установлено, что на оплату перевозки груза автомобилем с государственным регистрационным номером Р 216 ЕН выставлен счет на общую сумму 10 000 руб., при этом в счете отдельно выделена стоимость автоуслуг по дорогам КНР в сумме 3 000 руб. Кроме того, из представленной обществом международной товарно-транспортной накладной следует, что товар, оформленный по спорной ДТ перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером Р 216 ЕН.
Судом также обоснованно отклонен довод таможни о непредставлении обществом документов, касающихся стоимости погрузочных работ на территории КНР, поскольку из пункта 3.2 контракта, цена товара, определенная на условиях FCA Дуннин, включает стоимость отгрузки товара на транспортное средство перевозчика, на которого укажет покупатель (общество).
Учитывая изложенное, общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 691 847,36 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной, в частности, в постановлении от 07.02.2012 N 11873/11, у декларанта отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать какие-либо решения таможни отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В постановлении от 05.03.2013 N 13328/12 Президиум ВАС РФ также указал, что факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует ему в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 15.01.2013 N 15-21/391, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 мая 2013 года по делу N А73-2614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)