Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Морена": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.01.2013
по делу N А73-14079/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/160912/0002914, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 20.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703070/160912/0002914, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 552 896,61 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решение от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/160912/0002914 и решение о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 21.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята"; обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные по декларации на товары N 10703070/160912/0002914 таможенные платежи в сумме 552 896,61 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 552 896,61 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. ООО "Морена" в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, 24.04.2012 между Обществом (покупатель) и компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD", КНР (продавец) заключен контракт N DS/056 на поставку автомобильных шин (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему.
Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, CPT Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
Общая сумма контракта составляет 2,8 млн. долл. США.
Приложением от 11.07.2012 N 6 сторонами определен перечень автомобильных шин марки "DOUBLESTAR" с ценой продавца в зависимости от типа и размеров шин.
Одновременно между покупателем и продавцом заключен дистрибьюторский договор от 24.04.2012 N DS/056, предусматривающий исключительное право ООО "Морена" (дистрибьютор) по продаже автомобильных шин марки "DOUBLESTAR" на территории Российской Федерации.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ на условиях CPT Санкт-Петербург ввезены товары по 3 товарным позиции (шины для грузовых автомобилей марки "DOUBLESTAR" различных моделей), в отношении которых в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) 16.09.2012 подана электронная декларация на товары, которая зарегистрирована под N 10703070/160912/0002914 (далее - ЭДТ N 2914).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
К указанной таможенной декларации декларантом в таможню представлен контракт, заказы на поставку, коносамент, транспортные накладные, паспорт сделки и иные документы, согласно описи.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа 17.09.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, основанием для принятия которого послужили выявленные с использование СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Обществу предложено в срок до 14.11.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, в том числе: ведомость банковского контроля, имеющуюся у декларанта информацию по стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей, объяснения по перевозке и перегрузке товаров.
Этим же решением обществу предложено в срок до 26.09.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из ценовой информации по ДТ 10210020/200612/0007999.
Во исполнение данного решения обществом письмом от 19.09.2012 представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист производителя, заявление на перевод, пояснения по условиям продаж, запрос продавцу о предоставлении дополнительных документов и его перевод, расчет цены реализации.
По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней принято решение от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Одновременно общество сообщило, что сведения о конъюнктуре рынка торговли ввозимыми товарами представить не имеет возможности, так как исследования рынка не проводились. Также общество сообщило о невозможности представления иных документов и согласилось определить таможенную стоимость другим методом.
20.09.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которая была определена с использованием имеющейся у таможенного органа информации, оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 в которой таможенным органом проставлена отметка "ТС принята. ЛНП:122 от 20.09.2012.
Таможенная стоимость была определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
За основу была принята ценовая информация по ДТ N 100098242/050912/0002826.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость была увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 552 896,61 руб., которые были уплачены обществом за счет авансовых платежей.
Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 2914 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс - листы, иные необходимые документы, что не оспаривается таможенным органом.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 20.09.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 17.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не обоснованы причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Оценивая довод таможенного органа о том, что декларантом не была представлены сведения о конъюктуре рынка и информация о стоимости товаров в КНР, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку указанный довод может являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, таможенный орган не доказал, что декларант располагал информацией о стоимости товаров в КНР и имел возможность ее предоставления. Также таможней не приведены доводы о выявленных расхождениях заявленной таможенной стоимости товаров со стоимостью, имеющейся у таможенного органа.
При этом общество в письме от 19.09.2012 обосновало невозможность представления информации о конъюнктуре рынка торговли ввозимыми товарами.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования таможенного органа у декларанта ведомости банковского контроля, поскольку такая ведомость ведется уполномоченным банком.
В силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе запрашивать у банков, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций, по предмету проверки заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспорта сделок, ведомости банковского контроля.
Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 2914 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, на письмо Общества от 15.05.2012 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, направленное продавцу в начале реализации контракта, иностранный контрагент письмом от 16.06.2012 сообщил, что все расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена Обществу не будет.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод таможни о несоответствии реквизитов получателя денежных средств, указанных заявлении на перевод, реквизитам получателя, согласованным сторонами в контракте N DS/056 на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в заявлении на перевод от 17.09.2012 N 40 указаны следующие реквизиты получателя: счет LV83AIZK0000010343044, EXTRALOGIC LIMITED, Hong Kong, которые соответствуют реквизитам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 24.04.2012 к контракту N DS/056.
При этом доказательств наличия каких-либо претензий органа валютного контроля в части перевода денежных средств по контракту N DS/056 судом не установлено и не имеются в материалах дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2914 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 552 896, 61 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-14079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 06АП-1354/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14079/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 06АП-1354/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Морена": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.01.2013
по делу N А73-14079/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/160912/0002914, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 20.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703070/160912/0002914, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 552 896,61 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решение от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/160912/0002914 и решение о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 21.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята"; обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные по декларации на товары N 10703070/160912/0002914 таможенные платежи в сумме 552 896,61 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 552 896,61 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. ООО "Морена" в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, 24.04.2012 между Обществом (покупатель) и компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD", КНР (продавец) заключен контракт N DS/056 на поставку автомобильных шин (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему.
Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, CPT Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
Общая сумма контракта составляет 2,8 млн. долл. США.
Приложением от 11.07.2012 N 6 сторонами определен перечень автомобильных шин марки "DOUBLESTAR" с ценой продавца в зависимости от типа и размеров шин.
Одновременно между покупателем и продавцом заключен дистрибьюторский договор от 24.04.2012 N DS/056, предусматривающий исключительное право ООО "Морена" (дистрибьютор) по продаже автомобильных шин марки "DOUBLESTAR" на территории Российской Федерации.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ на условиях CPT Санкт-Петербург ввезены товары по 3 товарным позиции (шины для грузовых автомобилей марки "DOUBLESTAR" различных моделей), в отношении которых в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) 16.09.2012 подана электронная декларация на товары, которая зарегистрирована под N 10703070/160912/0002914 (далее - ЭДТ N 2914).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
К указанной таможенной декларации декларантом в таможню представлен контракт, заказы на поставку, коносамент, транспортные накладные, паспорт сделки и иные документы, согласно описи.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа 17.09.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, основанием для принятия которого послужили выявленные с использование СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Обществу предложено в срок до 14.11.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, в том числе: ведомость банковского контроля, имеющуюся у декларанта информацию по стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей, объяснения по перевозке и перегрузке товаров.
Этим же решением обществу предложено в срок до 26.09.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из ценовой информации по ДТ 10210020/200612/0007999.
Во исполнение данного решения обществом письмом от 19.09.2012 представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист производителя, заявление на перевод, пояснения по условиям продаж, запрос продавцу о предоставлении дополнительных документов и его перевод, расчет цены реализации.
По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней принято решение от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Одновременно общество сообщило, что сведения о конъюнктуре рынка торговли ввозимыми товарами представить не имеет возможности, так как исследования рынка не проводились. Также общество сообщило о невозможности представления иных документов и согласилось определить таможенную стоимость другим методом.
20.09.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которая была определена с использованием имеющейся у таможенного органа информации, оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 в которой таможенным органом проставлена отметка "ТС принята. ЛНП:122 от 20.09.2012.
Таможенная стоимость была определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
За основу была принята ценовая информация по ДТ N 100098242/050912/0002826.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость была увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 552 896,61 руб., которые были уплачены обществом за счет авансовых платежей.
Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 2914 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс - листы, иные необходимые документы, что не оспаривается таможенным органом.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 20.09.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 17.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не обоснованы причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Оценивая довод таможенного органа о том, что декларантом не была представлены сведения о конъюктуре рынка и информация о стоимости товаров в КНР, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку указанный довод может являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, таможенный орган не доказал, что декларант располагал информацией о стоимости товаров в КНР и имел возможность ее предоставления. Также таможней не приведены доводы о выявленных расхождениях заявленной таможенной стоимости товаров со стоимостью, имеющейся у таможенного органа.
При этом общество в письме от 19.09.2012 обосновало невозможность представления информации о конъюнктуре рынка торговли ввозимыми товарами.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования таможенного органа у декларанта ведомости банковского контроля, поскольку такая ведомость ведется уполномоченным банком.
В силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе запрашивать у банков, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций, по предмету проверки заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспорта сделок, ведомости банковского контроля.
Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 2914 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, на письмо Общества от 15.05.2012 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, направленное продавцу в начале реализации контракта, иностранный контрагент письмом от 16.06.2012 сообщил, что все расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена Обществу не будет.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод таможни о несоответствии реквизитов получателя денежных средств, указанных заявлении на перевод, реквизитам получателя, согласованным сторонами в контракте N DS/056 на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в заявлении на перевод от 17.09.2012 N 40 указаны следующие реквизиты получателя: счет LV83AIZK0000010343044, EXTRALOGIC LIMITED, Hong Kong, которые соответствуют реквизитам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 24.04.2012 к контракту N DS/056.
При этом доказательств наличия каких-либо претензий органа валютного контроля в части перевода денежных средств по контракту N DS/056 судом не установлено и не имеются в материалах дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2914 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 552 896, 61 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-14079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)