Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" (г. Москва, ОГРН 1027739014654): Тарасов А.В, - доверенность от 01.03.2013 N 22;
- от заинтересованного лица -
Федеральная таможенная служба (г. Москва, ОГРН 1047730023703): Лебедева К.В, - доверенность от 26.12.2012 N 15-46/100-12д,
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 октября 2012 года,
принятое судьей А.В. Полукаровым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 декабря 2012 года,
принятое судьями И.Б. Цымбаренко, В.А. Свиридовым, Э.В. Якутовым,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джекпот"
о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы, содержащегося в письме от 18.03.2012 N 05-18/12413, обязании названного таможенного органа принять решение: считать оборудование выпущенным в соответствии с таможенной процедурой выпуска товаров без ограничения по пользованию и без уплаты таможенных пошлин и налогов, сопряженных с этими ограничениями,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕКПОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России), содержащегося в письме от 18.03.2012 N 05-18/12413, обязании ФТС России принять решение: считать оборудование выпущенным в соответствии с таможенной процедурой выпуска товаров без ограничения по пользованию и без уплаты таможенных пошлин и налогов, сопряженных с этими ограничениями.
Решением от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 09.10.2012, постановления от 28.12.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статей 211, 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.03.2013 в 12 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ФТС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Тем же представителем заявлено о принятии объяснений относительно кассационной жалобы, составленных в письменной форме.
Представитель общества против удовлетворения заявления не возражал.
Объяснения представителя ФТС России относительно кассационной жалобы, составленные в письменной форме, приняты.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Для осуществления основного вида деятельности обществом с 2000 года по 2008 год ввозилось имевшее статус иностранного товара игровое оборудование в качестве вклада в уставный капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
В связи с вступлением с 01.07.2009 в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общество планировало завершить целевое использование более 3000 морально устаревших и физически изношенных игровых автоматов.
Общество, обратившись 08.02.2012 в соответствии со статьей 211 Кодекса в Главное управление организации таможенного контроля ФТС России, просило принять решение о завершении целевого использования, с целью списания с бухгалтерского баланса полностью амортизированных и физически изношенных игровых автоматов, ввезенных более пяти лет назад и считать игровые автоматы выпущенными в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, без ограничений по пользованию и без уплаты таможенных пошлин и налогов, сопряженных с этими ограничениями.
Отказывая в удовлетворении этого заявления, ФТС России исходила из того, что пятилетний срок необходимо исчислять с момента вступления в силу Кодекса, о чем в адрес общества названной федеральной службой 18.03.2012 направлено письмо N 05-18/12413, которое оспорено в порядке арбитражного судопроизводства.
Судом первой инстанции, апелляционным судом в признании незаконным решения, содержащегося в письме от 18.03.2012 N 05-18/12413, отказано.
Законность решения от 09.10.2012, постановления от 28.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности ФТС России обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Суды исходили из того, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Кодекса, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года по делу N А40-75110/12-154-693 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-75110/12-154-693
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А40-75110/12-154-693
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" (г. Москва, ОГРН 1027739014654): Тарасов А.В, - доверенность от 01.03.2013 N 22;
- от заинтересованного лица -
Федеральная таможенная служба (г. Москва, ОГРН 1047730023703): Лебедева К.В, - доверенность от 26.12.2012 N 15-46/100-12д,
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 октября 2012 года,
принятое судьей А.В. Полукаровым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 декабря 2012 года,
принятое судьями И.Б. Цымбаренко, В.А. Свиридовым, Э.В. Якутовым,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джекпот"
о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы, содержащегося в письме от 18.03.2012 N 05-18/12413, обязании названного таможенного органа принять решение: считать оборудование выпущенным в соответствии с таможенной процедурой выпуска товаров без ограничения по пользованию и без уплаты таможенных пошлин и налогов, сопряженных с этими ограничениями,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕКПОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России), содержащегося в письме от 18.03.2012 N 05-18/12413, обязании ФТС России принять решение: считать оборудование выпущенным в соответствии с таможенной процедурой выпуска товаров без ограничения по пользованию и без уплаты таможенных пошлин и налогов, сопряженных с этими ограничениями.
Решением от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 09.10.2012, постановления от 28.12.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статей 211, 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.03.2013 в 12 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ФТС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Тем же представителем заявлено о принятии объяснений относительно кассационной жалобы, составленных в письменной форме.
Представитель общества против удовлетворения заявления не возражал.
Объяснения представителя ФТС России относительно кассационной жалобы, составленные в письменной форме, приняты.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Для осуществления основного вида деятельности обществом с 2000 года по 2008 год ввозилось имевшее статус иностранного товара игровое оборудование в качестве вклада в уставный капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
В связи с вступлением с 01.07.2009 в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общество планировало завершить целевое использование более 3000 морально устаревших и физически изношенных игровых автоматов.
Общество, обратившись 08.02.2012 в соответствии со статьей 211 Кодекса в Главное управление организации таможенного контроля ФТС России, просило принять решение о завершении целевого использования, с целью списания с бухгалтерского баланса полностью амортизированных и физически изношенных игровых автоматов, ввезенных более пяти лет назад и считать игровые автоматы выпущенными в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, без ограничений по пользованию и без уплаты таможенных пошлин и налогов, сопряженных с этими ограничениями.
Отказывая в удовлетворении этого заявления, ФТС России исходила из того, что пятилетний срок необходимо исчислять с момента вступления в силу Кодекса, о чем в адрес общества названной федеральной службой 18.03.2012 направлено письмо N 05-18/12413, которое оспорено в порядке арбитражного судопроизводства.
Судом первой инстанции, апелляционным судом в признании незаконным решения, содержащегося в письме от 18.03.2012 N 05-18/12413, отказано.
Законность решения от 09.10.2012, постановления от 28.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности ФТС России обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Суды исходили из того, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Кодекса, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года по делу N А40-75110/12-154-693 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)