Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ИП Шакирова М.К. - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Мозгунова Т.В., представитель по доверенности от 28.10.2013 N 0516/13907;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013
по делу N А59-1879/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича
к Сахалинской таможне
о признании незаконными действий таможни
Индивидуальный предприниматель Шакиров Мансур Курбанович (ОГРНИП 304650114100108; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 108 265,98 руб. по грузовой таможенной декларации N 10707090/030210/0000710 (далее - ГТД N 710).
Решением суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие таможенному законодательству.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем таможни, сводятся к тому, что поскольку решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется, поэтому действия таможни законны.
Предприниматель в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; участия в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в феврале 2010 года во исполнение контракта от 01.05.2009 N 5, заключенного между импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью "Чжань Пэн" (Китай) и предпринимателем, в адрес последнего поступил товар, в отношении которого в таможенный орган подана ГТД N 710. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем 07.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенная по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 108 265,98 руб., уплаченные платежным поручением от 03.02.2010 N 47 авансовых платежей согласно таможенной расписке N ТР-1936190, решению о зачете денежных средств от 08.04.2010 N 13/10.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, повлекшей необоснованное доначисление таможенных платежей и их уплату, у таможенного органа не имелось, 01.04.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которое письмом от 03.04.2013 N 15-09/4129 возвращено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 108 265,98 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконными действия таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А59-1879/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 N Ф03-5739/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1879/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N Ф03-5739/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ИП Шакирова М.К. - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Мозгунова Т.В., представитель по доверенности от 28.10.2013 N 0516/13907;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013
по делу N А59-1879/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича
к Сахалинской таможне
о признании незаконными действий таможни
Индивидуальный предприниматель Шакиров Мансур Курбанович (ОГРНИП 304650114100108; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 108 265,98 руб. по грузовой таможенной декларации N 10707090/030210/0000710 (далее - ГТД N 710).
Решением суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие таможенному законодательству.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем таможни, сводятся к тому, что поскольку решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется, поэтому действия таможни законны.
Предприниматель в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; участия в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в феврале 2010 года во исполнение контракта от 01.05.2009 N 5, заключенного между импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью "Чжань Пэн" (Китай) и предпринимателем, в адрес последнего поступил товар, в отношении которого в таможенный орган подана ГТД N 710. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем 07.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенная по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 108 265,98 руб., уплаченные платежным поручением от 03.02.2010 N 47 авансовых платежей согласно таможенной расписке N ТР-1936190, решению о зачете денежных средств от 08.04.2010 N 13/10.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, повлекшей необоснованное доначисление таможенных платежей и их уплату, у таможенного органа не имелось, 01.04.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которое письмом от 03.04.2013 N 15-09/4129 возвращено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 108 265,98 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконными действия таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А59-1879/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)