Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей П.В. Румянцев, Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи А.А. Лаухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТоргГрупп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013
по делу N А40-149716/12, принятое судьей Сизовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТоргГрупп" (ОГРН 1075038001785, 142791, Москва, п. Воскресенское, д. 26)
к Московской областной таможне
- о признании незаконными решений, отказа;
- при участии:
- от заявителя: Норманн Р.И. по доверенности от 11.02.2013;
- от заинтересованного лица: Волкова Е.И. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/486;
общество с ограниченной ответственностью "РусТоргГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа Московской областной таможни в возврате излишне взысканных таможенных пошлин; обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 2.441.210,45 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования общества о признании незаконными решений Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842 от 11.05.2011, N 10130100/240311/0002701 от 26.05.2011, N 10130100/050411/0003212 от 05.06.2011; взыскании денежных средств в размере 2.441.210, 45 руб., внесенных в качестве таможенного обеспечения по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842, N 10130100/240311/0002701, N 10130100/050411/0003212; признании незаконным отказа возвратить денежные средства, внесенные в качестве таможенного обеспечения (письмо от 20.07.2012 N 17-25/23660).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 в удовлетворении заявленных требований, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что между ООО "РусТоргГрупп" и компания Vitra Internetional AG Швейцария заключен контракт от 21.12.2010 N 5-10/1 на продажу (поставку) предметов и частей мебели, офисных принадлежностей согласно спецификациям, дополнительным соглашениям и приложениям.
В соответствии с условиями контракта, определение стоимости товара может быть установлено из раздела 2 и 3 указанного контракта.
Пунктом 3.2 указанного контракта установлено, что в случае если товар является специальным изделием и не входит в прайс-лист продавца по контракту, то заключается дополнительное соглашение к контракту с указанием номенклатуры, количества и цены изделия.
В соответствии с п. 3.5 контракта, в зависимости от объема товара, продавцом могут быть предоставлены скидки, что оформляется дополнительным соглашением к контракту.
Указанные условия координируют п. 2.2 (изменение суммы контракта по согласованию сторон) и п. 3.4 (в части предоставления продавцом инвойса по факту согласования спецификаций) и в частности цены контракта.
Из товаросопроводительных документов, дополнительных соглашений N 1 - N 18 к контракту N 5-10/1 от 21.12.2010 следует, что дополнительные соглашения содержат наименования и стоимость каждой отдельной позиции товара, что также таможенная стоимость подтверждается инвойсами продавца.
ООО "РусТоргГрупп" осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД 10130100/050311/0001842 под обеспечение на сумму 754.230,39 руб., по ГТД 10130100/050411/0003212 - под обеспечение на сумму 691.482,17 руб., по ГТД 10130100/2403/11/0002701 под обеспечение на сумму 995.497,89 руб., таможенная стоимость которого определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в сумме: по ГТД 10130100/050311/0001842, по ГТД 10130100/240311/0002701 по ГТД 10130100/050411/0003212 - 149.261,75 евро, 250.235,31 евро, 259.755,06 евро.
После запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере на 2.441.210,45 руб.
По результатам проведения проверки таможенным органом в порядке контроля таможенной стоимости декларируемого товара, его заявленная таможенная стоимость не принята. По мнению таможни, поскольку имеющаяся у него ценовая информация по идентичным однородным товарам отличается от данных представленных ООО "РусТоргГрупп", то таможенная стоимость товара определена ООО "РусТоргГрупп" неверно.
Таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 2.441.210,45 руб.
Таможенным органом произведено взыскание суммы денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Полагая, что таможней необоснованно не принята таможенная стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин.
Письмом от 20.07.2012 N 17-25/27660 таможня возвратила заявление, указав на отсутствие правовых оснований для возврата.
Данное письмо вручено обществу 02.08.2012, что следует из распечатки с официального сайта Почты России.
По мнению общества, отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, не обоснован, сделан без учета требований действующего законодательства, а также без надлежащего толкования условий заключенного контракта, приложений к нему и сопроводительных документов, а также без предоставления подтверждения неправомерности произведенного ООО "РусТоргГрупп" расчета таможенной стоимости.
Из фактических обстоятельств дела следует, что для декларирования и определения таможенной стоимости поступившего товара ООО "РусТоргГрупп" от продавца получены инвойсы с указанием стоимости товара и соответствующие цене такого товара указанного в дополнительном соглашении N 2 к контракту N 5-10/1. Данные суммы товара указаны в соответствующей таможенной декларации на товар.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден Приложением N 1 к решению N 376.
В соответствии с последним абзацем п. 1 Перечня декларант может представить другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь их в силу закона или обычаев делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04).
При таможенном оформлении вместе с ДТ представлены предусмотренные Перечнем документы, в том числе: коммерческие инвойсы и упаковочные листы; внешнеэкономический контракт с дополнительными соглашениями; спецификации-приложения к контракту; товарно-сопроводительные документы; документы, подтверждающие заключение договора перевозки и оплату по нему; экспортные таможенные декларации страны отправления; прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж; документы, подтверждающие оплату товара поставщику; бухгалтерские документы; сертификаты происхождения товара.
По каждой ДТ выставлены запросы о предоставлении дополнительных документов, причем список запрошенных документов идентичен по всем декларациям.
В установленные сроки обществом направлены письма, в которых указано о несогласии с выпуском под обеспечение, возможной корректировкой, со ссылкой на запрос документов, которые предоставлялись ранее при таможенном оформлении.
В апреле 2011 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ; денежные средства, уплаченные в качестве таможенного обеспечения, зачтены при оплате выставленных корректировок.
Из материалов дела следует, что заявителем при таможенном оформлении представлены все обязательные документы, предусмотренные Перечнем, что подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе описями к декларациям на товары. Кроме того, представлены экспортные декларации, прайс-листы, транспортные документы, пояснения по условиям продаж. Представленные документы содержат всю необходимую информацию о товарах - наименование и описание на русском языке с указанием использованных материалов и цветовых кодов, страна происхождения, артикулы, описания, стоимость за единицу.
Заявленная таможенная стоимость, помимо документов, предусмотренных Перечнем, подтверждается инвойсом, поручением на перевод валюты, ведомостью банковского контроля бухгалтерскими документами.
В рамках контроля таможенной стоимости товаров по всем ДТ таможенным органом, в соответствии с п. 11 решения N 376 приняты решения о проведения дополнительной проверки с выставлением запросов о предоставлении дополнительных документов.
Анализ данных запросов позволяет установить, что таможенным органом запрошены документы, которые уже представлялись с декларациями на товары: экспортные декларации, прайс-листы, бухгалтерские документы, пояснения по условиям продажи, что подтверждается описями к декларации на товары.
Из этого следует, что запросы оформлены формально, анализ представленных вместе с декларациями на товары документов не проведен.
Решения о корректировке по каждой ДТ содержат информацию о необходимости определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 6 Соглашения от 25.01.2008 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) на основании источника ценовой информации "Мониторинг анализ".
При этом ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант вправе самостоятельно скорректировать таможенную стоимость в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений.
Анализ форм ДТС-2, заполненных таможенным органом самостоятельно при проведении корректировки позволяет установить следующее: корректировка произведена использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения), тогда как обществу предложено скорректировать таможенную стоимость на основании другого метода (ст. 6 Соглашения).
Вместе с тем, в документах таможенного органа по скорректированным декларациям отсутствует информация об источниках ценовой информации, на основании которых произведена корректировка.
Пунктом 1 ст. 10 Соглашения определено, что резервный метод применяется только в случае невозможности применения методов в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.
Пунктом 4 ст. 10 Соглашения установлено, что таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В рассматриваемом случае таможенным органом не обоснована невозможность применения предыдущих методов, не приведена ценовая информация, не представлен расчет скорректированной таможенной стоимости, не учтено то, что стоимость перевозки с учетом условий поставки EX-work включена в таможенную стоимость, что подтверждается транспортными договорами, счетами на перевозку, подтверждением оплаты перевозки, формами ДТС; не учтено географическое расположение Литвы как государства на границе Европейского союза, граничащего с Белоруссией; не учтено то, что корректировка таможенной стоимости по каждой из ДТ в десятки раз превышает сумму корректировки, которая могла бы быть при увеличении таможенной стоимости на сумму транспортных расходов внутри Европейского союза.
В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за ввозимые товары.
В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, определенный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Доказывание наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган.
Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п. 2 ст. 15 Закона о таможенном тарифе).
Рассматривая заявленное по делу требование, судом апелляционной инстанции установлено, что при декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении корректировки таможенной стоимости задекларированных по спорным декларациям товаров с нарушением требований таможенного законодательства, поскольку использованные таможенным органом сведения для корректировки таможенной стоимости не отвечают критериям приемлемости сравнения сделок для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром.
Признание корректировки таможенной стоимости неправомерной, влечет признание дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей излишне уплаченными и подлежащими возврату по заявлению декларанта.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2013 по делу N А40-149716/12 отменить.
Признать незаконными решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842 от 11.05.2011, N 10130100/240311/0002701 от 26.05.2011, N 10130100/050411/0003212 от 05.06.2011.
Взыскать с Московской областной таможни денежные средства в размере 2.441.210, 45 руб., внесенные в качестве таможенного обеспечения по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842, N 10130100/240311/0002701, N 10130100/050411/0003212.
Признать незаконным отказ о возврате денежных средств, внесенных в качестве таможенного обеспечения, оформленный письмом от 20.07.2012 N 17-25/23660.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "РусТоргГрупп" расходы по уплате государственной пошлины 2.000 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "РусТоргГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37.206,50 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 09АП-15175/2013 ПО ДЕЛУ N А40-149716/12
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 09АП-15175/2013
Дело N А40-149716/12
резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей П.В. Румянцев, Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи А.А. Лаухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТоргГрупп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013
по делу N А40-149716/12, принятое судьей Сизовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТоргГрупп" (ОГРН 1075038001785, 142791, Москва, п. Воскресенское, д. 26)
к Московской областной таможне
- о признании незаконными решений, отказа;
- при участии:
- от заявителя: Норманн Р.И. по доверенности от 11.02.2013;
- от заинтересованного лица: Волкова Е.И. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/486;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусТоргГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа Московской областной таможни в возврате излишне взысканных таможенных пошлин; обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 2.441.210,45 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования общества о признании незаконными решений Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842 от 11.05.2011, N 10130100/240311/0002701 от 26.05.2011, N 10130100/050411/0003212 от 05.06.2011; взыскании денежных средств в размере 2.441.210, 45 руб., внесенных в качестве таможенного обеспечения по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842, N 10130100/240311/0002701, N 10130100/050411/0003212; признании незаконным отказа возвратить денежные средства, внесенные в качестве таможенного обеспечения (письмо от 20.07.2012 N 17-25/23660).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 в удовлетворении заявленных требований, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что между ООО "РусТоргГрупп" и компания Vitra Internetional AG Швейцария заключен контракт от 21.12.2010 N 5-10/1 на продажу (поставку) предметов и частей мебели, офисных принадлежностей согласно спецификациям, дополнительным соглашениям и приложениям.
В соответствии с условиями контракта, определение стоимости товара может быть установлено из раздела 2 и 3 указанного контракта.
Пунктом 3.2 указанного контракта установлено, что в случае если товар является специальным изделием и не входит в прайс-лист продавца по контракту, то заключается дополнительное соглашение к контракту с указанием номенклатуры, количества и цены изделия.
В соответствии с п. 3.5 контракта, в зависимости от объема товара, продавцом могут быть предоставлены скидки, что оформляется дополнительным соглашением к контракту.
Указанные условия координируют п. 2.2 (изменение суммы контракта по согласованию сторон) и п. 3.4 (в части предоставления продавцом инвойса по факту согласования спецификаций) и в частности цены контракта.
Из товаросопроводительных документов, дополнительных соглашений N 1 - N 18 к контракту N 5-10/1 от 21.12.2010 следует, что дополнительные соглашения содержат наименования и стоимость каждой отдельной позиции товара, что также таможенная стоимость подтверждается инвойсами продавца.
ООО "РусТоргГрупп" осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД 10130100/050311/0001842 под обеспечение на сумму 754.230,39 руб., по ГТД 10130100/050411/0003212 - под обеспечение на сумму 691.482,17 руб., по ГТД 10130100/2403/11/0002701 под обеспечение на сумму 995.497,89 руб., таможенная стоимость которого определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в сумме: по ГТД 10130100/050311/0001842, по ГТД 10130100/240311/0002701 по ГТД 10130100/050411/0003212 - 149.261,75 евро, 250.235,31 евро, 259.755,06 евро.
После запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере на 2.441.210,45 руб.
По результатам проведения проверки таможенным органом в порядке контроля таможенной стоимости декларируемого товара, его заявленная таможенная стоимость не принята. По мнению таможни, поскольку имеющаяся у него ценовая информация по идентичным однородным товарам отличается от данных представленных ООО "РусТоргГрупп", то таможенная стоимость товара определена ООО "РусТоргГрупп" неверно.
Таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 2.441.210,45 руб.
Таможенным органом произведено взыскание суммы денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Полагая, что таможней необоснованно не принята таможенная стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин.
Письмом от 20.07.2012 N 17-25/27660 таможня возвратила заявление, указав на отсутствие правовых оснований для возврата.
Данное письмо вручено обществу 02.08.2012, что следует из распечатки с официального сайта Почты России.
По мнению общества, отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, не обоснован, сделан без учета требований действующего законодательства, а также без надлежащего толкования условий заключенного контракта, приложений к нему и сопроводительных документов, а также без предоставления подтверждения неправомерности произведенного ООО "РусТоргГрупп" расчета таможенной стоимости.
Из фактических обстоятельств дела следует, что для декларирования и определения таможенной стоимости поступившего товара ООО "РусТоргГрупп" от продавца получены инвойсы с указанием стоимости товара и соответствующие цене такого товара указанного в дополнительном соглашении N 2 к контракту N 5-10/1. Данные суммы товара указаны в соответствующей таможенной декларации на товар.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден Приложением N 1 к решению N 376.
В соответствии с последним абзацем п. 1 Перечня декларант может представить другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь их в силу закона или обычаев делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04).
При таможенном оформлении вместе с ДТ представлены предусмотренные Перечнем документы, в том числе: коммерческие инвойсы и упаковочные листы; внешнеэкономический контракт с дополнительными соглашениями; спецификации-приложения к контракту; товарно-сопроводительные документы; документы, подтверждающие заключение договора перевозки и оплату по нему; экспортные таможенные декларации страны отправления; прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж; документы, подтверждающие оплату товара поставщику; бухгалтерские документы; сертификаты происхождения товара.
По каждой ДТ выставлены запросы о предоставлении дополнительных документов, причем список запрошенных документов идентичен по всем декларациям.
В установленные сроки обществом направлены письма, в которых указано о несогласии с выпуском под обеспечение, возможной корректировкой, со ссылкой на запрос документов, которые предоставлялись ранее при таможенном оформлении.
В апреле 2011 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ; денежные средства, уплаченные в качестве таможенного обеспечения, зачтены при оплате выставленных корректировок.
Из материалов дела следует, что заявителем при таможенном оформлении представлены все обязательные документы, предусмотренные Перечнем, что подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе описями к декларациям на товары. Кроме того, представлены экспортные декларации, прайс-листы, транспортные документы, пояснения по условиям продаж. Представленные документы содержат всю необходимую информацию о товарах - наименование и описание на русском языке с указанием использованных материалов и цветовых кодов, страна происхождения, артикулы, описания, стоимость за единицу.
Заявленная таможенная стоимость, помимо документов, предусмотренных Перечнем, подтверждается инвойсом, поручением на перевод валюты, ведомостью банковского контроля бухгалтерскими документами.
В рамках контроля таможенной стоимости товаров по всем ДТ таможенным органом, в соответствии с п. 11 решения N 376 приняты решения о проведения дополнительной проверки с выставлением запросов о предоставлении дополнительных документов.
Анализ данных запросов позволяет установить, что таможенным органом запрошены документы, которые уже представлялись с декларациями на товары: экспортные декларации, прайс-листы, бухгалтерские документы, пояснения по условиям продажи, что подтверждается описями к декларации на товары.
Из этого следует, что запросы оформлены формально, анализ представленных вместе с декларациями на товары документов не проведен.
Решения о корректировке по каждой ДТ содержат информацию о необходимости определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 6 Соглашения от 25.01.2008 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) на основании источника ценовой информации "Мониторинг анализ".
При этом ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант вправе самостоятельно скорректировать таможенную стоимость в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений.
Анализ форм ДТС-2, заполненных таможенным органом самостоятельно при проведении корректировки позволяет установить следующее: корректировка произведена использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения), тогда как обществу предложено скорректировать таможенную стоимость на основании другого метода (ст. 6 Соглашения).
Вместе с тем, в документах таможенного органа по скорректированным декларациям отсутствует информация об источниках ценовой информации, на основании которых произведена корректировка.
Пунктом 1 ст. 10 Соглашения определено, что резервный метод применяется только в случае невозможности применения методов в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.
Пунктом 4 ст. 10 Соглашения установлено, что таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В рассматриваемом случае таможенным органом не обоснована невозможность применения предыдущих методов, не приведена ценовая информация, не представлен расчет скорректированной таможенной стоимости, не учтено то, что стоимость перевозки с учетом условий поставки EX-work включена в таможенную стоимость, что подтверждается транспортными договорами, счетами на перевозку, подтверждением оплаты перевозки, формами ДТС; не учтено географическое расположение Литвы как государства на границе Европейского союза, граничащего с Белоруссией; не учтено то, что корректировка таможенной стоимости по каждой из ДТ в десятки раз превышает сумму корректировки, которая могла бы быть при увеличении таможенной стоимости на сумму транспортных расходов внутри Европейского союза.
В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за ввозимые товары.
В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, определенный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Доказывание наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган.
Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п. 2 ст. 15 Закона о таможенном тарифе).
Рассматривая заявленное по делу требование, судом апелляционной инстанции установлено, что при декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении корректировки таможенной стоимости задекларированных по спорным декларациям товаров с нарушением требований таможенного законодательства, поскольку использованные таможенным органом сведения для корректировки таможенной стоимости не отвечают критериям приемлемости сравнения сделок для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром.
Признание корректировки таможенной стоимости неправомерной, влечет признание дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей излишне уплаченными и подлежащими возврату по заявлению декларанта.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2013 по делу N А40-149716/12 отменить.
Признать незаконными решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842 от 11.05.2011, N 10130100/240311/0002701 от 26.05.2011, N 10130100/050411/0003212 от 05.06.2011.
Взыскать с Московской областной таможни денежные средства в размере 2.441.210, 45 руб., внесенные в качестве таможенного обеспечения по декларациям на товары N 10130100/050311/0001842, N 10130100/240311/0002701, N 10130100/050411/0003212.
Признать незаконным отказ о возврате денежных средств, внесенных в качестве таможенного обеспечения, оформленный письмом от 20.07.2012 N 17-25/23660.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "РусТоргГрупп" расходы по уплате государственной пошлины 2.000 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "РусТоргГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37.206,50 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)