Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8223/2012
на решение от 25.07.2012
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-2050/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (ОГРН 1106501000980, ИНН 6501215463)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793)
об оспаривании решения от 17.02.2012 по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10707030/091211/0007750
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от Сахалинской таможни представитель не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Твой дом" (далее - ООО "Твой дом") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании решения от 17.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10707030/091211/0007750.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2012 решение Сахалинской таможни от 17.02.2012 по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10707030/091211/0007750 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Не согласившись с вынесенным решением, Сахалинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований ООО "Твой дом" отказать. Указывает, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: заявленная декларантом (ООО "Твой дом") таможенная стоимость товара существенно отличается от ценового уровня на товары того же вида и класса, оформленные в Дальневосточном регионе в период 2010-2011 годов; цена сделки, согласованная контрагентами на условиях CFR Корсаков, то есть с включением расходов по погрузке и доставке товара в пункт назначения, значительно отличается в меньшую сторону при сравнении ее со стоимостью одной лишь перевозки, осуществляемой по аналогичному маршруту (по информации, предоставленной ООО "Морская Агентская компания Трансфес Сахалин", ООО "Феско Лайнз Владивосток"). Также по результатам анализа представленной заявителем экспортной таможенной декларации страны отправителя таможенным органом установлены противоречия в наименовании транспортного средства в документах, содержащих сведения о внешнеэкономической сделке, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о заявлении возможно недостоверных сведений о стоимости сделки. Полагает, наличие ссылки в прайс-листе (прейскуранте) на конкретный контракт не позволяет расценивать этот документ в качестве прайс-листа, а лишь в качестве приложения к контракту. Указывает также на противоречия, содержащиеся в прайс-листе, где указано на установление цены товара на условиях "EXW" (фабричная цена) в противоречие с разделом прайс-листа "спецификация пояснения", где указано на цену, установленную на переговорах, контракт N 617/2011, пункт 2.2; на противоречия в стоимости товара, указанной в прайс-листе, со стоимостью, определенной в других коммерческих документах. На основании вышеуказанных противоречий, установленных при проверке, которые, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, было принято оспариваемое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении заявленных ООО "Твой дом" требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании декларации N 10707030/091211/0007750 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар: плиты сейсмостойкие теплозвукоизоляционные из армированного стекловолокном бетона, с прослойкой из пенополистирола для стенового ограждения зданий, в общем количестве 426 шт.
Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - и составила 158 265 рублей 20 копеек, в подтверждение которой декларант представил контракт, приложение к контракту, инвойс, экспортную декларацию, пояснения.
В ходе осуществления таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР), таможня выявила существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров. Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, а также возможном наличии дополнительных условий, повлиявших на формирование цены товаров.
В этой связи таможня вынесла решение от 09.12.2011 о проведении дополнительной проверки, предложив обществу в срок до 6 февраля 2012 года представить дополнительные документы, сведения и пояснения.
Ввезенный товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил письменные пояснения по существу рассматриваемой поставки с приложением оригиналов контракта и приложения к нему, инвойса, упаковочного листа, паспорта внешнеторговой сделки, коносаментов, заявления на перевод денежных средств, прайс-листа производителя, выписки из лицевого счета.
По результатам проведенного дополнительного анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода таможенной оценки, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение от 06.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.
В обоснование принятого решения таможня указала, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают низкую заявленную таможенную стоимость, которая в разы отличается от ценового уровня на товары того же вида и класса, оформленные в Дальневосточном регионе в период 2010-2011 г.г. В представленном прайс-листе фактически обозначена цена товара на условиях "EXW" или фабричная цена. Данный факт вступает в противоречия с позицией прайс-листа "Спецификация/Пояснения" - ссылка на пункт 2 контракта, согласно которому цена включает в себя расходы, связанные с погрузкой в порту отправления и доставкой до порта назначения. В представленной экспортной декларации в графе "Транспортное средство" указано - YUANGJISHILIUHAG. Названное транспортное средство невозможно идентифицировать с информацией, указанной в коносаменте N SNKO 020111004142, в котором указано иное судно - BANJO BRIDGE 1145N. В рамках дополнительной проверки при наличии признаков возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости обществом не представлены в полном объеме испрашиваемые пояснения и документы. Согласно контракту и приложению к нему цена товара включает в себя расходы, связанные с погрузкой в порту отправления и доставкой до порта выгрузки, что составило 5067,6 долларов США. В то же время, по имеющимся в таможне сведениям, полученным от официальных перевозчиков, стоимость только фрахта одного контейнера по направлениям: Пусан (Корея) - Корсаков (Россия) составляет 2 300 долларов США; Китай-Пусан-Корсаков - 3640 долларов США. Такие обстоятельства являются основанием полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы). Таможенному органу не представлены разъяснения, по каким причинам была достигнута договоренность о цене на таком уровне в отношении декларируемого товара. В свою очередь, есть основания полагать, что имеются условия, которые повлияли на формирование цены товарной партии и не поддаются количественному определению. Совокупность обозначенных обстоятельств указывает на заявление обществом неполных (недостоверных) сведений о стоимости сделки. В нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2, пункта 3 статьи 5 Соглашения, при наличии регламентированных подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий, от которых зависит цена и продажа товаров, но влияние которых не может быть количественно определено, декларантом не соблюдены условия применения метода по стоимости сделки, а также условия документального подтверждения и достоверности заявленных сведений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС заявленный декларантом метод таможенной оценки не применим.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить дополнительные таможенные платежи.
Поскольку декларант от корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки отказался, таможенный орган решением от 17.02.2012 самостоятельно определил таможенную стоимость товара, применив резервный метод, после чего откорректировал ее по ДТС-2 и КТС. На Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 таможенным органом проставлена отметка "Таможенная стоимость принята. ЛНП: 269 от 17.02.2012".
В разделе 7 данной формы декларации таможня указала, что первый метод неприменим, так как использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости не соответствуют пункту 1 статьи 4 Соглашения. Методы 2-5 не применимы, поскольку не могут быть соблюдены требования статей 6 - 9 названного Соглашения. В результате таможенная стоимость определена таможней в соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения, а именно по резервному методу на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами), которая составила 696366 рублей 89 копеек.
Полагая, что у Сахалинской таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, принятое таможней решение по таможенной стоимости от 17.02.2012 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8, 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Так, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:
- - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
- - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу таможенной оценки, стоимость товара в целях исчисления таможенных платежей устанавливается в соответствии с положениями статей 6 - 10 Соглашения, подлежащих применению последовательно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В пункте 6 статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:
- 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;
- 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;
- 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление N 29), следует, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183, 184 ТК ТС, содержится в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предъявленный к таможенному оформлению по декларации N 10707030/091211/0007750 товар общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза в рамках заключенного с китайской компанией "Ouya Kaisheng" Trading Co., Ltd Beiging контракта от 17.07.2011 N 617/2011, предметом которого является продажа компанией "Ouya Kaisheng" Trading Co., Ltd Beiging и покупка ООО "Твой дом" сейсмостойких теплозвукоизоляционных плит в количестве 10 000 кв. м. Ассортимент, окончательная цена и сроки по каждой партии оговариваются в приложениях к контракту на каждую поставку. Приложения к контракту являются его неотъемлемой частью.
В пункте 1.3 контракта стороны определили, что поставка товара осуществляется на условиях CFR-Корсаков (Инкотермс 2010).
Общая сумма контракта согласована в размере 105 000 долларов США. Изменение суммы контракта определяется дополнительным соглашением (пункт 2.3 контракта). Согласно пункту 2.5 контракта оплата каждой партии товара осуществляется в американских долларах на условиях 100% предоплаты в течение 10 дней с даты уведомления покупателя о готовности поставки товара.
Во исполнение условий контракта стороны в приложении от 14.10.2011 согласовали объект настоящей поставки на условиях CFR-Корсаков в виде следующего товара: плиты сейсмостойкие теплозвукоизоляционные, размером 2800*600*200 мм в количестве 326 штук, стоимостью 4107,6 долларов США; плиты сейсмостойкие теплозвукоизоляционные, размером 2800*600*100 мм в количестве 100 штук, стоимостью 960 долларов США.
Аналогичные сведения о товаре нашли свое отражение в упаковочном листе от 14.11.2011 и инвойсе N 617/2011-4 от 14.11.2011.
Оплата выставленного инвойса произведена обществом через банк "Итуруп" (ООО) согласно заявлению на перевод от 17.11.2011 путем перечисления 5067 долларов 60 центов США на счет продавца.
Перевозка товара из порта Шанхай (КНР) до порта Пусан (Корея) осуществлена по коносаменту N SNKO 020111004142 от 20.11.2011 на судне BANJO BRIDGE 1145N; из порта Пусан (Корея) до порта Корсаков (Россия) - по коносаменту N SASC1126ND129К от 07.12.2011 на судне "Пионер Холмска".
Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган следующие документы: контракт от 17.07.2011 N 617/2011, приложение к контракту N 4 от 14.11.2011, инвойс от 14.11.2011 N 617/2011-4, упаковочный лист от 14.11.2011 N 617/2011-4, коносамент NSASC1126ND129K, составленный 07.12.2011 в Сеуле (Корея), паспорт сделки от 29.07.2011 N 11070008/2390/0000/2/0, оформленный банком "Итуруп" (ООО), заявление на перевод от 17.11.2011 N 4.
Предоставленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки сторонами внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.
Из содержания статьи 111 ТК ТС следует, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, то есть наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара (пункты 2, 3, 5 Постановления N 29).
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
ООО "Твой дом" представило таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни. Само по себе это обстоятельство не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Доводы заявителя жалобы о том, что цена перевозки на условиях CFR Корсаков значительно отличается в меньшую сторону по сравнению с перевозками по аналогичному маршруту, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции исследовались указанные обстоятельства и верно указано на то, что они не явились основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа.
Доводы таможенного органа о наличии ссылки в прайс-листе (прейскуранте) на пункты контракта N 617/2011, а также о наличии противоречий в наименовании транспортного средства в документах, содержащих сведения о внешнеэкономической сделке (расхождение в сведениях, указанных в экспортной декларации страны отправления и в коносаменте), свидетельствующих, по мнению апеллянта, о заявлении возможно недостоверных сведений о стоимости сделки судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости сделки, а указывают лишь на возможное наличие признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости. Данные расхождения не могут оказывать влияния величину таможенной стоимости ввозимого товара. Также в соответствии со статьями 66, 99 ТК ТС таможенный орган не лишен возможности проверить таможенную стоимость в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара в установленном законом порядке.
Ссылка апеллянта на противоречия, содержащиеся в прейскуранте группы (прайс-листе) от 31.12.2011, где указано на установление цены товара на условиях EXW (фабричная цена), и разделе прайс-листа "спецификация пояснения", где указано на цену, установленную на переговорах, контракт N 617/2011, пункт 2.2 апелляционным судом отклоняется. Непосредственного указания на условия поставки EXW в прайс-листе не содержится, условия поставки (CFR-Корсаков) согласованы сторонами контракта в пункте 1.3 контракта. Прайс-лист от 31.12.2011 содержит информацию продавца о фабричной цене реализуемого им товара любому покупателю, при этом из графы "спецификация, пояснения" следует, что конкретная цена установлена на переговорах и содержится в пункте 2.2 контракта N 617/2011, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что конкретные условия поставки согласованы сторонами в контракте, данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости либо о невозможности определения цены сделки по представленным документам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2012 по делу N А59-2050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 05АП-8223/2012 ПО ДЕЛУ N А59-2050/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 05АП-8223/2012
Дело N А59-2050/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8223/2012
на решение от 25.07.2012
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-2050/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (ОГРН 1106501000980, ИНН 6501215463)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793)
об оспаривании решения от 17.02.2012 по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10707030/091211/0007750
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от Сахалинской таможни представитель не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Твой дом" (далее - ООО "Твой дом") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании решения от 17.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10707030/091211/0007750.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2012 решение Сахалинской таможни от 17.02.2012 по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10707030/091211/0007750 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Не согласившись с вынесенным решением, Сахалинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований ООО "Твой дом" отказать. Указывает, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: заявленная декларантом (ООО "Твой дом") таможенная стоимость товара существенно отличается от ценового уровня на товары того же вида и класса, оформленные в Дальневосточном регионе в период 2010-2011 годов; цена сделки, согласованная контрагентами на условиях CFR Корсаков, то есть с включением расходов по погрузке и доставке товара в пункт назначения, значительно отличается в меньшую сторону при сравнении ее со стоимостью одной лишь перевозки, осуществляемой по аналогичному маршруту (по информации, предоставленной ООО "Морская Агентская компания Трансфес Сахалин", ООО "Феско Лайнз Владивосток"). Также по результатам анализа представленной заявителем экспортной таможенной декларации страны отправителя таможенным органом установлены противоречия в наименовании транспортного средства в документах, содержащих сведения о внешнеэкономической сделке, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о заявлении возможно недостоверных сведений о стоимости сделки. Полагает, наличие ссылки в прайс-листе (прейскуранте) на конкретный контракт не позволяет расценивать этот документ в качестве прайс-листа, а лишь в качестве приложения к контракту. Указывает также на противоречия, содержащиеся в прайс-листе, где указано на установление цены товара на условиях "EXW" (фабричная цена) в противоречие с разделом прайс-листа "спецификация пояснения", где указано на цену, установленную на переговорах, контракт N 617/2011, пункт 2.2; на противоречия в стоимости товара, указанной в прайс-листе, со стоимостью, определенной в других коммерческих документах. На основании вышеуказанных противоречий, установленных при проверке, которые, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, было принято оспариваемое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении заявленных ООО "Твой дом" требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании декларации N 10707030/091211/0007750 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар: плиты сейсмостойкие теплозвукоизоляционные из армированного стекловолокном бетона, с прослойкой из пенополистирола для стенового ограждения зданий, в общем количестве 426 шт.
Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - и составила 158 265 рублей 20 копеек, в подтверждение которой декларант представил контракт, приложение к контракту, инвойс, экспортную декларацию, пояснения.
В ходе осуществления таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР), таможня выявила существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров. Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, а также возможном наличии дополнительных условий, повлиявших на формирование цены товаров.
В этой связи таможня вынесла решение от 09.12.2011 о проведении дополнительной проверки, предложив обществу в срок до 6 февраля 2012 года представить дополнительные документы, сведения и пояснения.
Ввезенный товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил письменные пояснения по существу рассматриваемой поставки с приложением оригиналов контракта и приложения к нему, инвойса, упаковочного листа, паспорта внешнеторговой сделки, коносаментов, заявления на перевод денежных средств, прайс-листа производителя, выписки из лицевого счета.
По результатам проведенного дополнительного анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода таможенной оценки, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение от 06.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.
В обоснование принятого решения таможня указала, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают низкую заявленную таможенную стоимость, которая в разы отличается от ценового уровня на товары того же вида и класса, оформленные в Дальневосточном регионе в период 2010-2011 г.г. В представленном прайс-листе фактически обозначена цена товара на условиях "EXW" или фабричная цена. Данный факт вступает в противоречия с позицией прайс-листа "Спецификация/Пояснения" - ссылка на пункт 2 контракта, согласно которому цена включает в себя расходы, связанные с погрузкой в порту отправления и доставкой до порта назначения. В представленной экспортной декларации в графе "Транспортное средство" указано - YUANGJISHILIUHAG. Названное транспортное средство невозможно идентифицировать с информацией, указанной в коносаменте N SNKO 020111004142, в котором указано иное судно - BANJO BRIDGE 1145N. В рамках дополнительной проверки при наличии признаков возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости обществом не представлены в полном объеме испрашиваемые пояснения и документы. Согласно контракту и приложению к нему цена товара включает в себя расходы, связанные с погрузкой в порту отправления и доставкой до порта выгрузки, что составило 5067,6 долларов США. В то же время, по имеющимся в таможне сведениям, полученным от официальных перевозчиков, стоимость только фрахта одного контейнера по направлениям: Пусан (Корея) - Корсаков (Россия) составляет 2 300 долларов США; Китай-Пусан-Корсаков - 3640 долларов США. Такие обстоятельства являются основанием полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы). Таможенному органу не представлены разъяснения, по каким причинам была достигнута договоренность о цене на таком уровне в отношении декларируемого товара. В свою очередь, есть основания полагать, что имеются условия, которые повлияли на формирование цены товарной партии и не поддаются количественному определению. Совокупность обозначенных обстоятельств указывает на заявление обществом неполных (недостоверных) сведений о стоимости сделки. В нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2, пункта 3 статьи 5 Соглашения, при наличии регламентированных подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий, от которых зависит цена и продажа товаров, но влияние которых не может быть количественно определено, декларантом не соблюдены условия применения метода по стоимости сделки, а также условия документального подтверждения и достоверности заявленных сведений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС заявленный декларантом метод таможенной оценки не применим.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить дополнительные таможенные платежи.
Поскольку декларант от корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки отказался, таможенный орган решением от 17.02.2012 самостоятельно определил таможенную стоимость товара, применив резервный метод, после чего откорректировал ее по ДТС-2 и КТС. На Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 таможенным органом проставлена отметка "Таможенная стоимость принята. ЛНП: 269 от 17.02.2012".
В разделе 7 данной формы декларации таможня указала, что первый метод неприменим, так как использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости не соответствуют пункту 1 статьи 4 Соглашения. Методы 2-5 не применимы, поскольку не могут быть соблюдены требования статей 6 - 9 названного Соглашения. В результате таможенная стоимость определена таможней в соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения, а именно по резервному методу на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами), которая составила 696366 рублей 89 копеек.
Полагая, что у Сахалинской таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, принятое таможней решение по таможенной стоимости от 17.02.2012 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8, 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Так, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:
- - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
- - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу таможенной оценки, стоимость товара в целях исчисления таможенных платежей устанавливается в соответствии с положениями статей 6 - 10 Соглашения, подлежащих применению последовательно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В пункте 6 статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:
- 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;
- 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;
- 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление N 29), следует, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183, 184 ТК ТС, содержится в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предъявленный к таможенному оформлению по декларации N 10707030/091211/0007750 товар общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза в рамках заключенного с китайской компанией "Ouya Kaisheng" Trading Co., Ltd Beiging контракта от 17.07.2011 N 617/2011, предметом которого является продажа компанией "Ouya Kaisheng" Trading Co., Ltd Beiging и покупка ООО "Твой дом" сейсмостойких теплозвукоизоляционных плит в количестве 10 000 кв. м. Ассортимент, окончательная цена и сроки по каждой партии оговариваются в приложениях к контракту на каждую поставку. Приложения к контракту являются его неотъемлемой частью.
В пункте 1.3 контракта стороны определили, что поставка товара осуществляется на условиях CFR-Корсаков (Инкотермс 2010).
Общая сумма контракта согласована в размере 105 000 долларов США. Изменение суммы контракта определяется дополнительным соглашением (пункт 2.3 контракта). Согласно пункту 2.5 контракта оплата каждой партии товара осуществляется в американских долларах на условиях 100% предоплаты в течение 10 дней с даты уведомления покупателя о готовности поставки товара.
Во исполнение условий контракта стороны в приложении от 14.10.2011 согласовали объект настоящей поставки на условиях CFR-Корсаков в виде следующего товара: плиты сейсмостойкие теплозвукоизоляционные, размером 2800*600*200 мм в количестве 326 штук, стоимостью 4107,6 долларов США; плиты сейсмостойкие теплозвукоизоляционные, размером 2800*600*100 мм в количестве 100 штук, стоимостью 960 долларов США.
Аналогичные сведения о товаре нашли свое отражение в упаковочном листе от 14.11.2011 и инвойсе N 617/2011-4 от 14.11.2011.
Оплата выставленного инвойса произведена обществом через банк "Итуруп" (ООО) согласно заявлению на перевод от 17.11.2011 путем перечисления 5067 долларов 60 центов США на счет продавца.
Перевозка товара из порта Шанхай (КНР) до порта Пусан (Корея) осуществлена по коносаменту N SNKO 020111004142 от 20.11.2011 на судне BANJO BRIDGE 1145N; из порта Пусан (Корея) до порта Корсаков (Россия) - по коносаменту N SASC1126ND129К от 07.12.2011 на судне "Пионер Холмска".
Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган следующие документы: контракт от 17.07.2011 N 617/2011, приложение к контракту N 4 от 14.11.2011, инвойс от 14.11.2011 N 617/2011-4, упаковочный лист от 14.11.2011 N 617/2011-4, коносамент NSASC1126ND129K, составленный 07.12.2011 в Сеуле (Корея), паспорт сделки от 29.07.2011 N 11070008/2390/0000/2/0, оформленный банком "Итуруп" (ООО), заявление на перевод от 17.11.2011 N 4.
Предоставленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки сторонами внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.
Из содержания статьи 111 ТК ТС следует, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, то есть наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара (пункты 2, 3, 5 Постановления N 29).
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
ООО "Твой дом" представило таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни. Само по себе это обстоятельство не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Доводы заявителя жалобы о том, что цена перевозки на условиях CFR Корсаков значительно отличается в меньшую сторону по сравнению с перевозками по аналогичному маршруту, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции исследовались указанные обстоятельства и верно указано на то, что они не явились основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа.
Доводы таможенного органа о наличии ссылки в прайс-листе (прейскуранте) на пункты контракта N 617/2011, а также о наличии противоречий в наименовании транспортного средства в документах, содержащих сведения о внешнеэкономической сделке (расхождение в сведениях, указанных в экспортной декларации страны отправления и в коносаменте), свидетельствующих, по мнению апеллянта, о заявлении возможно недостоверных сведений о стоимости сделки судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости сделки, а указывают лишь на возможное наличие признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости. Данные расхождения не могут оказывать влияния величину таможенной стоимости ввозимого товара. Также в соответствии со статьями 66, 99 ТК ТС таможенный орган не лишен возможности проверить таможенную стоимость в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара в установленном законом порядке.
Ссылка апеллянта на противоречия, содержащиеся в прейскуранте группы (прайс-листе) от 31.12.2011, где указано на установление цены товара на условиях EXW (фабричная цена), и разделе прайс-листа "спецификация пояснения", где указано на цену, установленную на переговорах, контракт N 617/2011, пункт 2.2 апелляционным судом отклоняется. Непосредственного указания на условия поставки EXW в прайс-листе не содержится, условия поставки (CFR-Корсаков) согласованы сторонами контракта в пункте 1.3 контракта. Прайс-лист от 31.12.2011 содержит информацию продавца о фабричной цене реализуемого им товара любому покупателю, при этом из графы "спецификация, пояснения" следует, что конкретная цена установлена на переговорах и содержится в пункте 2.2 контракта N 617/2011, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что конкретные условия поставки согласованы сторонами в контракте, данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости либо о невозможности определения цены сделки по представленным документам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2012 по делу N А59-2050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)