Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.
при участии:
от ОАО "Донречфлот" представители: Ковалин Е.Н. -по доверенности от 05.09.2007 г. N 57; Латышева О.А. - по доверенности от 09.01.2008 г. N ЮД-1; Поляков Ф.С. - по доверенности от 15.01.2008 г. N 4; Синева В.И. - по доверенности от 15.01.2008 г. N 5
- от ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону: Патлачева Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г. N 15/2, удостоверение N 354106;
- от Управления ФНС России по Ростовской области: Булатов В.С. - представитель по доверенности от 15.10.2007 г. N 16.13-30/466, удостоверение N 357143;
- от Ростовской таможни: Гуреев М.А. - представитель по доверенности от 30.08.2007 г. N 02-30/880, удостоверение N 134533
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 ноября 2007 г. по делу N А53-9036/2007-С6-48,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Донречфлот"
к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области,
о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г., а также решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп от 15.02.2007 г. в части отказа ОАО "Донречфлот" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г., а также решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп от 15.02.2007 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа ОАО "Донречфлот" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб. (с учетом уточненных требований).
Определением суда от 25.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Ростовская таможня (том 2 л.д. 46-47).
Решением суда от 14 ноября 2007 г. признано недействительным решение N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г. Управления ФНС России по Ростовской области, а также решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 15.02.2007 г. в части отказа ОАО "Донречфлот" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб.; с заинтересованных лиц в пользу общества взыскана государственная пошлина.
Судебный акт мотивирован тем, что применение налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятием соблюден. Согласно ст. ст. 197, 276 ТК РФ, ст. 130 ГК РФ суд сделал вывод, что теплоход "Волго-Дон 213" является транспортным средством, отнесенным к недвижимым вещам, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ - товаром. Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода "Волго-Дон 213" в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также уплату НДС при ввозе теплохода "Волго-Дон 213" в размере 4921242,30 руб. В октябре 2006 г. теплоход "Волго-Дон 213" осуществил международную перевозку грузов - то есть операции, подлежащие обложению НДС по ставке "0%", что подтверждается пакетом документов, сформированным согласно п. 4 ст. 165 НК РФ. Кроме того, Общество осуществило переоборудование спорного судна за границей (в г. Николаеве, Украина), в результате которого судно изменило класс плавания судна. Поэтому в соответствии со ст. ст. 166, 171 НК РФ Общество имеет право на возмещение НДС в заявленном размере. Следовательно, оспариваемые решения инспекции и управления в обжалуемой части недействительны.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007 г. по делу N А53-9036/2007-С6-48 отменить и принять новый судебный акт. По мнению инспекции, договор по выполнению ремонтных работ и акты выполненных работ свидетельствуют о приобретении Обществом за пределами Российской Федерации работ по модернизации и ремонту судна, что подтверждено расчетами с таможенными органами. П. 2 ст. 171 НК РФ предусматривает возможность применения вычетов НДС, уплаченного по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, возмещение НДС по выполненным за пределами России работам Кодексом не предусмотрено. Режим переработки вне таможенной территории, позволяющий возместить НДС, уплаченный на таможне, в документах, представленных налогоплательщиком, не прослеживается, поскольку Общество представило въездную декларацию о транспортном средстве, в которой декларируется транспортное средство, перевозившее экспортный груз, а не грузовой таможенной декларацией, в которой декларируется товар, помещенный под таможенный режим переработка вне таможенной территории. Налогоплательщиком не заявлялся в соответствии со ст. 197 ТК РФ таможенный режим переработки вне таможенной территории, не оформлялось и не получалось в соответствии со ст. 203 ТК РФ разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Поскольку в декларации о транспортном средстве на теплоход "Волго-Дон 213" указано, что цель ввоза/вывоза - международная перевозка товаров, теплоход, по мнению инспекции, подпадает под понятие транспортного средства, указанного в п. 5 ст. 11 ТК РФ, и не является товаром. Кроме того, налогоплательщик учитывает указанный теплоход в качестве основного средства (счет 01), а не на счете 41 "Товар".
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обосновании своей позиции ОАО "Донречфлот" указало, что выполнило условия, изложенные в ст. 171 172 НК РФ, а именно: уплатило на таможне НДС при ввозе на территорию РФ теплохода "Волго-Дон 213", подвергшегося за пределами территории РФ операциям по переработке, отразило в учете данную операцию по переработке, предоставило в налоговые органы документы, подтверждающие факт уплаты НДС на таможне. Налоговый кодекс не содержит условия об отражении операции по переработке на конкретном счете и не ставит право на получение вычета в зависимость от того, на каком счете отражена операция по переработке. На основании письма от 27.04.2006 г. N 01-06/14662 "О таможенном оформлении транспортных средств" Общество заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода "Волго-Дон 213" в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" въездной декларации о транспортном средстве, указав его в графе 12 "Дополнительные сведения", что подтверждается Ростовской таможней. Частью 2 ст. 124 ТК РФ установлено право, но не обязанность декларанта указывать в таможенной декларации заявляемый режим, при этом, отсутствие прямого указания на декларируемый таможенный режим не отрицает наличие соответствующего режима.
Управление представило отзыв, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт, поскольку теплоход "Волго-Дон 213" на основании подп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ является морским (речным) судном, поэтому он не является товаром. Следовательно, в отношении данного объекта неприменима ст. 171 НК РФ.
Ростовская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что теплоход "Волго-Дон 213" ввозился как транспортное средство по ВВД 10313110/241006/0004060, при этом в отношении указанного транспортного средства применялось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст. 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. Данный теплоход при перемещении через таможенную границу за пределы Российской Федерации для последующего переоборудования и при перемещении обратно уже в статусе продукта переработки вне таможенной территории РФ, фактически не использовался в международной перевозке для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, что не позволяет его рассматривать как транспортное средство в соответствии с таможенным законодательством в данном случае. Учитывая, что таможенное оформление теплохода "Волго-Дон 213" происходило с использованием таможенных процедур, применяемых исключительно при таможенном оформлении товаров, данный теплоход, по мнению Ростовской таможни, надлежит рассматривать для таможенных целей именно в качестве товара.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов.
В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 15.01.2007 г. до 16 часов 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Донречфлот" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как видно из материалов дела, на основании ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. (том 1 л.д. 31-36), по результатам которой налоговый орган вынес решение N 328-43дсп от 15.02.2007 г. "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (том 1 л.д. 21-30), по которому решил: применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70613900 руб. обоснованно, возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 8664505 руб., отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб. Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что в ответе на запрос ИФНС Ростовская таможня не смогла подтвердить факт ввоза теплохода "Волго-Дон 213".
Заявитель предоставил письмо N 53-22/317 от 28.02.2007 г. начальника таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону", который подтвердил факт ввоза на территорию теплохода "Волго- Дон - 213".
На основании ст. ст. 137, 139 НК РФ Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ростовской области с жалобой на решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп от 15.02.2007 г.
В силу п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.
По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г. об оставлении жалобы без удовлетворения (том 1 л.д. 9-10), ссылаясь на то, что возмещение НДС, уплаченного при реимпорте временно вывезенных объектов, Налоговым кодексом не предусмотрено.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в порядке ст. 137 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При этом в пункте 4 статьи 165 Кодекса приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
На основании вышеизложенного, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество к поданной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. представило надлежащим образом заверенные копии всех необходимых документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе теплохода "Волго-Дон-213" на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как видно из материалов дела, в период с 25.11.2005 г. по 24.10.2006 г. теплоход "Волго-Дон-213" находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза, что подтверждается сторонами и не является предметом спора.
30.12.2005 г. ОАО "Донречфлот" (далее - Заказчик) заключило с компанией "Russochart Gmbh" (далее - Исполнитель) контракт N 12/390-329-2 на переоборудование теплохода "Волго-Дон-213" (том 1 л.д. 39-49), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на переоборудование теплоход "Волго-Дон-213", именуемый в дальнейшем "Судно". Исполнитель обязуется выполнить этот контракт своей рабочей силой, на своей судоверфи в г. Николаев, своими субподрядчиками, своими материалами, а также материалами заказчика в полном соответствии с ведомостью переоборудования.
В соответствии с Актом приемки судна из переоборудования ремонтные работы были завершены 04.08.2006 г. (том 1 л.д. 52).
Судом первой инстанции установлено, что операция по переработке теплохода "Волго-Дон-213" была отражена в бухгалтерском учете Общества согласно ПБУ N 6/01 "Учет основных средств". Согласно справки Общества от 15.01.2008 г. N 4-011 первоначальная балансовая стоимость теплохода Волго-Дон-213-3709366 руб., балансовая стоимость указанного теплохода после проведения модернизации - 37443317 руб. В результате проведенного переоборудования теплоход "Волго-Дон-213" изменил класс плавания с "0-пр 2,0 (Лед) А" на "КМ* Л4 II СП", что дало возможность Обществу расширить район плавания судна (выход в Черное и Средиземное моря), и как следствие, увеличилась рентабельность перевозок на данном теплоходе и их экономическая эффективность. Изменение класса плавания судна подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выпиской из Государственного судового реестра Морского Торгового порта Таганрог, свидетельством о годности к плаванию.
24.10.2006 г. по прибытии в порт г. Ростова-на-Дону Общество в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" (в соответствии с Письмом ФТС РФ от 06.12.2006 г. N 04-20/42854) въездной декларации о транспортном средстве N 10313110/2410061004060, указало в графе 12 "Дополнительные сведения" информацию о том, что произведены операции по ремонту судна за пределами РФ в соответствии с контрактом на переоборудование теплохода "Волго-Дон-213" от 30.12.2005 г и исполнительной ведомостью (приложение к контракту).
Согласно п. 2 ст. 276 ТК РФ если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту за пределами таможенной территории РФ, не подлежат освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с п. 1 ст. 276 ТК РФ, то в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст. 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
В силу ч. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка товаров вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных пошлин налогов.
Указанный таможенный режим применяется только в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 5 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства, кроме таких транспортных средств как морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что теплоход "Волго-Дон 213" является транспортным средством, отнесенным к недвижимым вещам, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ - товаром.
В силу пункта 1 части 3 статьи 318 Таможенного кодекса российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Платежным поручением N 17687 от 25.10.2006 г. с отметкой "проведено" Филиала ОАО КБ "Центр-Инвест" (том 1, л.д. 20) и Таможенным приходным ордером N АБ 8834578 от 25.10.2006 г. Обществом, исходя из стоимости операций по переработке, был уплачен НДС по ставке 18% в размере 4921242,30 руб. (том 1, л.д. 17).
Таким образом, ОАО "Донречфлот" заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода "Волго-Дон - 213", а таможенный орган своей отметкой "Выпуск разрешен", проставленной в Декларации о транспортном средстве N 10313110/241006/0004060 от 24.10.2006 г. и выданным таможенным приходным ордером N АБ-8834578 от 25.10.2006 г. подтвердил заявленный режим.
Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода "Волго-Дон-213" в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также то, что в соответствии с главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации и письмом ФТС РФ от 27.04.2006 N 01-06/14662, при ввозе теплохода "Волго-Дон -213", ОАО "Донречфлот" была уплачена сумма НДС по ТПО N 10313110/25.10.2006/АБ-8834578 в размере 4921242,30 руб.
С учетом вышеизложенного, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены решения суда от 14.11.2007 г.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, которая оплатила госпошлину платежным поручением N 1045 от 07.12.2007 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2007 г. по делу N А53-9036/2007-С6-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2008 N 15АП-870/2007 ПО ДЕЛУ N А53-9036/2007-С6-48
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. N 15АП-870/2007
Дело N А53-9036/2007-С6-48
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.
при участии:
от ОАО "Донречфлот" представители: Ковалин Е.Н. -по доверенности от 05.09.2007 г. N 57; Латышева О.А. - по доверенности от 09.01.2008 г. N ЮД-1; Поляков Ф.С. - по доверенности от 15.01.2008 г. N 4; Синева В.И. - по доверенности от 15.01.2008 г. N 5
- от ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону: Патлачева Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г. N 15/2, удостоверение N 354106;
- от Управления ФНС России по Ростовской области: Булатов В.С. - представитель по доверенности от 15.10.2007 г. N 16.13-30/466, удостоверение N 357143;
- от Ростовской таможни: Гуреев М.А. - представитель по доверенности от 30.08.2007 г. N 02-30/880, удостоверение N 134533
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 ноября 2007 г. по делу N А53-9036/2007-С6-48,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Донречфлот"
к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области,
о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г., а также решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп от 15.02.2007 г. в части отказа ОАО "Донречфлот" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г., а также решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп от 15.02.2007 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа ОАО "Донречфлот" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб. (с учетом уточненных требований).
Определением суда от 25.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Ростовская таможня (том 2 л.д. 46-47).
Решением суда от 14 ноября 2007 г. признано недействительным решение N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г. Управления ФНС России по Ростовской области, а также решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 15.02.2007 г. в части отказа ОАО "Донречфлот" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб.; с заинтересованных лиц в пользу общества взыскана государственная пошлина.
Судебный акт мотивирован тем, что применение налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятием соблюден. Согласно ст. ст. 197, 276 ТК РФ, ст. 130 ГК РФ суд сделал вывод, что теплоход "Волго-Дон 213" является транспортным средством, отнесенным к недвижимым вещам, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ - товаром. Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода "Волго-Дон 213" в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также уплату НДС при ввозе теплохода "Волго-Дон 213" в размере 4921242,30 руб. В октябре 2006 г. теплоход "Волго-Дон 213" осуществил международную перевозку грузов - то есть операции, подлежащие обложению НДС по ставке "0%", что подтверждается пакетом документов, сформированным согласно п. 4 ст. 165 НК РФ. Кроме того, Общество осуществило переоборудование спорного судна за границей (в г. Николаеве, Украина), в результате которого судно изменило класс плавания судна. Поэтому в соответствии со ст. ст. 166, 171 НК РФ Общество имеет право на возмещение НДС в заявленном размере. Следовательно, оспариваемые решения инспекции и управления в обжалуемой части недействительны.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007 г. по делу N А53-9036/2007-С6-48 отменить и принять новый судебный акт. По мнению инспекции, договор по выполнению ремонтных работ и акты выполненных работ свидетельствуют о приобретении Обществом за пределами Российской Федерации работ по модернизации и ремонту судна, что подтверждено расчетами с таможенными органами. П. 2 ст. 171 НК РФ предусматривает возможность применения вычетов НДС, уплаченного по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, возмещение НДС по выполненным за пределами России работам Кодексом не предусмотрено. Режим переработки вне таможенной территории, позволяющий возместить НДС, уплаченный на таможне, в документах, представленных налогоплательщиком, не прослеживается, поскольку Общество представило въездную декларацию о транспортном средстве, в которой декларируется транспортное средство, перевозившее экспортный груз, а не грузовой таможенной декларацией, в которой декларируется товар, помещенный под таможенный режим переработка вне таможенной территории. Налогоплательщиком не заявлялся в соответствии со ст. 197 ТК РФ таможенный режим переработки вне таможенной территории, не оформлялось и не получалось в соответствии со ст. 203 ТК РФ разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Поскольку в декларации о транспортном средстве на теплоход "Волго-Дон 213" указано, что цель ввоза/вывоза - международная перевозка товаров, теплоход, по мнению инспекции, подпадает под понятие транспортного средства, указанного в п. 5 ст. 11 ТК РФ, и не является товаром. Кроме того, налогоплательщик учитывает указанный теплоход в качестве основного средства (счет 01), а не на счете 41 "Товар".
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обосновании своей позиции ОАО "Донречфлот" указало, что выполнило условия, изложенные в ст. 171 172 НК РФ, а именно: уплатило на таможне НДС при ввозе на территорию РФ теплохода "Волго-Дон 213", подвергшегося за пределами территории РФ операциям по переработке, отразило в учете данную операцию по переработке, предоставило в налоговые органы документы, подтверждающие факт уплаты НДС на таможне. Налоговый кодекс не содержит условия об отражении операции по переработке на конкретном счете и не ставит право на получение вычета в зависимость от того, на каком счете отражена операция по переработке. На основании письма от 27.04.2006 г. N 01-06/14662 "О таможенном оформлении транспортных средств" Общество заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода "Волго-Дон 213" в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" въездной декларации о транспортном средстве, указав его в графе 12 "Дополнительные сведения", что подтверждается Ростовской таможней. Частью 2 ст. 124 ТК РФ установлено право, но не обязанность декларанта указывать в таможенной декларации заявляемый режим, при этом, отсутствие прямого указания на декларируемый таможенный режим не отрицает наличие соответствующего режима.
Управление представило отзыв, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт, поскольку теплоход "Волго-Дон 213" на основании подп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ является морским (речным) судном, поэтому он не является товаром. Следовательно, в отношении данного объекта неприменима ст. 171 НК РФ.
Ростовская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что теплоход "Волго-Дон 213" ввозился как транспортное средство по ВВД 10313110/241006/0004060, при этом в отношении указанного транспортного средства применялось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст. 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. Данный теплоход при перемещении через таможенную границу за пределы Российской Федерации для последующего переоборудования и при перемещении обратно уже в статусе продукта переработки вне таможенной территории РФ, фактически не использовался в международной перевозке для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, что не позволяет его рассматривать как транспортное средство в соответствии с таможенным законодательством в данном случае. Учитывая, что таможенное оформление теплохода "Волго-Дон 213" происходило с использованием таможенных процедур, применяемых исключительно при таможенном оформлении товаров, данный теплоход, по мнению Ростовской таможни, надлежит рассматривать для таможенных целей именно в качестве товара.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов.
В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 15.01.2007 г. до 16 часов 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Донречфлот" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как видно из материалов дела, на основании ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. (том 1 л.д. 31-36), по результатам которой налоговый орган вынес решение N 328-43дсп от 15.02.2007 г. "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (том 1 л.д. 21-30), по которому решил: применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70613900 руб. обоснованно, возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 8664505 руб., отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб. Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что в ответе на запрос ИФНС Ростовская таможня не смогла подтвердить факт ввоза теплохода "Волго-Дон 213".
Заявитель предоставил письмо N 53-22/317 от 28.02.2007 г. начальника таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону", который подтвердил факт ввоза на территорию теплохода "Волго- Дон - 213".
На основании ст. ст. 137, 139 НК РФ Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ростовской области с жалобой на решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 328-43дсп от 15.02.2007 г.
В силу п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.
По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение N 16.23-17/662 от 29.06.2007 г. об оставлении жалобы без удовлетворения (том 1 л.д. 9-10), ссылаясь на то, что возмещение НДС, уплаченного при реимпорте временно вывезенных объектов, Налоговым кодексом не предусмотрено.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в порядке ст. 137 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При этом в пункте 4 статьи 165 Кодекса приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
На основании вышеизложенного, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество к поданной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. представило надлежащим образом заверенные копии всех необходимых документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе теплохода "Волго-Дон-213" на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как видно из материалов дела, в период с 25.11.2005 г. по 24.10.2006 г. теплоход "Волго-Дон-213" находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза, что подтверждается сторонами и не является предметом спора.
30.12.2005 г. ОАО "Донречфлот" (далее - Заказчик) заключило с компанией "Russochart Gmbh" (далее - Исполнитель) контракт N 12/390-329-2 на переоборудование теплохода "Волго-Дон-213" (том 1 л.д. 39-49), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на переоборудование теплоход "Волго-Дон-213", именуемый в дальнейшем "Судно". Исполнитель обязуется выполнить этот контракт своей рабочей силой, на своей судоверфи в г. Николаев, своими субподрядчиками, своими материалами, а также материалами заказчика в полном соответствии с ведомостью переоборудования.
В соответствии с Актом приемки судна из переоборудования ремонтные работы были завершены 04.08.2006 г. (том 1 л.д. 52).
Судом первой инстанции установлено, что операция по переработке теплохода "Волго-Дон-213" была отражена в бухгалтерском учете Общества согласно ПБУ N 6/01 "Учет основных средств". Согласно справки Общества от 15.01.2008 г. N 4-011 первоначальная балансовая стоимость теплохода Волго-Дон-213-3709366 руб., балансовая стоимость указанного теплохода после проведения модернизации - 37443317 руб. В результате проведенного переоборудования теплоход "Волго-Дон-213" изменил класс плавания с "0-пр 2,0 (Лед) А" на "КМ* Л4 II СП", что дало возможность Обществу расширить район плавания судна (выход в Черное и Средиземное моря), и как следствие, увеличилась рентабельность перевозок на данном теплоходе и их экономическая эффективность. Изменение класса плавания судна подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выпиской из Государственного судового реестра Морского Торгового порта Таганрог, свидетельством о годности к плаванию.
24.10.2006 г. по прибытии в порт г. Ростова-на-Дону Общество в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" (в соответствии с Письмом ФТС РФ от 06.12.2006 г. N 04-20/42854) въездной декларации о транспортном средстве N 10313110/2410061004060, указало в графе 12 "Дополнительные сведения" информацию о том, что произведены операции по ремонту судна за пределами РФ в соответствии с контрактом на переоборудование теплохода "Волго-Дон-213" от 30.12.2005 г и исполнительной ведомостью (приложение к контракту).
Согласно п. 2 ст. 276 ТК РФ если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту за пределами таможенной территории РФ, не подлежат освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с п. 1 ст. 276 ТК РФ, то в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст. 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
В силу ч. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка товаров вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных пошлин налогов.
Указанный таможенный режим применяется только в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 5 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства, кроме таких транспортных средств как морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что теплоход "Волго-Дон 213" является транспортным средством, отнесенным к недвижимым вещам, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ - товаром.
В силу пункта 1 части 3 статьи 318 Таможенного кодекса российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Платежным поручением N 17687 от 25.10.2006 г. с отметкой "проведено" Филиала ОАО КБ "Центр-Инвест" (том 1, л.д. 20) и Таможенным приходным ордером N АБ 8834578 от 25.10.2006 г. Обществом, исходя из стоимости операций по переработке, был уплачен НДС по ставке 18% в размере 4921242,30 руб. (том 1, л.д. 17).
Таким образом, ОАО "Донречфлот" заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода "Волго-Дон - 213", а таможенный орган своей отметкой "Выпуск разрешен", проставленной в Декларации о транспортном средстве N 10313110/241006/0004060 от 24.10.2006 г. и выданным таможенным приходным ордером N АБ-8834578 от 25.10.2006 г. подтвердил заявленный режим.
Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода "Волго-Дон-213" в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также то, что в соответствии с главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации и письмом ФТС РФ от 27.04.2006 N 01-06/14662, при ввозе теплохода "Волго-Дон -213", ОАО "Донречфлот" была уплачена сумма НДС по ТПО N 10313110/25.10.2006/АБ-8834578 в размере 4921242,30 руб.
С учетом вышеизложенного, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены решения суда от 14.11.2007 г.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, которая оплатила госпошлину платежным поручением N 1045 от 07.12.2007 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2007 г. по делу N А53-9036/2007-С6-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)