Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" Ерофеева В.В., действующего по доверенности от 15.10.2012, представителей Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей по доверенности от 14.11.2012 N 01-03-22/11745, Вострикова О.Г., действующего по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2013 по делу N А06-7832/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 149, ОГРН 1093015002629, ИНН 3015087881)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2012 N 10311000-183/2012,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" (далее - заявитель, ООО "Восточные сладости") с заявлением к Астраханской таможне (далее - Астраханская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2012 N 10311000-183/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Восточные сладости" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года уполномоченным по особо важным делам ОАР Астраханской таможни майором таможенной службы Востриковым О.Г. на основании служебной записки от 14.08.2012 N 03-04-58/502 (т. 1 л.д. 68) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-183/2012 в отношении ООО "Восточные сладости" по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 54-58).
В ходе административного расследования установлено, что заявителем нарушены положения статей 151, 152, 181 и 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс ТС). Установлено, что 01 августа 2012 года в ОТО и ТК 1 т/п Астраханский Астраханской таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10311020/010812/0002772 (т. 1 л.д. 22) в режиме "ИМ 40", поданная таможенным представителем ЗАО "НЭК" Мосоловой О.С., действующей на основании брокерского договора от 16.11.2011 N АФ(Н)/30/2/11/154 и договора поручения от 15.11.2011 N П-11/69 от имени декларанта ООО "Восточные сладости" в лице ООО "Квант" на товар N 1 - "чай черный байховый мелколистовой ферментированный", отправитель товара - "ALIREZA AZIMZADEN" (т. 1 л.д. 103, 109-120).
В ходе таможенного оформления товара Астраханской таможней выявлен срочный профиль риска N 20/10300/01082012/92486, обязательной к применению мерой которого является проведение таможенного досмотра товара (т. 1 л.д. 70). Степень досмотра определена - 100%. По результатам досмотра, осуществленного на основании поручения N 10311020/030812/000638 (т. 1 л.д. 102), выявлено несоответствие заявленных сведений по количеству и массе товара: вместо заявленных 280 мест - 284 места, вместо 7056 кг - 7169,952 кг. Незаявленный в декларации товар - "чай черный байховый мелколистовой ферментированный" составил 4 места общим весом 113,952 кг.
ООО "Восточные сладости" предоставило декларацию о соответствии только на товар весом 7056 кг (т. 1 л.д. 32). В ходе таможенного досмотра установлено, что количество товара не соответствует заявленному и превышает задекларированный вес на 113,952 кг. Декларация о соответствии на товар весом 113,952 кг ООО "Восточные сладости" не представлена.
Административный орган квалифицировал по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
10 октября 2012 года в присутствии законного представителя заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-183/2012 (т. 2 л.д. 90-98). Копия протокола получена в этот же день директором ООО "Восточные сладости" Шеркат Ганндиан Х.Г.
25 октября 2012 года постановлением N N 10311000-183/2012 ООО "Восточные сладости" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 10-18).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя требования ООО "Восточные сладости", суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. Не доказана вина заявителя в несоблюдении запрета на ввоз товара на таможенную территорию без оформленной декларации соответствия на чай байховый мелколистовой ферментированный весом 113,952 кг, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие отсутствие обязанности по совершению необходимых действий и принятию исчерпывающих мер по декларированию спорного объема товара.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами. В рассматриваемом случае лицо привлечено к ответственности в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ и презумпции невиновности.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 152 Таможенного кодекса ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товаре: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (статья 181 ТК ТС).
Положениями статьи 183 Таможенного кодекса ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден единый перечень продукции, подлежащей сертификации, в соответствии с которым соответствие товара заявителя - продукции чайной промышленности (9191) подлежит обязательному подтверждению в форме принятия декларации о соответствии при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения и использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное предоставление декларации о соответствии при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара "чай черный".
Как установлено судом первой инстанции, 02 августа 2012 года Астраханской таможней произведен досмотр товара заявителя, заявленного в ДТ N 10311020/010812/0002772 (т. 1 л.д. 22), зарегистрированной 01 августа 2012 года ОТО и ТК 1 т/п Астраханский Астраханской таможни. В результате досмотра выявлено несоответствие заявленных в декларации сведений по количеству и массе товара. Вместо 284 мест весом 7050 кг заявлено 280 места весом 7169,952 кг, заявлено 7056 кг. Объем незаявленного в декларации товара составил 4 места весом 113,952 кг.
Декларация о соответствии на ввезенный товар весом 113,952 кг ООО "Восточные сладости" при оформлении декларации товара Астраханской таможне не представлена, что и послужило основание для привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 6.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае лицо привлечено к ответственности в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ и презумпции невиновности.
При производстве по делу об административном правонарушении не установлена должным образом вина заявителя в совершении выявленного нарушения, однако в материалы дела заявителем представлены данные, позволяющие суду сделать вывод об отсутствии его виновности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований указанных норм и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом надлежащим образом не выяснялись и не устанавливались обстоятельства, позволяющие судить о наличии вины заявителя в допущенном нарушении.
Факт отсутствия у заявителя декларации о соответствии на ввезенный товар весом 113,952 кг доказан и под сомнение не ставится. Однако в ходе проведения административного расследования достоверно не установлено, по чьей вине допущено нарушение.
В объяснениях по делу, данных законным представителем ООО "Восточные сладости" Шеркат Ганндиан Х.Г. в ходе административного расследования, указано, что "товар отгружен с завода и оснований сомневаться в количестве загруженного товара не было". И, следовательно, на момент ввоза товара у него отсутствовала информация о превышении количества заявленных мест (284 мест, вместо 280) и веса нетто товара (7169,952 кг вместо 7056 кг).
В доказательство отсутствия вины в суд первой инстанции заявителем представлено письмо завода "Пейман Сабз Лахидж" (Иран), осуществившего отгрузку спорной партии товара согласно инвойсу от 17.06.2012 N 91ЕХ01 (т. 1 л.д. 23) по контракту от 14.06.2012, заключенному между ООО "Восточные сладости" и фирмой COofLAHIJGREENCONTRACT" (т. 1 л.д. 19-21). Письмом завод уведомил ООО "Восточные сладости" о том, что 24 июня 2012 года рабочие порта ошибочно погрузили большее количество товара в контейнер NIRSU210592-8 на 3-4 мешка (весом 110-115 кг), чем оплачено по контракту заявителем. В связи с изложенным завод просит вернуть указанное количество товара в его адрес, так как товар должен быть отправлен в адрес другого покупателя (т. 2 л.д. 117, 120, 121).
Апелляционная коллегия считает, что поскольку указанное количество товара предметом внешнеэкономической сделки от 14.06.2012 не являлось, заявителем не оплачивалось и принадлежит иному лицу - заводу "Пейман Сабз Лахидж" (Иран), заявитель не может быть признан виновным в неоформлении на него декларации о соответствии.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает вину заявителя не доказанной, что в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для признания незаконным оспоренного постановления и его отмены.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2013 по делу N А06-7832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-7832/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А06-7832/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" Ерофеева В.В., действующего по доверенности от 15.10.2012, представителей Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей по доверенности от 14.11.2012 N 01-03-22/11745, Вострикова О.Г., действующего по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2013 по делу N А06-7832/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 149, ОГРН 1093015002629, ИНН 3015087881)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2012 N 10311000-183/2012,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" (далее - заявитель, ООО "Восточные сладости") с заявлением к Астраханской таможне (далее - Астраханская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2012 N 10311000-183/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Восточные сладости" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года уполномоченным по особо важным делам ОАР Астраханской таможни майором таможенной службы Востриковым О.Г. на основании служебной записки от 14.08.2012 N 03-04-58/502 (т. 1 л.д. 68) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-183/2012 в отношении ООО "Восточные сладости" по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 54-58).
В ходе административного расследования установлено, что заявителем нарушены положения статей 151, 152, 181 и 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс ТС). Установлено, что 01 августа 2012 года в ОТО и ТК 1 т/п Астраханский Астраханской таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10311020/010812/0002772 (т. 1 л.д. 22) в режиме "ИМ 40", поданная таможенным представителем ЗАО "НЭК" Мосоловой О.С., действующей на основании брокерского договора от 16.11.2011 N АФ(Н)/30/2/11/154 и договора поручения от 15.11.2011 N П-11/69 от имени декларанта ООО "Восточные сладости" в лице ООО "Квант" на товар N 1 - "чай черный байховый мелколистовой ферментированный", отправитель товара - "ALIREZA AZIMZADEN" (т. 1 л.д. 103, 109-120).
В ходе таможенного оформления товара Астраханской таможней выявлен срочный профиль риска N 20/10300/01082012/92486, обязательной к применению мерой которого является проведение таможенного досмотра товара (т. 1 л.д. 70). Степень досмотра определена - 100%. По результатам досмотра, осуществленного на основании поручения N 10311020/030812/000638 (т. 1 л.д. 102), выявлено несоответствие заявленных сведений по количеству и массе товара: вместо заявленных 280 мест - 284 места, вместо 7056 кг - 7169,952 кг. Незаявленный в декларации товар - "чай черный байховый мелколистовой ферментированный" составил 4 места общим весом 113,952 кг.
ООО "Восточные сладости" предоставило декларацию о соответствии только на товар весом 7056 кг (т. 1 л.д. 32). В ходе таможенного досмотра установлено, что количество товара не соответствует заявленному и превышает задекларированный вес на 113,952 кг. Декларация о соответствии на товар весом 113,952 кг ООО "Восточные сладости" не представлена.
Административный орган квалифицировал по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
10 октября 2012 года в присутствии законного представителя заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-183/2012 (т. 2 л.д. 90-98). Копия протокола получена в этот же день директором ООО "Восточные сладости" Шеркат Ганндиан Х.Г.
25 октября 2012 года постановлением N N 10311000-183/2012 ООО "Восточные сладости" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 10-18).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя требования ООО "Восточные сладости", суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. Не доказана вина заявителя в несоблюдении запрета на ввоз товара на таможенную территорию без оформленной декларации соответствия на чай байховый мелколистовой ферментированный весом 113,952 кг, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие отсутствие обязанности по совершению необходимых действий и принятию исчерпывающих мер по декларированию спорного объема товара.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами. В рассматриваемом случае лицо привлечено к ответственности в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ и презумпции невиновности.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 152 Таможенного кодекса ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товаре: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (статья 181 ТК ТС).
Положениями статьи 183 Таможенного кодекса ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден единый перечень продукции, подлежащей сертификации, в соответствии с которым соответствие товара заявителя - продукции чайной промышленности (9191) подлежит обязательному подтверждению в форме принятия декларации о соответствии при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения и использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное предоставление декларации о соответствии при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара "чай черный".
Как установлено судом первой инстанции, 02 августа 2012 года Астраханской таможней произведен досмотр товара заявителя, заявленного в ДТ N 10311020/010812/0002772 (т. 1 л.д. 22), зарегистрированной 01 августа 2012 года ОТО и ТК 1 т/п Астраханский Астраханской таможни. В результате досмотра выявлено несоответствие заявленных в декларации сведений по количеству и массе товара. Вместо 284 мест весом 7050 кг заявлено 280 места весом 7169,952 кг, заявлено 7056 кг. Объем незаявленного в декларации товара составил 4 места весом 113,952 кг.
Декларация о соответствии на ввезенный товар весом 113,952 кг ООО "Восточные сладости" при оформлении декларации товара Астраханской таможне не представлена, что и послужило основание для привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 6.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае лицо привлечено к ответственности в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ и презумпции невиновности.
При производстве по делу об административном правонарушении не установлена должным образом вина заявителя в совершении выявленного нарушения, однако в материалы дела заявителем представлены данные, позволяющие суду сделать вывод об отсутствии его виновности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований указанных норм и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом надлежащим образом не выяснялись и не устанавливались обстоятельства, позволяющие судить о наличии вины заявителя в допущенном нарушении.
Факт отсутствия у заявителя декларации о соответствии на ввезенный товар весом 113,952 кг доказан и под сомнение не ставится. Однако в ходе проведения административного расследования достоверно не установлено, по чьей вине допущено нарушение.
В объяснениях по делу, данных законным представителем ООО "Восточные сладости" Шеркат Ганндиан Х.Г. в ходе административного расследования, указано, что "товар отгружен с завода и оснований сомневаться в количестве загруженного товара не было". И, следовательно, на момент ввоза товара у него отсутствовала информация о превышении количества заявленных мест (284 мест, вместо 280) и веса нетто товара (7169,952 кг вместо 7056 кг).
В доказательство отсутствия вины в суд первой инстанции заявителем представлено письмо завода "Пейман Сабз Лахидж" (Иран), осуществившего отгрузку спорной партии товара согласно инвойсу от 17.06.2012 N 91ЕХ01 (т. 1 л.д. 23) по контракту от 14.06.2012, заключенному между ООО "Восточные сладости" и фирмой COofLAHIJGREENCONTRACT" (т. 1 л.д. 19-21). Письмом завод уведомил ООО "Восточные сладости" о том, что 24 июня 2012 года рабочие порта ошибочно погрузили большее количество товара в контейнер NIRSU210592-8 на 3-4 мешка (весом 110-115 кг), чем оплачено по контракту заявителем. В связи с изложенным завод просит вернуть указанное количество товара в его адрес, так как товар должен быть отправлен в адрес другого покупателя (т. 2 л.д. 117, 120, 121).
Апелляционная коллегия считает, что поскольку указанное количество товара предметом внешнеэкономической сделки от 14.06.2012 не являлось, заявителем не оплачивалось и принадлежит иному лицу - заводу "Пейман Сабз Лахидж" (Иран), заявитель не может быть признан виновным в неоформлении на него декларации о соответствии.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает вину заявителя не доказанной, что в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для признания незаконным оспоренного постановления и его отмены.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2013 по делу N А06-7832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)