Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Глазовой Н.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску Л. к Воронежской таможне Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления о восстановлении пропущенного срока для получения контейнера, признании права на получение контейнера, обязании выдать контейнер с бывшим в употреблении имуществом для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей,
по апелляционной жалобе Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года
(судья районного суда Штукина Н.В.),
установила:
Л. обратилась в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) Воронежской таможни, признании права на предоставление льгот по уплате таможенных платежей, обязании Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления выдать контейнер с вещами для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В обоснование заявленных требований указывала, что <данные изъяты>, по семейным обстоятельствам переехала на постоянное место жительства в Россию и с ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой Российской Федерации. В выданном истцу паспорте ошибочно было указано ее отчество <данные изъяты>" вместо "ФИО4", в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с заявлением в восстановлении актовой записи о рождении. ДД.ММ.ГГГГ Л. был получен новый паспорт, в котором было указано отчество - "ФИО4". Поехать в Узбекистан, сняться с регистрационного учета и забрать свои личные вещи Л. смогла только в <данные изъяты> позвонили с таможни и сказали, что контейнер прибыл в <адрес>, но ей необходимо оплатить таможенные платежи. Не согласившись с данным фактом, она обратилась в Воронежскую таможню с досудебной претензией и заявлением о восстановлении пропущенного срока, которое осталось без рассмотрения.
Истец просила признать действия Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления по отказу в выдаче контейнера с бывшим в употреблении товаром для личного пользования Л. незаконными, просила признать право Л. на получение контейнера с бывшим в употреблении товаром для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, и обязать Воронежскую таможню Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления выдать ФИО3 контейнер с бывшим в употреблении товаром для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования. Она отказалась от требований в части признания незаконными действий Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления по отказу в выдаче контейнера с бывшими в употреблении имуществом для личного пользования. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части истица требования поддержала, просила суд восстановить пропущенный срок для получения контейнера с бывшим в употреблении товаром для личного пользования Л. с освобождением от уплаты таможенных платежей (л.д. 5 - 8, 47, 51, 74 - 75).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года исковые требования Л. удовлетворены (л.д. 81 - 84).
Воронежская таможня Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 86 - 87).
В судебном заседании представитель Воронежской таможни С., действующий на основании доверенности N 15-57\\35 от 19.11.2012 года, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года отменить, в иске Л. отказать.
Л. и ее представитель по устному заявлению К. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Воронежской таможни С., истицу Л. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ). Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", регулирующими спорные правоотношения сторон.
В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу, что восемнадцатимесячный срок, установленный пунктом 8 Приложения N Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" для освобождения от уплаты таможенный платежей в отношении товаров и транспортных средств личного пользования, ввозимых физическими лицами при переселении на территорию государства - Члена таможенного союза, не является пресекательным, и может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
В соответствии со ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
В п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза сказано, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> основании ст. 14 ч. 4 Закона "О гражданстве РФ" N 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой Российской Федерации (решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> Л. выдан паспорт гражданина РФ, в котором ее отчество указано как <данные изъяты>" (на основании свидетельства о рождении). Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена актовая запись о рождении Л. в <адрес> Узбекской ССР, с указанием в качестве отца - ФИО1, в качестве матери - ФИО2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Л. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан паспорт гражданина РФ с соответствующими исправлениями в отчестве истицы (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнена пассажирская таможенная декларация (л.д. 28), в соответствии с которой ей <данные изъяты> несопровождаемого багажа, подлежащего таможенному декларированию. В указанный багаж вошли: <данные изъяты>.
Указанный выше багаж бывших в употреблении вещей, согласно транзитной декларации, отправлен из Узбекистана <адрес>, Юнусаба <адрес> <данные изъяты> получатель: ФИО3 Россия <адрес> (л.д. 41 - 43).
В соответствии с отчетом о принятии товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, багаж ФИО3 поступил на Воронежскую таможню ДД.ММ.ГГГГ и принят на временное хранение до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Воронежским северо-восточным таможенным постом Воронежской таможни ФИО3 отказано в выпуске товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 8 приложения 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 201, п. п. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
Особенности, связанные с совершением таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, определены главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в части, не урегулированной данной главой - Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Российской Федерации "О порядке применения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Данным Соглашением определяется порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском. Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу определяет помимо всего прочего, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования. Приложение 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ дает перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Пунктом 8 приложения 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бывшие в употреблении товары для личного пользования, ввозимые физическими лицами, признаются в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающими (переселяющимися) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, вправе ввозить товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей вне зависимости от стоимости и веса таких товаров при одновременном выполнении следующих условий:
- - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза;
- - такие товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государстве - член Таможенного союза.
В соответствии со ст. 2 указанного Соглашения дата прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза - дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.
В судебном заседании установлено, что Л. при таможенном декларировании был представлен паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 5 "Таможенного кодекса Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ N 17) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.
Срок, установленный п. 8 приложения 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ для ввоза товаров личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждено материалами дела, что срок для ввоза товаров личного пользования с освобождением от уплаты платежей пропущен истцом по уважительной причине.
Так, паспорт - официальный документ, содержащий сведения о лице, гражданке Л. с верной записью в отчестве был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее указанной даты она не могла реализовать предусмотренное вышеуказанным действующим законодательством право на льготы - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания на постоянное место жительства с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Кроме того, <адрес> отделом внебюджетного Пенсионного фонда при <данные изъяты> были утеряны пенсионные документы Л., что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО3 - ФИО10, в связи с чем, как указывает истец, ей пришлось взять на себя организацию похорон.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Воронежской таможни Федерального таможенной службы Центрального таможенного управления без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 N 33-6545
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 33-6545
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Глазовой Н.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску Л. к Воронежской таможне Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления о восстановлении пропущенного срока для получения контейнера, признании права на получение контейнера, обязании выдать контейнер с бывшим в употреблении имуществом для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей,
по апелляционной жалобе Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года
(судья районного суда Штукина Н.В.),
установила:
Л. обратилась в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) Воронежской таможни, признании права на предоставление льгот по уплате таможенных платежей, обязании Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления выдать контейнер с вещами для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В обоснование заявленных требований указывала, что <данные изъяты>, по семейным обстоятельствам переехала на постоянное место жительства в Россию и с ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой Российской Федерации. В выданном истцу паспорте ошибочно было указано ее отчество <данные изъяты>" вместо "ФИО4", в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с заявлением в восстановлении актовой записи о рождении. ДД.ММ.ГГГГ Л. был получен новый паспорт, в котором было указано отчество - "ФИО4". Поехать в Узбекистан, сняться с регистрационного учета и забрать свои личные вещи Л. смогла только в <данные изъяты> позвонили с таможни и сказали, что контейнер прибыл в <адрес>, но ей необходимо оплатить таможенные платежи. Не согласившись с данным фактом, она обратилась в Воронежскую таможню с досудебной претензией и заявлением о восстановлении пропущенного срока, которое осталось без рассмотрения.
Истец просила признать действия Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления по отказу в выдаче контейнера с бывшим в употреблении товаром для личного пользования Л. незаконными, просила признать право Л. на получение контейнера с бывшим в употреблении товаром для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, и обязать Воронежскую таможню Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления выдать ФИО3 контейнер с бывшим в употреблении товаром для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования. Она отказалась от требований в части признания незаконными действий Воронежской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления по отказу в выдаче контейнера с бывшими в употреблении имуществом для личного пользования. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части истица требования поддержала, просила суд восстановить пропущенный срок для получения контейнера с бывшим в употреблении товаром для личного пользования Л. с освобождением от уплаты таможенных платежей (л.д. 5 - 8, 47, 51, 74 - 75).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года исковые требования Л. удовлетворены (л.д. 81 - 84).
Воронежская таможня Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 86 - 87).
В судебном заседании представитель Воронежской таможни С., действующий на основании доверенности N 15-57\\35 от 19.11.2012 года, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года отменить, в иске Л. отказать.
Л. и ее представитель по устному заявлению К. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Воронежской таможни С., истицу Л. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ). Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", регулирующими спорные правоотношения сторон.
В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу, что восемнадцатимесячный срок, установленный пунктом 8 Приложения N Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" для освобождения от уплаты таможенный платежей в отношении товаров и транспортных средств личного пользования, ввозимых физическими лицами при переселении на территорию государства - Члена таможенного союза, не является пресекательным, и может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
В соответствии со ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
В п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза сказано, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> основании ст. 14 ч. 4 Закона "О гражданстве РФ" N 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой Российской Федерации (решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> Л. выдан паспорт гражданина РФ, в котором ее отчество указано как <данные изъяты>" (на основании свидетельства о рождении). Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена актовая запись о рождении Л. в <адрес> Узбекской ССР, с указанием в качестве отца - ФИО1, в качестве матери - ФИО2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Л. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан паспорт гражданина РФ с соответствующими исправлениями в отчестве истицы (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнена пассажирская таможенная декларация (л.д. 28), в соответствии с которой ей <данные изъяты> несопровождаемого багажа, подлежащего таможенному декларированию. В указанный багаж вошли: <данные изъяты>.
Указанный выше багаж бывших в употреблении вещей, согласно транзитной декларации, отправлен из Узбекистана <адрес>, Юнусаба <адрес> <данные изъяты> получатель: ФИО3 Россия <адрес> (л.д. 41 - 43).
В соответствии с отчетом о принятии товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, багаж ФИО3 поступил на Воронежскую таможню ДД.ММ.ГГГГ и принят на временное хранение до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Воронежским северо-восточным таможенным постом Воронежской таможни ФИО3 отказано в выпуске товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 8 приложения 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 201, п. п. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
Особенности, связанные с совершением таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, определены главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в части, не урегулированной данной главой - Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Российской Федерации "О порядке применения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Данным Соглашением определяется порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском. Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу определяет помимо всего прочего, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования. Приложение 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ дает перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Пунктом 8 приложения 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бывшие в употреблении товары для личного пользования, ввозимые физическими лицами, признаются в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающими (переселяющимися) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, вправе ввозить товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей вне зависимости от стоимости и веса таких товаров при одновременном выполнении следующих условий:
- - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза;
- - такие товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государстве - член Таможенного союза.
В соответствии со ст. 2 указанного Соглашения дата прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза - дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.
В судебном заседании установлено, что Л. при таможенном декларировании был представлен паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 5 "Таможенного кодекса Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ N 17) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.
Срок, установленный п. 8 приложения 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ для ввоза товаров личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждено материалами дела, что срок для ввоза товаров личного пользования с освобождением от уплаты платежей пропущен истцом по уважительной причине.
Так, паспорт - официальный документ, содержащий сведения о лице, гражданке Л. с верной записью в отчестве был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее указанной даты она не могла реализовать предусмотренное вышеуказанным действующим законодательством право на льготы - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания на постоянное место жительства с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Кроме того, <адрес> отделом внебюджетного Пенсионного фонда при <данные изъяты> были утеряны пенсионные документы Л., что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО3 - ФИО10, в связи с чем, как указывает истец, ей пришлось взять на себя организацию похорон.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Воронежской таможни Федерального таможенной службы Центрального таможенного управления без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)