Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя ОАО "Завод "Новосибирский инструмент" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012
по делу N А51-10004/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент"
к Находкинской таможне
об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 43 579,18 руб.
Открытое акционерное общество "Завод "Новосибирский инструмент" (ОГРН 1025403871140, юридический адрес: 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рп.Кольцово, 20, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10714040/040411/0009536 (далее - ДТ N 9536) в размере 43 579,18 руб.
Решением суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей; не были они оспорены и в судебном порядке. В связи с изложенным таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, поэтому на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения.
Также таможенный орган указывает на то, что, оставляя заявление без рассмотрения, он не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал права и законные интересы общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2010 N 37/31, заключенного с китайской компанией "Scharp Machinery Tools Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный путем подачи в таможню ДТ N 9536, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.
Посчитав, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 03.06.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом путем проставления соответствующей отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по резервному методу таможенной оценки на базе третьего. В результате корректировки сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 43 579,18 руб.
Полагая, что оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество 09.12.2011 обратилось в таможню с заявлением от 02.12.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 43 579,18 руб.
Письмом таможни от 14.12.2011 N 10-14/28865 заявление общества возвращено без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, анализ которых позволил судам сделать вывод о правомерности применения обществом указанного метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 43 579,18 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 9536 является излишне уплаченным, а, согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требования об обязании таможни произвести возврат обществу таможенных платежей в заявленной сумме, с учетом того, что установленный названной выше нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку у общества отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать указанное решение таможни отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения, а возврат излишне уплаченных таможенных платежей обществу не произведен.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А51-10004/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2013 N Ф03-446/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10004/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N Ф03-446/2013
Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя ОАО "Завод "Новосибирский инструмент" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012
по делу N А51-10004/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент"
к Находкинской таможне
об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 43 579,18 руб.
Открытое акционерное общество "Завод "Новосибирский инструмент" (ОГРН 1025403871140, юридический адрес: 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рп.Кольцово, 20, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10714040/040411/0009536 (далее - ДТ N 9536) в размере 43 579,18 руб.
Решением суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей; не были они оспорены и в судебном порядке. В связи с изложенным таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, поэтому на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения.
Также таможенный орган указывает на то, что, оставляя заявление без рассмотрения, он не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал права и законные интересы общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2010 N 37/31, заключенного с китайской компанией "Scharp Machinery Tools Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный путем подачи в таможню ДТ N 9536, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.
Посчитав, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 03.06.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом путем проставления соответствующей отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по резервному методу таможенной оценки на базе третьего. В результате корректировки сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 43 579,18 руб.
Полагая, что оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество 09.12.2011 обратилось в таможню с заявлением от 02.12.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 43 579,18 руб.
Письмом таможни от 14.12.2011 N 10-14/28865 заявление общества возвращено без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, анализ которых позволил судам сделать вывод о правомерности применения обществом указанного метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 43 579,18 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 9536 является излишне уплаченным, а, согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требования об обязании таможни произвести возврат обществу таможенных платежей в заявленной сумме, с учетом того, что установленный названной выше нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку у общества отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать указанное решение таможни отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения, а возврат излишне уплаченных таможенных платежей обществу не произведен.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А51-10004/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)