Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N 26248, 26250)
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Задерина У.В. удостоверение ГС N 261730, по доверенности от 20.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.09.2012 по делу N А53-19390/2012,
принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО - культура"
к Ростовской таможне
о признании незаконными решений и требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО- культура" (далее - ООО "ТК "Эко-Культура", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313070/231211/0016801; признании недействительным решения о зачете денежного залога от N 10313000/220312/ОДЗ-97 в сумме 1 076 303,30 руб., признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.03.2012 г. N 80.
Решением суда от 12.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 12.09.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень. Запрос о предоставлении дополнительных документов правомерен и соответствует требованиям законодательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ООО "Тепличный комплекс ЭКО-Культура", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От общества поступил отзыв на жалобу и ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ООО "Тепличный комплекс ЭКО-Культра", дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает, просил отменить решение, отказать в удовлетворении требований общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 02.05.2011 г. заключенного с компанией "Invernaderos y Tecnologia, S.A." (Кастелон, Испания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "изделия из черных металлов, неспеченные, нештампованные, некованые, с последующей металлообработкой, для использования при сборке тепличного комплекса, изготовитель STOLZE; части металлоконструкций из черных металлов сложных геометрических форм для использования при сборке тепличного комплекса" фланцы сварочные из черных металлов; фитинги для труб или трубок из нержавеющей стали с нарезанной резьбой, не для производства авиационных двигателей; муфта, используемая при сборке тепличного комплекса". В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10313070/231211/0016801. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по первому методу, в том числе, контракт от 02.05.2012, дополнительное соглашение, паспорт сделки, коносамент от 02.09.2011, транспортная накладная от 22.12.2011, акт таможенного досмотра от 21.12.2011, счет от 23.08.2011, письма, расчет таможенной стоимости, упаковочный лист, справка о валютных операциях, страховой полис, декларация о соответствии, фото, технические данные электродов, транзитная декларация.
В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов.
Во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, ООО Тепличный Комплекс "ЭКО - культура" произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни.
После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган выпустил товары по ДТ N 10313070/231211/0016801 на таможенную территорию Российской Федерации.
Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости в соответствии с Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 23.03.2012.
23.03.2012 в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313070/231211/0016801 в адрес ООО Тепличный Комплекс "ЭКО - культура" направлено письмо - уведомление N 20-28/04944 об обращении взыскания таможенных пошлин, налогов и пеней на сумму денежного залога в сумме 1 076 303, 30 руб.
Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости, требование об уплате таможенных платежей и решение о зачете денежного залога являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточным документальным подтверждением заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом был представлен пакет документов: контракт от 02.05.2009 г., дополнение к контракту, спецификация от 23.08.2011 N 0011/2 к договору, инвойс от 23.08.2011 г., коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки N 11050001/0912/0043/2/0, страховой полис, счета за перевозку и др.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у заявителя дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Запрошенные у общества не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.
С учетом изложенного, таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Следовательно, требование об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара и решение о зачете денежного залога обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 по делу N А53-19390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 15АП-13101/2012 ПО ДЕЛУ N А53-19390/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 15АП-13101/2012
Дело N А53-19390/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N 26248, 26250)
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Задерина У.В. удостоверение ГС N 261730, по доверенности от 20.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.09.2012 по делу N А53-19390/2012,
принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО - культура"
к Ростовской таможне
о признании незаконными решений и требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО- культура" (далее - ООО "ТК "Эко-Культура", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313070/231211/0016801; признании недействительным решения о зачете денежного залога от N 10313000/220312/ОДЗ-97 в сумме 1 076 303,30 руб., признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.03.2012 г. N 80.
Решением суда от 12.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 12.09.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень. Запрос о предоставлении дополнительных документов правомерен и соответствует требованиям законодательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ООО "Тепличный комплекс ЭКО-Культура", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От общества поступил отзыв на жалобу и ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ООО "Тепличный комплекс ЭКО-Культра", дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает, просил отменить решение, отказать в удовлетворении требований общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 02.05.2011 г. заключенного с компанией "Invernaderos y Tecnologia, S.A." (Кастелон, Испания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "изделия из черных металлов, неспеченные, нештампованные, некованые, с последующей металлообработкой, для использования при сборке тепличного комплекса, изготовитель STOLZE; части металлоконструкций из черных металлов сложных геометрических форм для использования при сборке тепличного комплекса" фланцы сварочные из черных металлов; фитинги для труб или трубок из нержавеющей стали с нарезанной резьбой, не для производства авиационных двигателей; муфта, используемая при сборке тепличного комплекса". В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10313070/231211/0016801. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по первому методу, в том числе, контракт от 02.05.2012, дополнительное соглашение, паспорт сделки, коносамент от 02.09.2011, транспортная накладная от 22.12.2011, акт таможенного досмотра от 21.12.2011, счет от 23.08.2011, письма, расчет таможенной стоимости, упаковочный лист, справка о валютных операциях, страховой полис, декларация о соответствии, фото, технические данные электродов, транзитная декларация.
В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов.
Во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, ООО Тепличный Комплекс "ЭКО - культура" произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни.
После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган выпустил товары по ДТ N 10313070/231211/0016801 на таможенную территорию Российской Федерации.
Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости в соответствии с Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 23.03.2012.
23.03.2012 в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313070/231211/0016801 в адрес ООО Тепличный Комплекс "ЭКО - культура" направлено письмо - уведомление N 20-28/04944 об обращении взыскания таможенных пошлин, налогов и пеней на сумму денежного залога в сумме 1 076 303, 30 руб.
Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости, требование об уплате таможенных платежей и решение о зачете денежного залога являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточным документальным подтверждением заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом был представлен пакет документов: контракт от 02.05.2009 г., дополнение к контракту, спецификация от 23.08.2011 N 0011/2 к договору, инвойс от 23.08.2011 г., коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки N 11050001/0912/0043/2/0, страховой полис, счета за перевозку и др.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у заявителя дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Запрошенные у общества не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.
С учетом изложенного, таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Следовательно, требование об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара и решение о зачете денежного залога обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 по делу N А53-19390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)