Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Егорова С.И. по доверенности от 11.01.2013
от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление 73008)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23336/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-43164/2012 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "Концерн Пулковский"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Пулковский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, Таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом от 05.04.2012 N 07-21/636 в сумме 99 010 руб. 63 коп. и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права ООО "Концерн Пулковский" путем возврата уплаченных таможенных платежей в сумме 99 010 руб. 63 коп., пеней в сумме 1 901 руб.
Решением от 03.10.2012 заявленные ООО "Концерн Пулковский" требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оспариваемое Обществом решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом от 05.04.2012 N 07-21/636 было отменено решением Балтийской таможни N 10216000/030912/94 в порядке ведомственного контроля, таким образом отсутствовал предмет обжалования.
В судебное заседание апелляционной инстанции Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом своего представителя не направила, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.12.2011 NCH-12, заключенного с фирмой "Ronald A. Chisholm Limited", Канада (далее - Контракт), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216100/020212/0009311 (далее - ДТ) товар - замороженные мясопродукты.
Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: внешнеторговый контракт с приложениями к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, ветеринарный сертификат и иные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
В результате проведенного анализа сведений и представленных с ДТ документов таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем 02.02.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым запросил у Общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Одновременно Таможней сделан расчет размера обеспечения таможенных платежей по ДТ.
09.02.2012 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 99 010,63 руб., что подтверждается таможенной распиской.
По результатам дополнительной проверки Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 05.04.2012, таможенная стоимость товара определена шестым методом.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара 21.04.2012 денежные средства в сумме 99 010,63 руб. внесенные по таможенной расписке, зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а денежные средства в сумме 1901 руб. зачтены в счет уплаты пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, что подтверждается таможенным приходным ордером.
Считая решение о корректировке таможенной стоимости заявленного в ДТ товара недействительным, а таможенные платежи в общей сумме 100911,63 рублей излишне уплаченными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитал, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из материалов дела усматривается, что Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в Таможню полный комплект документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предусмотренные статьей 183 ТК ТС.
Доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав Таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
Довод Балтийской таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости является подтверждением факта излишней уплаты таможенных пошлин и налогов, отклоняется судом, поскольку такие обстоятельства не освобождают таможенный орган от обязанности по их возврату.
Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-43164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-43164/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А56-43164/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Егорова С.И. по доверенности от 11.01.2013
от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление 73008)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23336/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-43164/2012 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "Концерн Пулковский"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Пулковский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, Таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом от 05.04.2012 N 07-21/636 в сумме 99 010 руб. 63 коп. и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права ООО "Концерн Пулковский" путем возврата уплаченных таможенных платежей в сумме 99 010 руб. 63 коп., пеней в сумме 1 901 руб.
Решением от 03.10.2012 заявленные ООО "Концерн Пулковский" требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оспариваемое Обществом решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом от 05.04.2012 N 07-21/636 было отменено решением Балтийской таможни N 10216000/030912/94 в порядке ведомственного контроля, таким образом отсутствовал предмет обжалования.
В судебное заседание апелляционной инстанции Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом своего представителя не направила, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.12.2011 NCH-12, заключенного с фирмой "Ronald A. Chisholm Limited", Канада (далее - Контракт), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216100/020212/0009311 (далее - ДТ) товар - замороженные мясопродукты.
Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: внешнеторговый контракт с приложениями к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, ветеринарный сертификат и иные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
В результате проведенного анализа сведений и представленных с ДТ документов таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем 02.02.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым запросил у Общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Одновременно Таможней сделан расчет размера обеспечения таможенных платежей по ДТ.
09.02.2012 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 99 010,63 руб., что подтверждается таможенной распиской.
По результатам дополнительной проверки Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 05.04.2012, таможенная стоимость товара определена шестым методом.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара 21.04.2012 денежные средства в сумме 99 010,63 руб. внесенные по таможенной расписке, зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а денежные средства в сумме 1901 руб. зачтены в счет уплаты пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, что подтверждается таможенным приходным ордером.
Считая решение о корректировке таможенной стоимости заявленного в ДТ товара недействительным, а таможенные платежи в общей сумме 100911,63 рублей излишне уплаченными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитал, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из материалов дела усматривается, что Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в Таможню полный комплект документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предусмотренные статьей 183 ТК ТС.
Доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав Таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
Довод Балтийской таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости является подтверждением факта излишней уплаты таможенных пошлин и налогов, отклоняется судом, поскольку такие обстоятельства не освобождают таможенный орган от обязанности по их возврату.
Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-43164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)