Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПластСервис" (ИНН 2311093450, ОГРН 1062311050735) - Помаз Е.А. (доверенность от 02.04.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 07.02.2013) и Смирновой З.П. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПластСервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-11991/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгПластСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным возврата без рассмотрения заявлений общества от 02.02.2011 и 01.04.2011; незаконными действий по перечислению в федеральный бюджет неизрасходованных авансовых таможенных платежей в сумме 2 107 023 рублей 04 копеек; обязании таможни возвратить обществу неизрасходованные авансовые платежи в сумме 2 107 023 рублей 04 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.08.2012 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на истечение трехлетнего срока для обращения в таможню с заявлением о возврате неизрасходованных авансовых платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2013 решение суда от 06.08.2012 изменено, признаны незаконными действия таможни по оставлению без рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей в размере 291 393 рублей 04 копеек. Суд обязал таможню возвратить обществу 291 393 рубля 04 копейки авансовых платежей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило трехлетний срок для обращения в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению от 27.12.2007 N 267. Таможня не учла, что на момент обращения в таможню трехлетний срок для обращения за возвратом авансовых платежей, уплаченных обществом по платежному поручению от 06.03.2008 N 42, не истек и незаконно оставила заявление общества без рассмотрения, отказав в возврате 291 393 рублей 04 копеек авансовых платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции в части оставления решения суда без изменения и принять судебный акт о возврате обществу 1 815 630 рублей авансовых платежей. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы права, действовавшие на момент возникновения отношений, касающихся возврата авансовых платежей. Поскольку 1 815 630 рублей общество уплатило платежным поручением от 27.12.2007 N 267, правовой статус данных денежных средств следует определять исходя из положений Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2009. Течение трехлетнего срока исковой давности для возврата излишне уплаченных авансовых платежей начинается с 08.02.2011 (дата письма таможни об отказе в возврате авансовых платежей), когда общество узнало о нарушении своего права.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители таможни просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 24.04.2013, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 29.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и таможни, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований надлежит отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с прекращением внешнеэкономической деятельности общество обратилось в таможню с заявлением от 02.02.2011 о возврате авансовых платежей в сумме 2 170 803 рублей 71 копейки, внесенных на счет таможни платежными поручениями от 27.12.2007 N 267, от 17.08.2007 N 164, от 29.01.2008 N 18, от 22.02.2008 N 36, от 06.03.2008 N 42.
В письме от 08.02.2011 N 19.4-04/2718 таможня сообщила обществу об оставлении его заявления о возврате авансовых платежей без рассмотрения и сообщила о том, что подлежащая возврату сумма авансовых платежей не соответствует данным таможни; расхождения вызваны тем, что общество учло платежный документ от 27.12.2007 N 267, по которому истек установленный срок подачи заявления на возврат. Для уточнения остатков неизрасходованных авансовых платежей таможня направила обществу отчет о расходовании денежных средств от 07.02.2011, согласно которому у общества числится остаток неизрасходованных таможенных платежей по платежным поручениям: от 29.01.2008 N 18 - на сумму 99 рублей, от 22.02.2008 N 36 - на сумму 9 784 рублей 58 копеек, от 06.03.2008 N 42 - на сумму 291 393 рублей 04 копеек.
Общество повторно обратилось в таможню с заявлением от 01.04.2011 о возврате 291 393 рублей 04 копеек авансовых платежей, внесенных на счет таможни платежным поручением от 06.03.2008 N 42.
В письме от 15.04.2011 N 19.4-04/8429 таможня сообщила обществу о том, что на основании заявления от 01.04.2011 произведен возврат таможенных платежей в размере 291 393 рублей 04 копеек на счет, указанный в заявлении общества, однако денежные средства возвращены Управлением Федерального казначейства по г. Москве, так как неверно указан корреспондентский счет и БИК банка, срок возврата авансовых платежей по платежному поручению, указанному в заявлении, истек 09.04.2010.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды рассмотрели дело в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали обществу в удовлетворении заявления в части возврата 1 815 630 рублей авансовых платежей без учета того, что помимо обжалования решений и действий таможни общество просило возвратить ему неизрасходованные авансовые платежи.
Заявленное обществом требование о возврате авансовых платежей носит имущественный характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, установленными Кодексом, с особенностями, содержащимися в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды не проверили довод общества о том, что о нарушенном праве на возврат авансовых платежей (в том числе, уплаченных по платежному поручению от 27.12.2007 N 267) общество узнало из письма таможни от 08.02.2011 об оставлении заявления общества без рассмотрения. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с учетом представленного в материалы дела свидетельства о смерти от 07.12.2010 серии III-АГ N 759643 Мельника В.В., который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ до 05.12.2010 являлся директором общества. Согласно представленному в материалы дела приказу от 22.12.2010 (на основании решения общего собрания учредителей общества от 22.12.2010) с 22.12.2010 директором общества является Левинсон А.С.
Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2007) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
В силу пункта 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более, чем за три года, предшествующие требованию в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком. Один экземпляр акта после его подписания подлежит вручению плательщику (пункт 4 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Возврат авансовых платежей осуществлялся по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5 статьи 330 Кодекса).
Пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Суды сделали вывод о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата авансовых платежей без установления и исследования всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.
В материалы дела представлены: отчет таможни по состоянию на 04.02.2011 о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей по платежным поручениям от 20.08.2007 N 164, от 29.01.2008 N 18, от 22.02.2008 N 36, от 06.03.2008 N 42 (с расшифровкой платежей по каждой ГТД), а также отчет таможни по состоянию на 03.05.2012 о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей по платежным поручениям от 08.08.2007 N 152 (остаток - 53 897 рублей 09 копеек), от 06.03.2008 N 42 (остаток - 291 393 рубля 04 копейки), от 29.01.2008 N 18 (остаток - 99 рублей), от 22.02.2008 N 36 (остаток - 9 784 рубля 58 копеек), от 27.12.2007 N 267 (остаток - 1 815 630 рублей). При этом отчет таможни по состоянию на 03.05.2012 содержит указание на платежное поручение от 27.12.2007 N 267 (которое не указано в отчете по состоянию на 04.02.2011) и на акт списания ПП N 10309000/756 от 28.03.2011 (составленный после обращения общества с заявлением о возврате авансовых платежей).
Суды не выяснили, почему отчет таможни по состоянию на 04.02.2011 содержит указание на платежное поручение от 08.08.2007 N 152, но не содержит указание на платежное поручение от 27.12.2007 N 267. Суды не выяснили причину противоречивости сведений, содержащихся в отчетах таможни, и не оценили данные доказательства в совокупности с представленным в материалы дела актом о выявлении таможней 1 825 513 рублей 58 копеек невостребованных обществом денежных средств от 28.03.2011 N 10309000/756, согласно которому эти денежные средства учтены в составе прочих неналоговых доходов после обращения общества с заявлением от 02.02.2011 о возврате авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 27.12.2007 N 267.
Суды не выяснили, составлялся между обществом и таможней акт сверки расчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; когда общество последний раз распорядилось денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей (в том числе по платежному поручению от 27.12.2007 N 267); когда общество реально узнало о наличии неизрасходованных авансовых платежей.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявления о возврате обществу 1 815 630 рублей авансовых платежей приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в этой части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по эпизоду о возврате 1 815 630 рублей неизрасходованных авансовых платежей; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А32-11991/2011 отменить в части отказа ООО "ЮгПластСервис" в удовлетворении заявления и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-11991/2011
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А32-11991/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПластСервис" (ИНН 2311093450, ОГРН 1062311050735) - Помаз Е.А. (доверенность от 02.04.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 07.02.2013) и Смирновой З.П. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПластСервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-11991/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгПластСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным возврата без рассмотрения заявлений общества от 02.02.2011 и 01.04.2011; незаконными действий по перечислению в федеральный бюджет неизрасходованных авансовых таможенных платежей в сумме 2 107 023 рублей 04 копеек; обязании таможни возвратить обществу неизрасходованные авансовые платежи в сумме 2 107 023 рублей 04 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.08.2012 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на истечение трехлетнего срока для обращения в таможню с заявлением о возврате неизрасходованных авансовых платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2013 решение суда от 06.08.2012 изменено, признаны незаконными действия таможни по оставлению без рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей в размере 291 393 рублей 04 копеек. Суд обязал таможню возвратить обществу 291 393 рубля 04 копейки авансовых платежей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило трехлетний срок для обращения в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению от 27.12.2007 N 267. Таможня не учла, что на момент обращения в таможню трехлетний срок для обращения за возвратом авансовых платежей, уплаченных обществом по платежному поручению от 06.03.2008 N 42, не истек и незаконно оставила заявление общества без рассмотрения, отказав в возврате 291 393 рублей 04 копеек авансовых платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции в части оставления решения суда без изменения и принять судебный акт о возврате обществу 1 815 630 рублей авансовых платежей. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы права, действовавшие на момент возникновения отношений, касающихся возврата авансовых платежей. Поскольку 1 815 630 рублей общество уплатило платежным поручением от 27.12.2007 N 267, правовой статус данных денежных средств следует определять исходя из положений Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2009. Течение трехлетнего срока исковой давности для возврата излишне уплаченных авансовых платежей начинается с 08.02.2011 (дата письма таможни об отказе в возврате авансовых платежей), когда общество узнало о нарушении своего права.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители таможни просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 24.04.2013, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 29.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и таможни, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований надлежит отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с прекращением внешнеэкономической деятельности общество обратилось в таможню с заявлением от 02.02.2011 о возврате авансовых платежей в сумме 2 170 803 рублей 71 копейки, внесенных на счет таможни платежными поручениями от 27.12.2007 N 267, от 17.08.2007 N 164, от 29.01.2008 N 18, от 22.02.2008 N 36, от 06.03.2008 N 42.
В письме от 08.02.2011 N 19.4-04/2718 таможня сообщила обществу об оставлении его заявления о возврате авансовых платежей без рассмотрения и сообщила о том, что подлежащая возврату сумма авансовых платежей не соответствует данным таможни; расхождения вызваны тем, что общество учло платежный документ от 27.12.2007 N 267, по которому истек установленный срок подачи заявления на возврат. Для уточнения остатков неизрасходованных авансовых платежей таможня направила обществу отчет о расходовании денежных средств от 07.02.2011, согласно которому у общества числится остаток неизрасходованных таможенных платежей по платежным поручениям: от 29.01.2008 N 18 - на сумму 99 рублей, от 22.02.2008 N 36 - на сумму 9 784 рублей 58 копеек, от 06.03.2008 N 42 - на сумму 291 393 рублей 04 копеек.
Общество повторно обратилось в таможню с заявлением от 01.04.2011 о возврате 291 393 рублей 04 копеек авансовых платежей, внесенных на счет таможни платежным поручением от 06.03.2008 N 42.
В письме от 15.04.2011 N 19.4-04/8429 таможня сообщила обществу о том, что на основании заявления от 01.04.2011 произведен возврат таможенных платежей в размере 291 393 рублей 04 копеек на счет, указанный в заявлении общества, однако денежные средства возвращены Управлением Федерального казначейства по г. Москве, так как неверно указан корреспондентский счет и БИК банка, срок возврата авансовых платежей по платежному поручению, указанному в заявлении, истек 09.04.2010.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды рассмотрели дело в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали обществу в удовлетворении заявления в части возврата 1 815 630 рублей авансовых платежей без учета того, что помимо обжалования решений и действий таможни общество просило возвратить ему неизрасходованные авансовые платежи.
Заявленное обществом требование о возврате авансовых платежей носит имущественный характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, установленными Кодексом, с особенностями, содержащимися в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды не проверили довод общества о том, что о нарушенном праве на возврат авансовых платежей (в том числе, уплаченных по платежному поручению от 27.12.2007 N 267) общество узнало из письма таможни от 08.02.2011 об оставлении заявления общества без рассмотрения. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с учетом представленного в материалы дела свидетельства о смерти от 07.12.2010 серии III-АГ N 759643 Мельника В.В., который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ до 05.12.2010 являлся директором общества. Согласно представленному в материалы дела приказу от 22.12.2010 (на основании решения общего собрания учредителей общества от 22.12.2010) с 22.12.2010 директором общества является Левинсон А.С.
Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2007) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
В силу пункта 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более, чем за три года, предшествующие требованию в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком. Один экземпляр акта после его подписания подлежит вручению плательщику (пункт 4 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Возврат авансовых платежей осуществлялся по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5 статьи 330 Кодекса).
Пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Суды сделали вывод о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата авансовых платежей без установления и исследования всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.
В материалы дела представлены: отчет таможни по состоянию на 04.02.2011 о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей по платежным поручениям от 20.08.2007 N 164, от 29.01.2008 N 18, от 22.02.2008 N 36, от 06.03.2008 N 42 (с расшифровкой платежей по каждой ГТД), а также отчет таможни по состоянию на 03.05.2012 о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей по платежным поручениям от 08.08.2007 N 152 (остаток - 53 897 рублей 09 копеек), от 06.03.2008 N 42 (остаток - 291 393 рубля 04 копейки), от 29.01.2008 N 18 (остаток - 99 рублей), от 22.02.2008 N 36 (остаток - 9 784 рубля 58 копеек), от 27.12.2007 N 267 (остаток - 1 815 630 рублей). При этом отчет таможни по состоянию на 03.05.2012 содержит указание на платежное поручение от 27.12.2007 N 267 (которое не указано в отчете по состоянию на 04.02.2011) и на акт списания ПП N 10309000/756 от 28.03.2011 (составленный после обращения общества с заявлением о возврате авансовых платежей).
Суды не выяснили, почему отчет таможни по состоянию на 04.02.2011 содержит указание на платежное поручение от 08.08.2007 N 152, но не содержит указание на платежное поручение от 27.12.2007 N 267. Суды не выяснили причину противоречивости сведений, содержащихся в отчетах таможни, и не оценили данные доказательства в совокупности с представленным в материалы дела актом о выявлении таможней 1 825 513 рублей 58 копеек невостребованных обществом денежных средств от 28.03.2011 N 10309000/756, согласно которому эти денежные средства учтены в составе прочих неналоговых доходов после обращения общества с заявлением от 02.02.2011 о возврате авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 27.12.2007 N 267.
Суды не выяснили, составлялся между обществом и таможней акт сверки расчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; когда общество последний раз распорядилось денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей (в том числе по платежному поручению от 27.12.2007 N 267); когда общество реально узнало о наличии неизрасходованных авансовых платежей.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявления о возврате обществу 1 815 630 рублей авансовых платежей приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в этой части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по эпизоду о возврате 1 815 630 рублей неизрасходованных авансовых платежей; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А32-11991/2011 отменить в части отказа ООО "ЮгПластСервис" в удовлетворении заявления и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)