Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.Ф.Рычковой (доверенность от 02.07.2912)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5716/2013) Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-68901/2012 (судья Е.В.Синицына), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Северо-Западное пароходство"
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37, ОГРН 1027810228456) (далее - Общество, заявитель, ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ростовской таможни (адрес: 346715, Ростовская обл., Аксакайский р-н, г. Аксакай, пр. Аксакайский, д. 13-а) (далее - Таможня, таможенный орган) N 10313000-1026/2012 от 24.10.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 21.01.2013 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни, придя к выводу об отсутствии события инкриминируемого правонарушения в действиях Общества. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней таможенный орган просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "СЗП" отказать.
Таможня, уведомленная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 06.09.2012 на основании предписания начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону от 06.09.2012 N 100, а также в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), был осуществлен осмотр территории постоянной зоны таможенного контроля "Александровский рейд" (далее - ПЗТК), созданной в соответствии с приказом Ростовской таможни от 11.12.2006 N 1055, находящейся по адресу: 3124,4-3125,1 км у левого берега реки Дон, созданной в целях стоянки транспортных средств, для проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, применения таможенной процедуры прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ и убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ водным транспортом, в акватории международного морского порта Ростов-на-Дону.
В результате таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 100 от 06.09.2012 - л.д. 72-73) было установлено, что в пределах обозначенной зоны таможенного контроля отсутствует теплоход "Омский-135" (ИМО 8881723, флаг Россия, бербоутный фрахтователь - открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство"), который должен был находиться в этой зоне. Разрешение на перемещение через границы ПЗТК "Александровский рейд" данного транспортного средства таможенным органом капитану судна "Омский-135" Костюку М.Б. как представителю ОАО "СЗП" не выдавалось.
Таким образом, в ходе таможенного контроля было выявлено нарушение требований п. 4 ст. 163 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с которым перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, что указывало на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.
10.09.2012 должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в отсутствие законного представителя ОАО "СЗП" был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1026/2012 по вышеуказанной квалификации (л.д. 42-45).
13.09.2012 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении N 10313000-1026/2012 в отношении ОАО "СЗП" поступили для рассмотрения должностному лицу Таможни, уполномоченному в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
24.10.2012 Таможней в отношении ОАО "СЗП" вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 7-11). Основанием для привлечения Общества к ответственности прослужил выявленный факт нарушения им положения пункта 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.
Статьей 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров или реимпорта (пункт 1 части 2 статьи 96 ТК ТС).
Перевозимый т/х "Омский-135" товар "ильменитовый концентрат" был оформлен в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" и, следовательно, не являлся товаром, находящимся под таможенным контролем. На ввозимый товар была оформлена декларация на товары N 10313110/030912/0002863, на которой имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен 04.09.2012" (л.д. 16-17). Аналогичная отметка проставлена таможенным органом на коносаменте (л.д. 18).
Ранее - 02.09.2012 т/х "Омский 135" с данным грузом на борту был досмотрен таможенным органом, что зафиксировано актом таможенного досмотра N 10313110/020912/000485 с фототаблицей, нарушений таможенного законодательства не выявлено (л.д. 58-60).
Частью 1 статьи 341 ТК ТС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 данной статьи отправление транспортных средств международной перевозки из мест их стоянки в местах перемещения товаров через таможенную границу производится после завершения таможенных операций, совершаемых при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза или убытии товаров с такой территории, предусмотренных главами 23 и 24 настоящего Кодекса соответственно.
Транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры (часть 4 статьи 341).
Согласно статье 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие штампов Ростовской таможни на таможенной декларации N 10313110/030912/0002863 и коносаменте свидетельствует о том, что товар был оформлен в таможенном отношении, выпуск товара разрешен таможенный органом 04.09.2012. Соответственно, судно имело правовые основания для дальнейшего продолжения рейса по направлению к порту выгрузки товара - Березняки.
Согласно статье 1.3 КоАП РФ к исключительному ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ.
Между тем, разрешение на перемещение товаров через границы Зоны таможенного контроля (далее - ЗТК, ПЗТК) на законодательном уровне не закреплено, а именно, не установлена форма такого разрешения и порядок его получения.
В соответствии с п. 23 "Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 N 939 после принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом или оформления внутреннего таможенного транзита должностное лицо таможенного органа разрешает вывоз оформленных согласно установленному порядку товаров из порта, проставляя отметку "Вывоз разрешен", подпись и оттиск личной номерной печати на транспортных документах, а также вносит в них номера таможенной декларации или транзитной декларации.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отметка "вывоз разрешен" не предусматривает какого-либо дополнительного обращения участника за выдачей разрешения на перемещение товаров за пределы зоны таможенного контроля.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в действиях ОАО "СЗП" отсутствует.
В апелляционной жалобе Таможня указывает на то, что было принято только решение о выпуске товара в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления", тогда как разрешение на вывоз товара из ПЗТК таможенным органом принято не было. При этом таможенный орган не отрицает тот факт, что порядок и форма обращения лица за получением разрешения на перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу ЗТК не регламентирована ни одним нормативным документом. Податель жалобы указывает, что в практической деятельности таможенного поста во всех случаях имели место письменные обращения лиц с просьбой разрешить перемещение товара, транспортного средства через границы ЗТК.
При отсутствии законодательного регулирования данной процедуры и при наличии штампов "выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах Общество имело законное основание для дальнейшего движения, поскольку на дату 04.09.2012 все предусмотренные законодательством таможенные процедуры были выполнены, судно и товар не находились под таможенным контролем, следовательно, основания для дальнейшего нахождения судна в ПЗТК отсутствовали.
Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по административному делу, является отсутствие события правонарушения.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование. Основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу N А56-68901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-68901/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А56-68901/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.Ф.Рычковой (доверенность от 02.07.2912)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5716/2013) Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-68901/2012 (судья Е.В.Синицына), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Северо-Западное пароходство"
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37, ОГРН 1027810228456) (далее - Общество, заявитель, ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ростовской таможни (адрес: 346715, Ростовская обл., Аксакайский р-н, г. Аксакай, пр. Аксакайский, д. 13-а) (далее - Таможня, таможенный орган) N 10313000-1026/2012 от 24.10.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 21.01.2013 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни, придя к выводу об отсутствии события инкриминируемого правонарушения в действиях Общества. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней таможенный орган просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "СЗП" отказать.
Таможня, уведомленная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 06.09.2012 на основании предписания начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону от 06.09.2012 N 100, а также в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), был осуществлен осмотр территории постоянной зоны таможенного контроля "Александровский рейд" (далее - ПЗТК), созданной в соответствии с приказом Ростовской таможни от 11.12.2006 N 1055, находящейся по адресу: 3124,4-3125,1 км у левого берега реки Дон, созданной в целях стоянки транспортных средств, для проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, применения таможенной процедуры прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ и убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ водным транспортом, в акватории международного морского порта Ростов-на-Дону.
В результате таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 100 от 06.09.2012 - л.д. 72-73) было установлено, что в пределах обозначенной зоны таможенного контроля отсутствует теплоход "Омский-135" (ИМО 8881723, флаг Россия, бербоутный фрахтователь - открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство"), который должен был находиться в этой зоне. Разрешение на перемещение через границы ПЗТК "Александровский рейд" данного транспортного средства таможенным органом капитану судна "Омский-135" Костюку М.Б. как представителю ОАО "СЗП" не выдавалось.
Таким образом, в ходе таможенного контроля было выявлено нарушение требований п. 4 ст. 163 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с которым перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, что указывало на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.
10.09.2012 должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в отсутствие законного представителя ОАО "СЗП" был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1026/2012 по вышеуказанной квалификации (л.д. 42-45).
13.09.2012 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении N 10313000-1026/2012 в отношении ОАО "СЗП" поступили для рассмотрения должностному лицу Таможни, уполномоченному в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
24.10.2012 Таможней в отношении ОАО "СЗП" вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 7-11). Основанием для привлечения Общества к ответственности прослужил выявленный факт нарушения им положения пункта 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.
Статьей 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров или реимпорта (пункт 1 части 2 статьи 96 ТК ТС).
Перевозимый т/х "Омский-135" товар "ильменитовый концентрат" был оформлен в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" и, следовательно, не являлся товаром, находящимся под таможенным контролем. На ввозимый товар была оформлена декларация на товары N 10313110/030912/0002863, на которой имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен 04.09.2012" (л.д. 16-17). Аналогичная отметка проставлена таможенным органом на коносаменте (л.д. 18).
Ранее - 02.09.2012 т/х "Омский 135" с данным грузом на борту был досмотрен таможенным органом, что зафиксировано актом таможенного досмотра N 10313110/020912/000485 с фототаблицей, нарушений таможенного законодательства не выявлено (л.д. 58-60).
Частью 1 статьи 341 ТК ТС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 данной статьи отправление транспортных средств международной перевозки из мест их стоянки в местах перемещения товаров через таможенную границу производится после завершения таможенных операций, совершаемых при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза или убытии товаров с такой территории, предусмотренных главами 23 и 24 настоящего Кодекса соответственно.
Транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры (часть 4 статьи 341).
Согласно статье 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие штампов Ростовской таможни на таможенной декларации N 10313110/030912/0002863 и коносаменте свидетельствует о том, что товар был оформлен в таможенном отношении, выпуск товара разрешен таможенный органом 04.09.2012. Соответственно, судно имело правовые основания для дальнейшего продолжения рейса по направлению к порту выгрузки товара - Березняки.
Согласно статье 1.3 КоАП РФ к исключительному ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ.
Между тем, разрешение на перемещение товаров через границы Зоны таможенного контроля (далее - ЗТК, ПЗТК) на законодательном уровне не закреплено, а именно, не установлена форма такого разрешения и порядок его получения.
В соответствии с п. 23 "Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 N 939 после принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом или оформления внутреннего таможенного транзита должностное лицо таможенного органа разрешает вывоз оформленных согласно установленному порядку товаров из порта, проставляя отметку "Вывоз разрешен", подпись и оттиск личной номерной печати на транспортных документах, а также вносит в них номера таможенной декларации или транзитной декларации.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отметка "вывоз разрешен" не предусматривает какого-либо дополнительного обращения участника за выдачей разрешения на перемещение товаров за пределы зоны таможенного контроля.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в действиях ОАО "СЗП" отсутствует.
В апелляционной жалобе Таможня указывает на то, что было принято только решение о выпуске товара в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления", тогда как разрешение на вывоз товара из ПЗТК таможенным органом принято не было. При этом таможенный орган не отрицает тот факт, что порядок и форма обращения лица за получением разрешения на перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу ЗТК не регламентирована ни одним нормативным документом. Податель жалобы указывает, что в практической деятельности таможенного поста во всех случаях имели место письменные обращения лиц с просьбой разрешить перемещение товара, транспортного средства через границы ЗТК.
При отсутствии законодательного регулирования данной процедуры и при наличии штампов "выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах Общество имело законное основание для дальнейшего движения, поскольку на дату 04.09.2012 все предусмотренные законодательством таможенные процедуры были выполнены, судно и товар не находились под таможенным контролем, следовательно, основания для дальнейшего нахождения судна в ПЗТК отсутствовали.
Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по административному делу, является отсутствие события правонарушения.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование. Основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу N А56-68901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)