Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Тетра Пак" Коцыганов Р.А., доверенность от 01.01.2013,
от Московской областной таможни не явился, уведомлен,
рассмотрев 17 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Тетра Пак"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 октября 2012 года,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 января 2013 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-100771/12-148-963
по заявлению закрытого акционерного общества "Тетра Пак" (ОГРН 1027739470439)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании незаконным решения.
установил:
Закрытое акционерное общество "Тетра Пак" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) об отказе в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ N 10130090/211011/0088560, формализованного в письме Московской областной таможни от 03.05.2012 г. N 08-16/16693.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что исходя из пункта 3 статьи 255 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории в случае, если декларант не соблюдает требованиям и условия применения таможенной процедуры переработки товаров. Непредставление документов, подтверждающих сведения, изложенные в заявлении общества о продлении таможенной процедуры, не относится к перечню условий помещения товаров под таможенную процедуру.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Явившийся в заседание представитель таможенного органа Волкова Е.И. надлежащими документами свои полномочия по представлению интересов таможенного органа не представила, в связи с чем не была допущена к участию в заседании. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя таможенного органа при наличии доказательств его уведомления о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что по ДТ N 10130090/211011/0088560 обществом в режиме переработки вне таможенной территории товар - вал стальной N 64679 для охлаждения ламинатора в количестве одной штуки, на основании контракта GB/40170539/BP1031 от 09.02.2010 CMR N 1173629 от 21.10.2011, инвойса N 300206 от 20.10.2011.
Срок переработки товаров вне таможенной территории, в соответствии со статьей 255 Закона был определен обществом и согласован с таможенным органом до 21.04.2012, что отражено в графе 44 ДТ N 10130090/211011/0088560.
Общество, до истечения срока завершения таможенной процедуры, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган принял решение об отказе заявителю в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ N 10130090/211011/0088560.
Данное решение об отказе в продлении срока переработки товаров было оспорено обществом в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Закона срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров.
Согласно статье 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года и включает в себя: продолжительность производственного процесса переработки товаров; время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.
В соответствии с частью 2 статьи 255 Закона (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в части 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 255 Закона таможенный орган вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории только в случае, если декларант не соблюдает требования и условия применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Отказ таможенного органа в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории должен быть обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 253 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории относится возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены товаров эквивалентными товарами в порядке, определенном статьей 259 ТК ТС.
При этом согласно пункту 1 статьи 256 ТК ТС в целях идентификации товаров Таможенного союза в продуктах их переработки используются способы, указанные в статье 255 ТК ТС, а именно: проставление декларантом, лицом, осуществляющим переработку, или должностными лицами таможенных органов печатей, штампов, цифровой и другой маркировки на исходные товары таможенного союза; подробное описание, фотографирование, изображение в масштабе товаров таможенного союза; сопоставление предварительно отобранных проб, образцов товаров таможенного союза и продуктов их переработки; использование имеющейся маркировки товаров, в том числе в виде серийных номеров; иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров, в том числе путем исследования представленных подробных сведений об использовании товаров таможенного союза в технологическом процессе совершения операции по переработке товаров, а также о технологии производства продуктов переработки.
Судами при рассмотрении дела было установлено, что заявителем в таможенный орган к заявлению о продлении срока переработки не представлены документы, подтверждающие изложенные в заявлении обоснования продления срока переработки: подтверждение организации BEP Surface Technologies Ltd (Соединенное Королевство), непосредственно осуществляющей операции по переработке стального вала, о необходимости проведения каких-либо работ, связанных с подготовкой поверхности стального вала, существенно влияющих на продолжительность производственного процесса переработки стального вала, т.е. документы, подтверждающие сведения, изложенные в заявлении общества от 18.04.2012 вх. МОТ N 16052, об обстоятельствах, влияющих на продолжительность производственного процесса переработки стального вала, являющихся причиной невозможности завершения действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в определенный срок, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество не соблюдает требования и условия применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории, а именно пункт 2 части 1 статьи 253, пункт 5 статьи 255 ТК ТС.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм Закона и ТК ТС, касающихся соблюдения условия режима переработки товаров вне таможенной территории, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-100771/12-148-963 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Тетра Пак" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-100771/12-148-963
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А40-100771/12-148-963
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Тетра Пак" Коцыганов Р.А., доверенность от 01.01.2013,
от Московской областной таможни не явился, уведомлен,
рассмотрев 17 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Тетра Пак"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 октября 2012 года,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 января 2013 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-100771/12-148-963
по заявлению закрытого акционерного общества "Тетра Пак" (ОГРН 1027739470439)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании незаконным решения.
установил:
Закрытое акционерное общество "Тетра Пак" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) об отказе в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ N 10130090/211011/0088560, формализованного в письме Московской областной таможни от 03.05.2012 г. N 08-16/16693.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что исходя из пункта 3 статьи 255 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории в случае, если декларант не соблюдает требованиям и условия применения таможенной процедуры переработки товаров. Непредставление документов, подтверждающих сведения, изложенные в заявлении общества о продлении таможенной процедуры, не относится к перечню условий помещения товаров под таможенную процедуру.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Явившийся в заседание представитель таможенного органа Волкова Е.И. надлежащими документами свои полномочия по представлению интересов таможенного органа не представила, в связи с чем не была допущена к участию в заседании. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя таможенного органа при наличии доказательств его уведомления о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что по ДТ N 10130090/211011/0088560 обществом в режиме переработки вне таможенной территории товар - вал стальной N 64679 для охлаждения ламинатора в количестве одной штуки, на основании контракта GB/40170539/BP1031 от 09.02.2010 CMR N 1173629 от 21.10.2011, инвойса N 300206 от 20.10.2011.
Срок переработки товаров вне таможенной территории, в соответствии со статьей 255 Закона был определен обществом и согласован с таможенным органом до 21.04.2012, что отражено в графе 44 ДТ N 10130090/211011/0088560.
Общество, до истечения срока завершения таможенной процедуры, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган принял решение об отказе заявителю в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ N 10130090/211011/0088560.
Данное решение об отказе в продлении срока переработки товаров было оспорено обществом в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Закона срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров.
Согласно статье 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года и включает в себя: продолжительность производственного процесса переработки товаров; время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.
В соответствии с частью 2 статьи 255 Закона (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в части 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 255 Закона таможенный орган вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории только в случае, если декларант не соблюдает требования и условия применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Отказ таможенного органа в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории должен быть обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 253 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории относится возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены товаров эквивалентными товарами в порядке, определенном статьей 259 ТК ТС.
При этом согласно пункту 1 статьи 256 ТК ТС в целях идентификации товаров Таможенного союза в продуктах их переработки используются способы, указанные в статье 255 ТК ТС, а именно: проставление декларантом, лицом, осуществляющим переработку, или должностными лицами таможенных органов печатей, штампов, цифровой и другой маркировки на исходные товары таможенного союза; подробное описание, фотографирование, изображение в масштабе товаров таможенного союза; сопоставление предварительно отобранных проб, образцов товаров таможенного союза и продуктов их переработки; использование имеющейся маркировки товаров, в том числе в виде серийных номеров; иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров, в том числе путем исследования представленных подробных сведений об использовании товаров таможенного союза в технологическом процессе совершения операции по переработке товаров, а также о технологии производства продуктов переработки.
Судами при рассмотрении дела было установлено, что заявителем в таможенный орган к заявлению о продлении срока переработки не представлены документы, подтверждающие изложенные в заявлении обоснования продления срока переработки: подтверждение организации BEP Surface Technologies Ltd (Соединенное Королевство), непосредственно осуществляющей операции по переработке стального вала, о необходимости проведения каких-либо работ, связанных с подготовкой поверхности стального вала, существенно влияющих на продолжительность производственного процесса переработки стального вала, т.е. документы, подтверждающие сведения, изложенные в заявлении общества от 18.04.2012 вх. МОТ N 16052, об обстоятельствах, влияющих на продолжительность производственного процесса переработки стального вала, являющихся причиной невозможности завершения действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в определенный срок, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество не соблюдает требования и условия применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории, а именно пункт 2 части 1 статьи 253, пункт 5 статьи 255 ТК ТС.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм Закона и ТК ТС, касающихся соблюдения условия режима переработки товаров вне таможенной территории, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-100771/12-148-963 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Тетра Пак" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)