Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С., доверенность от 11.01.2011 N 03, сроком действия до 12.01.2012, удостоверение;
- от ООО "Си-Айс": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-4098/2011
на решение от 13.05.2011 года
судьи Колтуновой Н.В.
по делу N А51-1352/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Си-Айс"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Си-Айс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни N 27-24/33129 от 29.10.2010 об отказе в предоставлении (восстановлении) преференций по грузовым таможенным декларациям 10702030/130409/0008543, 10702030/160409/0008904, 10702030/170409/0009136, 10702030/240409/0009787, 10702030/280409/0010113, 10702030/280409/0010116, 10702030/300409/0010293, 10702030/040509/0010502, 10702030/150509/0011851, 10702030/150509/0011864, 10702030/220509/0012519.
Определением от 22.04.2011 требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни в части оспаривания отказа в предоставлении преференций по грузовым таможенным декларациям NN 10702030/130409/0008543, 10702030/170409/0009136, 10702030/240409/0009787, 10702030/280409/0010113, 10702030/280409/0010116, 10702030/300409/0010293, 10702030/040509/0010502, 10702030/150509/0011851, 10702030/150509/0011864, 10702030/220509/0012519 выделены в отдельные производства.
В рамках настоящего дела, с учетом уточнения требований, оспаривается решение Владивостокской таможни N 27-24/33129 от 29.10.2010 об отказе в предоставлении преференций по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/160409/0008904 на основании сертификата о происхождении товаров по форме "А" от 27.03.2009 NG091304000440006.
Решением суда от 13.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2000 руб., связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд.
Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Указала на то, что в ГТД N 10702030/160409/0008904 общество оформило товары без заявления в графе 36 ГТД "Преференция" преференциального режима, тем самым, таможенные платежи уплачены в полном объеме, без учета тарифных преференций. Письмом от 26.06.2009 N 27-22/16765, представленный обществом сертификат был направлен в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки. В свою очередь, Главным управлением был направлен соответствующий запрос в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.
Поскольку до настоящего времени запрашиваемая информация в отношении спорных товаров, указанных в сертификате, не поступила, ответчик считает, что преференциальный режим не может быть предоставлен.
Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. Согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
В апреле 2009 года во исполнение контракта N 208CRF0601 от 01.07.2008 ООО "Си-Айс" на таможенную территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар - грибы быстрого замораживания различных наименований в количестве и ассортименте указанном в спецификации. Ввезенный товар задекларирован обществом по ГТД N 10702030/160409/0008904 и выпущен для внутреннего потребления 21.05.2009.
В отношении указанного товара преференции и льготы по уплате таможенных платежей декларантом не запрашивались.
28.05.2009 года декларант обратился во Владивостокскую таможню с заявлением о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по названной ГТД, одновременно был представлен сертификат о происхождении товаров по форме "А" от 27.03.2009 NG091304000440006.
Письмом от 26.06.2009 N 27-22/16765 сертификат направлен в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.
19.10.2010 во Владивостокскую таможню поступил ответ ФТС, оформленный письмом от 14.10.2010 N 27-22/16765, в котором сообщалось, что для проверки сертификатов формы "А", предъявленным на товары, оформленным в ДТ N 10702030/160409/0008904 Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России был направлен соответствующий запрос от 25.08.2009 N 05-78/40244 в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.
Письмом от 29.06.2009 N 27-23/17052 таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификат не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996.
На этом основании сертификат о происхождении товаров по форме "А" был направлен таможней в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.
19.10.2010 во Владивостокскую таможню поступил ответ ФТС, оформленный письмом от 14.10.2010 N 27-22/16765, в котором сообщалось, что для проверки сертификатов формы "А" был направлен соответствующий запрос от 25.08.2009 N 05-78/40244 в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.
Письмом N 27-24/33129 от 29.10.2010 таможня известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении преференциального режима в отношении товара указанного в сертификате по форме "А" от 27.03.2009 NG091304000440006, в обоснование сославшись на отсутствие ответа на запрос ФТС России в Представительство таможенной службы РФ в КНР. Данным решением оригинал сертификата формы "А" был возвращен декларанту.
Общество, полагая, что названное решение таможни, изложенное в письме от 29.10.2010, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара, который согласно пункту 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации является документом, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Статьями 34 и 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты госпошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.
При определении происхождения товаров из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятые соответствующим Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479.
Пунктом 5 названных Правил установлено, что в целях удостоверения происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А".
Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ ГТК России от 25.12.2003 N 1539) таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.
Как верно отметил суд первой инстанции, Китай входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.
Пунктом 12 Правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правила определения происхождения товаров), установлены требования по заполнению сертификатов.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ТК РФ в случае ненадлежащего оформления сертификата формы "А", либо если в этом документе обнаружены признаки недостоверных сведений, таможенный орган вправе самостоятельно обратиться в компетентные органы или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представления дополнительных документов или уточняющих сведений.
В частности, пунктами 12 - 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденная приказом ФТС России от 29.09.2004 N 80, предусмотрено, что если при таможенном оформлении товаров обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о стране происхождения товара, либо если данные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста вправе провести в рамках сроков, установленных пунктом 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 дополнительную проверку заявленных сведений.
Согласно пункту 10 данной Инструкции, если у таможенного органа отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля за правильным заявлением страны происхождения товара, или такие сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган направляет декларанту уведомление в установленном порядке согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096, о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара, и т.п.).
Пунктом 16 Инструкции также предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, признаки ненадлежащего оформления сертификата о происхождении товаров таможенным органом не обнаружены. При этом, представленные декларантом в таможенный орган при оформлении ГТД N 10702030/160409/0008904 документы по внешнеторговой сделке на спорный ввозимый товар подтверждали, что товар произведен в Китае.
Отказывая в предоставлении преференциального режима, таможенный орган сослался на то, что отсутствует подтверждение на запрос, направленный ФТС России в Представительство таможенной службы РФ в КНР о предоставлении перечня населенных пунктов в каждой провинции КНР, в которых могут быть расквартированы отделения уполномоченного органа этой провинции, наделенные правом выдавать сертификаты происхождения формы "А".
Между тем, данное обстоятельство не могло послужить основанием для неприменения преференциального режима по спорному сертификату в силу следующего.
Абзацем 3 пункта 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, таможенный орган не направлял декларанту соответствующее уведомление о предоставлении дополнительных документов и сведений о товаре, необходимых для осуществления контроля, не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.
Довод жалобы со ссылкой на обращение ФТС в Представительство таможенной службы РФ в КНР не является обстоятельством, с достоверностью подтверждающим факт обращения в компетентный национальный орган развивающихся стран с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Таким образом, поскольку представленный декларантом сертификат 27.03.2009 NG091304000440006 подтверждают страну происхождения ввезенного им товара и сведения в отношении ввезенного товара, следовательно, решение Владивостокской таможни N 27-24/33129 от 29.10.2010 в части оспаривания отказа в предоставлении преференций по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/160409/0008904 не основано на нормах права и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара без учета преференций.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, правомерно отнесены на таможенный орган в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 года по делу N А51-1352/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2011 N 05АП-4098/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1352/2011
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N 05АП-4098/2011
Дело N А51-1352/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С., доверенность от 11.01.2011 N 03, сроком действия до 12.01.2012, удостоверение;
- от ООО "Си-Айс": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-4098/2011
на решение от 13.05.2011 года
судьи Колтуновой Н.В.
по делу N А51-1352/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Си-Айс"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Си-Айс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни N 27-24/33129 от 29.10.2010 об отказе в предоставлении (восстановлении) преференций по грузовым таможенным декларациям 10702030/130409/0008543, 10702030/160409/0008904, 10702030/170409/0009136, 10702030/240409/0009787, 10702030/280409/0010113, 10702030/280409/0010116, 10702030/300409/0010293, 10702030/040509/0010502, 10702030/150509/0011851, 10702030/150509/0011864, 10702030/220509/0012519.
Определением от 22.04.2011 требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни в части оспаривания отказа в предоставлении преференций по грузовым таможенным декларациям NN 10702030/130409/0008543, 10702030/170409/0009136, 10702030/240409/0009787, 10702030/280409/0010113, 10702030/280409/0010116, 10702030/300409/0010293, 10702030/040509/0010502, 10702030/150509/0011851, 10702030/150509/0011864, 10702030/220509/0012519 выделены в отдельные производства.
В рамках настоящего дела, с учетом уточнения требований, оспаривается решение Владивостокской таможни N 27-24/33129 от 29.10.2010 об отказе в предоставлении преференций по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/160409/0008904 на основании сертификата о происхождении товаров по форме "А" от 27.03.2009 NG091304000440006.
Решением суда от 13.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2000 руб., связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд.
Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Указала на то, что в ГТД N 10702030/160409/0008904 общество оформило товары без заявления в графе 36 ГТД "Преференция" преференциального режима, тем самым, таможенные платежи уплачены в полном объеме, без учета тарифных преференций. Письмом от 26.06.2009 N 27-22/16765, представленный обществом сертификат был направлен в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки. В свою очередь, Главным управлением был направлен соответствующий запрос в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.
Поскольку до настоящего времени запрашиваемая информация в отношении спорных товаров, указанных в сертификате, не поступила, ответчик считает, что преференциальный режим не может быть предоставлен.
Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. Согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
В апреле 2009 года во исполнение контракта N 208CRF0601 от 01.07.2008 ООО "Си-Айс" на таможенную территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар - грибы быстрого замораживания различных наименований в количестве и ассортименте указанном в спецификации. Ввезенный товар задекларирован обществом по ГТД N 10702030/160409/0008904 и выпущен для внутреннего потребления 21.05.2009.
В отношении указанного товара преференции и льготы по уплате таможенных платежей декларантом не запрашивались.
28.05.2009 года декларант обратился во Владивостокскую таможню с заявлением о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по названной ГТД, одновременно был представлен сертификат о происхождении товаров по форме "А" от 27.03.2009 NG091304000440006.
Письмом от 26.06.2009 N 27-22/16765 сертификат направлен в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.
19.10.2010 во Владивостокскую таможню поступил ответ ФТС, оформленный письмом от 14.10.2010 N 27-22/16765, в котором сообщалось, что для проверки сертификатов формы "А", предъявленным на товары, оформленным в ДТ N 10702030/160409/0008904 Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России был направлен соответствующий запрос от 25.08.2009 N 05-78/40244 в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.
Письмом от 29.06.2009 N 27-23/17052 таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификат не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996.
На этом основании сертификат о происхождении товаров по форме "А" был направлен таможней в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.
19.10.2010 во Владивостокскую таможню поступил ответ ФТС, оформленный письмом от 14.10.2010 N 27-22/16765, в котором сообщалось, что для проверки сертификатов формы "А" был направлен соответствующий запрос от 25.08.2009 N 05-78/40244 в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.
Письмом N 27-24/33129 от 29.10.2010 таможня известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении преференциального режима в отношении товара указанного в сертификате по форме "А" от 27.03.2009 NG091304000440006, в обоснование сославшись на отсутствие ответа на запрос ФТС России в Представительство таможенной службы РФ в КНР. Данным решением оригинал сертификата формы "А" был возвращен декларанту.
Общество, полагая, что названное решение таможни, изложенное в письме от 29.10.2010, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара, который согласно пункту 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации является документом, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Статьями 34 и 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты госпошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.
При определении происхождения товаров из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятые соответствующим Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479.
Пунктом 5 названных Правил установлено, что в целях удостоверения происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А".
Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ ГТК России от 25.12.2003 N 1539) таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.
Как верно отметил суд первой инстанции, Китай входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.
Пунктом 12 Правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правила определения происхождения товаров), установлены требования по заполнению сертификатов.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ТК РФ в случае ненадлежащего оформления сертификата формы "А", либо если в этом документе обнаружены признаки недостоверных сведений, таможенный орган вправе самостоятельно обратиться в компетентные органы или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представления дополнительных документов или уточняющих сведений.
В частности, пунктами 12 - 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденная приказом ФТС России от 29.09.2004 N 80, предусмотрено, что если при таможенном оформлении товаров обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о стране происхождения товара, либо если данные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста вправе провести в рамках сроков, установленных пунктом 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 дополнительную проверку заявленных сведений.
Согласно пункту 10 данной Инструкции, если у таможенного органа отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля за правильным заявлением страны происхождения товара, или такие сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган направляет декларанту уведомление в установленном порядке согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096, о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара, и т.п.).
Пунктом 16 Инструкции также предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, признаки ненадлежащего оформления сертификата о происхождении товаров таможенным органом не обнаружены. При этом, представленные декларантом в таможенный орган при оформлении ГТД N 10702030/160409/0008904 документы по внешнеторговой сделке на спорный ввозимый товар подтверждали, что товар произведен в Китае.
Отказывая в предоставлении преференциального режима, таможенный орган сослался на то, что отсутствует подтверждение на запрос, направленный ФТС России в Представительство таможенной службы РФ в КНР о предоставлении перечня населенных пунктов в каждой провинции КНР, в которых могут быть расквартированы отделения уполномоченного органа этой провинции, наделенные правом выдавать сертификаты происхождения формы "А".
Между тем, данное обстоятельство не могло послужить основанием для неприменения преференциального режима по спорному сертификату в силу следующего.
Абзацем 3 пункта 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, таможенный орган не направлял декларанту соответствующее уведомление о предоставлении дополнительных документов и сведений о товаре, необходимых для осуществления контроля, не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.
Довод жалобы со ссылкой на обращение ФТС в Представительство таможенной службы РФ в КНР не является обстоятельством, с достоверностью подтверждающим факт обращения в компетентный национальный орган развивающихся стран с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Таким образом, поскольку представленный декларантом сертификат 27.03.2009 NG091304000440006 подтверждают страну происхождения ввезенного им товара и сведения в отношении ввезенного товара, следовательно, решение Владивостокской таможни N 27-24/33129 от 29.10.2010 в части оспаривания отказа в предоставлении преференций по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/160409/0008904 не основано на нормах права и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара без учета преференций.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, правомерно отнесены на таможенный орган в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 года по делу N А51-1352/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)