Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 06АП-4321/2013 ПО ДЕЛУ N А73-4462/2013

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 06АП-4321/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания": не явились;
- от Хабаровской таможни: Еременко А.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.06.2013 по делу N А73-4462/2013
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания" (ОГРН 1092724002403, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня) от 27.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/181012/0003844 (далее - ДТ N 3844), обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 79 563,27 руб.
Решением суда от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного права.
В судебном заседании представитель таможни настаивала на доводах жалобы.
Общество отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежаще участия в судебном разбирательстве не принимало.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что по внешнеэкономическому контракту от 10.09.2012 N 2012-10/09 обществом на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен ввоз товара, для оформления которого декларантом представлены в таможню ДТ N 3844.
В целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения данного метода общество представило в таможенный орган документы согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, выбранным таможенным режимом, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе: контракт от 10.09.2012 N 2012-10/09, спецификацию от 05.10.2012, инвойс от 05.102012, банковские документы.
Вместе с тем, 18.10.2012 таможней принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 17.12.2013 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: прайс-листы производителей ввозимых товаров, коммерческое предложение производителя ввозимых товаров, экспортную декларацию страны отправления (должным образом заверенный перевод), документы и сведения о физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснение по условиям продажи, имеющуюся у декларанта информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами, объяснение по перевозке и перегрузке товаров, документы по оплате перевозки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, договор комиссии, спецификации, комиссионные поручения, акты приема-передач, товарные накладные, счета, платежные поручения по оплате по предыдущим поставкам идентичных (однородных) товаров в рамках одного контракта, документы о реализации, передаче либо распоряжению иным образом предыдущих партий ввезенных товаров, спецификации, акты приема-передач, товарные накладные, счета, платежные поручения об оплате, договоры последующей реализации товаров, оригиналы документов или копии документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ на бумажных носителях.
В тот же день декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов.
Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последний, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 27.01.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, в результате которой таможенная стоимость всех 15 видов товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В данном случае декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем декларант в центр электронного декларирования подал ДТ N 3844 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2013 мотивировано непредставлением обществом документов, истребованных решением о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судом второй инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а именно: контракт, спецификацию и инвойс от 05.10.2012.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Также непредставление обществом оригиналов документов не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.
Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)