Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит": представитель по доверенности N Д-120-2012 от 25.05.2012 г. Долгих Владислав Александрович;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-5663/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" к Новороссийской таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее -общество, декларант, ООО "Группа "Магнезит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее -таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товаров от 11.12.2011 года, заявленных по декларации на товары (далее ДТ) N 10317090/011211/0013782 и решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров от 14.12.2011 года, заявленных по повторной декларации N 10317090/131211/0014547, а также о взыскании с таможни убытков заявителя в размере платы за сверхнормативное пользования контейнерами и платы за хранение контейнеров в размере 284 101,69 рубль 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество предоставило суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству. Таможенный орган не доказал суду обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых решений.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 04.02.2009 между ООО "Группа "Магнезит" и компанией "Dalmond Trade House Limited"(Республика Кипр) заключен контракт NDTH-031-09 (далее - Контракт), предметом которого является покупка/продажа огнеупорной продукции. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами дополнительно путем подписания приложений к контракту. Поставка осуществляется на условиях CFR - порт Новороссийск согласно правилам толкования международных торговых терминов Инкотермс-2000.
Во исполнение Контракта на территорию РФ были ввезены согласно Приложению N 45 от 05.10.2011 к Контракту изделия огнеупорные (кирпич) с химически связующими веществам и без обжиговые (далее - товар). Таможенное оформление товаров производилось на Юго-восточном посту Новороссийской таможни.
Заявитель в целях таможенного оформления 01.12.2011 подал в таможенный орган ДТN 10317090/011211/0013782. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного Товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Таможней 05.12.2011 принято решение о проведение дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС, для проверки достоверности сведений о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, и произведена выемка товара для проведения экспертизы.
Ответчик 11.12.2011 отказал в выпуске товара по ДТ N 10317090/011211/0013782, путем проставления надписи "отказано в выпуске". При этом мотивированных причин об отказе в выпуске товаров таможня не указала.
Таможенный орган 12.12.2011 потребовал повторной подачи декларации.
Обществом продекларирован 13.12.2011 по ДТ N 10317090/131211/0014547 товар, ранее указанный в ДТN 10317090/011211/0013782. Наименование, код товара, таможенная стоимость указаны идентичные.
Таможней 14.12.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, а заявителю предоставлен расчет размера обеспечения.
Выпуск товара произведен 21.12.2012.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС устанавливает, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товара по ДТ N 10317090/011211/0013782, был продлен в связи проведением дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС в соответствии с решением от 05.12.2011. Фактический выпуск товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782 был совершен только 21.12.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
Согласно статье 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Отказ в выпуске товара, заявленного по декларации N 10317090/011211/0013782 не соответствует действующему законодательству, и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела, подтверждается, что обществом своевременно представлены в таможенный орган документы, необходимые для выпуска товаров.
Факт предоставления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пп. 1. п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается распиской о необходимых документов, которую таможня проставила 01.12.2011 на описи документов, приложенной к ДТ N 10317090/011211/0013782.
Факт того, что заявителем соблюдены необходимые требования и условия для помещения Товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пп. 2 п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается удостоверительной отметкой Таможни на Декларации N 10317090/011211/0013782, проставленной 01.12.2011.
Факт уплаты необходимых таможенных платежей в полном объеме (пп. 3 п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается документом контроля таможенных платежей ДК-1, составленным 10.12.2011 должностным лицом таможни Журавлевой Е.
Факт предъявления товара таможенному органу в срок (п. 6 статьи 193 ТК ТС) подтверждается, в том числе, актом отбора проб и образцов N 10317090/021211/0001190 от 02.12.2011, актом таможенного досмотра N 10317090/021211/002740 от 02.12.2011, актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации N 10317090/021211/000231 от 02.12.2012, актом досмотра контейнера N 1544 от 05.12.2011. Указанные документы составлены без замечаний.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС союза и пункта 2 Инструкции "О порядке оформления отказа в выпуске товаров", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Часть5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности предъявленных декларантом сведений, а также доказательств, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782.
Таможенная стоимость товара по повторной ДТ N 103170090/131211/0014547 определена по основному (первому) методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Как указал Пленум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости" (далее - Постановление), пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-01 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости Товара не используется. Согласно Постановлению, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. В Решении о проведении дополнительной проверки от 14.12.2011 таможней указаны признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Таким образом, из двух причин невозможности применения основного метода, перечисленных в Постановлении, Таможня, назначая проверку, сослалась на второй. При этом согласно п. 1 Постановления под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать: 1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, либо 3) информации об условиях его поставки и оплаты, либо 4) наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Документальным подтверждением заключения сделки является Контракт и Приложение к нему, заключенные с компанией DalmondTradeHouseLimited (Кипр). Контракт и Приложение были представленыв Таможню Заявителем вместе с Декларацией N 103170090/131211/0014547.
Ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам Товара: пунктом 4.1. Контракта определено, что цены на поставляемый Товар установлены в долларах США и указаны в Приложениях к Контракту. Заявителем вместе с Декларацией на товары N 103170090/131211/0014547 было представлено Приложение N 45 от 05.10.2011 к Контракту с точным указанием цены за одну тонну Товара и общей стоимостью Приложения.
Информация об условиях поставки и оплаты Товара: пунктом 3.1. Контракта определено, что Товар поставляется на условиях CFR - порт Новороссийск, Россия согласно Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2000. Указание на условия поставки содержат также счета продавца, представленные Заявителем. Пунктом 5.1. Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты Товара: 100% стоимости поставленного Товара должны быть оплачены Покупателем в течение 180 календарных дней с даты поставки соответствующей партии Товара.
Из п. 2 Постановления следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, могут проявлятся в значительном отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Таможенный орган в апелляционной жалобе указал, что основанием для не выпуска товара послужил профиль риска. Согласно пункту 5 статьи 127 Таможенного Кодекса Таможенного союза "профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков".
Однако обоснование таких сведений и причины их возникновения ответчик не пояснил, а также не дал конкретных указаний на наличие доказательств недостоверности или недостаточности сведений, представленных заявителем.
Таким образом, таможенный орган незаконно вынес решение от 11.12.2011 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782, и решения от 14.12.2011 о проведение дополнительной проверки стоимости товаров, заявленных по повторной ДТ N 10317090/131211/0014547.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 4 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-5663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 15АП-1018/2013 ПО ДЕЛУ N А32-5663/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 15АП-1018/2013
Дело N А32-5663/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит": представитель по доверенности N Д-120-2012 от 25.05.2012 г. Долгих Владислав Александрович;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-5663/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" к Новороссийской таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее -общество, декларант, ООО "Группа "Магнезит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее -таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товаров от 11.12.2011 года, заявленных по декларации на товары (далее ДТ) N 10317090/011211/0013782 и решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров от 14.12.2011 года, заявленных по повторной декларации N 10317090/131211/0014547, а также о взыскании с таможни убытков заявителя в размере платы за сверхнормативное пользования контейнерами и платы за хранение контейнеров в размере 284 101,69 рубль 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество предоставило суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству. Таможенный орган не доказал суду обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых решений.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 04.02.2009 между ООО "Группа "Магнезит" и компанией "Dalmond Trade House Limited"(Республика Кипр) заключен контракт NDTH-031-09 (далее - Контракт), предметом которого является покупка/продажа огнеупорной продукции. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами дополнительно путем подписания приложений к контракту. Поставка осуществляется на условиях CFR - порт Новороссийск согласно правилам толкования международных торговых терминов Инкотермс-2000.
Во исполнение Контракта на территорию РФ были ввезены согласно Приложению N 45 от 05.10.2011 к Контракту изделия огнеупорные (кирпич) с химически связующими веществам и без обжиговые (далее - товар). Таможенное оформление товаров производилось на Юго-восточном посту Новороссийской таможни.
Заявитель в целях таможенного оформления 01.12.2011 подал в таможенный орган ДТN 10317090/011211/0013782. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного Товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Таможней 05.12.2011 принято решение о проведение дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС, для проверки достоверности сведений о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, и произведена выемка товара для проведения экспертизы.
Ответчик 11.12.2011 отказал в выпуске товара по ДТ N 10317090/011211/0013782, путем проставления надписи "отказано в выпуске". При этом мотивированных причин об отказе в выпуске товаров таможня не указала.
Таможенный орган 12.12.2011 потребовал повторной подачи декларации.
Обществом продекларирован 13.12.2011 по ДТ N 10317090/131211/0014547 товар, ранее указанный в ДТN 10317090/011211/0013782. Наименование, код товара, таможенная стоимость указаны идентичные.
Таможней 14.12.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, а заявителю предоставлен расчет размера обеспечения.
Выпуск товара произведен 21.12.2012.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС устанавливает, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товара по ДТ N 10317090/011211/0013782, был продлен в связи проведением дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС в соответствии с решением от 05.12.2011. Фактический выпуск товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782 был совершен только 21.12.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
Согласно статье 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Отказ в выпуске товара, заявленного по декларации N 10317090/011211/0013782 не соответствует действующему законодательству, и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела, подтверждается, что обществом своевременно представлены в таможенный орган документы, необходимые для выпуска товаров.
Факт предоставления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пп. 1. п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается распиской о необходимых документов, которую таможня проставила 01.12.2011 на описи документов, приложенной к ДТ N 10317090/011211/0013782.
Факт того, что заявителем соблюдены необходимые требования и условия для помещения Товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пп. 2 п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается удостоверительной отметкой Таможни на Декларации N 10317090/011211/0013782, проставленной 01.12.2011.
Факт уплаты необходимых таможенных платежей в полном объеме (пп. 3 п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается документом контроля таможенных платежей ДК-1, составленным 10.12.2011 должностным лицом таможни Журавлевой Е.
Факт предъявления товара таможенному органу в срок (п. 6 статьи 193 ТК ТС) подтверждается, в том числе, актом отбора проб и образцов N 10317090/021211/0001190 от 02.12.2011, актом таможенного досмотра N 10317090/021211/002740 от 02.12.2011, актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации N 10317090/021211/000231 от 02.12.2012, актом досмотра контейнера N 1544 от 05.12.2011. Указанные документы составлены без замечаний.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС союза и пункта 2 Инструкции "О порядке оформления отказа в выпуске товаров", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Часть5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности предъявленных декларантом сведений, а также доказательств, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782.
Таможенная стоимость товара по повторной ДТ N 103170090/131211/0014547 определена по основному (первому) методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Как указал Пленум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости" (далее - Постановление), пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-01 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости Товара не используется. Согласно Постановлению, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. В Решении о проведении дополнительной проверки от 14.12.2011 таможней указаны признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Таким образом, из двух причин невозможности применения основного метода, перечисленных в Постановлении, Таможня, назначая проверку, сослалась на второй. При этом согласно п. 1 Постановления под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать: 1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, либо 3) информации об условиях его поставки и оплаты, либо 4) наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Документальным подтверждением заключения сделки является Контракт и Приложение к нему, заключенные с компанией DalmondTradeHouseLimited (Кипр). Контракт и Приложение были представленыв Таможню Заявителем вместе с Декларацией N 103170090/131211/0014547.
Ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам Товара: пунктом 4.1. Контракта определено, что цены на поставляемый Товар установлены в долларах США и указаны в Приложениях к Контракту. Заявителем вместе с Декларацией на товары N 103170090/131211/0014547 было представлено Приложение N 45 от 05.10.2011 к Контракту с точным указанием цены за одну тонну Товара и общей стоимостью Приложения.
Информация об условиях поставки и оплаты Товара: пунктом 3.1. Контракта определено, что Товар поставляется на условиях CFR - порт Новороссийск, Россия согласно Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2000. Указание на условия поставки содержат также счета продавца, представленные Заявителем. Пунктом 5.1. Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты Товара: 100% стоимости поставленного Товара должны быть оплачены Покупателем в течение 180 календарных дней с даты поставки соответствующей партии Товара.
Из п. 2 Постановления следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, могут проявлятся в значительном отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Таможенный орган в апелляционной жалобе указал, что основанием для не выпуска товара послужил профиль риска. Согласно пункту 5 статьи 127 Таможенного Кодекса Таможенного союза "профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков".
Однако обоснование таких сведений и причины их возникновения ответчик не пояснил, а также не дал конкретных указаний на наличие доказательств недостоверности или недостаточности сведений, представленных заявителем.
Таким образом, таможенный орган незаконно вынес решение от 11.12.2011 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782, и решения от 14.12.2011 о проведение дополнительной проверки стоимости товаров, заявленных по повторной ДТ N 10317090/131211/0014547.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 4 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-5663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)