Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эйрфлот Техникс": Савостин А.А., представитель по доверенности от 17.09.2012 N 212;
- от Благовещенской таможни: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 06.11.2012
по делу N А04-6647/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Д.В. Курмачевым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эйрфлот Техникс"
к Благовещенской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 297 353 руб. 01 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (ОГРН 1057747570418, ИНН 2801026276, адрес: 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 16/29, далее - общество) с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, далее - таможенный орган), выраженное в письме от 25.05.2012 N 20-12/05051, обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 293 061 руб. 19 коп., а также проценты за их несвоевременный возврат в размере 4 291 руб. 82 коп., всего 297 353 руб. 01 коп.
В судебном заседании первой инстанции 30.10.2012 общество заявило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просило суд признать незаконным решение таможенного органа, выраженное в письме от 25.05.2012 N 20-12/05051, обязать таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 293 061 руб. 19 коп., а также проценты за их несвоевременный возврат в размере 8 485 руб. 55 коп., всего 301 546 руб. 74 коп.
Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), решение таможенного органа, выраженное в письме от 25.05.2012 N 20-12/05051, таможенный орган обязан возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 293 061 руб. 19 коп., а также проценты за их несвоевременный возврат в размере 8 485 руб. 55 коп. за период с 22.06.2012 по 30.10.2012, всего 301 546 руб. 74 коп. кроме того, с таможенного органа в пользу общества судом взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 030 руб. 93 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012.
Таможенный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, обществом в счет исполнение контракта N WXM-6/11-12602-CN, заключенного 02.06.2011 с компанией "Хейхе Лиюнда автомобайлес бизнес КО., ЛТД" (Китай) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - аэродромная специальная машина для заправки воздушных судов водой, модель WXQ5050GQS, используется в аэропортах без выезда на дороги общего пользования в комплекте со шкафом электропитания, новая общей полной массой 5 800 кг, г/в 2011, VIN:LEFYECG30BHN 24955, мах. скорость движения 25 км/ч, размеры длина * ширина * высота: 6525 мм * 1900 мм * 2020 мм и пр. (далее - товар) по ДТ N 10704050/270112/0000594 (далее - ДТ 0594).
В ДТ 0594, а также в дополнении N 1 к ней, обществом указаны достоверные и максимально подробные сведения о технических характеристиках, наименовании, количестве и целевом назначении импортированного товара.
В графе 33 ДТ 0594 "Код товара" представителем общества указан классификационный код 870422 910 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т., но не более 20 т., новые, прочие".
Таможенные пошлины, налоги были рассчитаны, исходя из ставки 25% таможенной пошлины, соответствующей данному коду ТН ВЭД ТС, и уплачены обществом в полном объеме.
Товар выпущен таможенным органом в свободное обращение 02.02.2012.
25.04.2012 общество обратилось с заявлением в таможенный орган о возврате (зачете) денежных средств по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (Приложение N 2 к приказу), приложив ДТ 0594, платежные поручения, выписку по счету и т.д.
Таможенный орган письмом от 25.05.2012 N 20-12/05051 оставил заявление общества от 25.04.2012 о возврате (зачете) денежных средств без рассмотрения. В обоснование возврата указано, что предъявленные к заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов документы, подтверждают об исчисленных обществом таможенных пошлинах, налогах, которые подлежали уплате на соответствующие счета Федерального казначейства в доход Федерального бюджета уплаченные обществом в полном объеме, а также обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Кроме того, на момент подачи заявления классификационный код товара N 1, заявленный в ДТ 0594 ТН ВЭД ТС 8704229109 не обжалован и не отменен как в судебном порядке, так и вышестоящим таможенным органом. Обществу разъяснено, что в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.
Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного отказа таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 50 и 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
В силу пунктов 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 N 148 "О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действующая в период спорных правоотношений).
В Приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 850 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Пунктом 1 Основных правил определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, установленными настоящими правилами.
Пунктом 4 данных правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с пунктом 1 примечания группа 87 включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
В соответствии с письмом ФТС РФ от 25.02.2010 N 01-11/8319 с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала применяются Пояснения к ТН ВЭД России.
Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851.
Согласно тексту товарной подсубпозиции 870422 910 9 ТН ВЭД в нее включаются "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8704 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 870590 900 1 ТН ВЭД включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые".
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в данную товарную позицию 8705 включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.
В данную товарную позицию, в частности, включаются: автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками.
Разграничение при классификации указанных товарных позиций, согласно Пояснениям к ТН ВЭД России, осуществляется исходя из наличия либо отсутствия у транспортных средств специального классификационного признака, а именно: указанные автомобили должны быть специально сконструированы или приспособлены для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции.
Арбитражным судом, исходя из имеющихся в материалах дела Технической спецификации и Руководства по эксплуатации водозаправочного автомобиля для воздушных судов, модели WXQ5050GQS, обоснованно сделан вывод о том, что данное транспортное средство специального назначения предназначено для заправки любых типов воздушных судов чистой водой.
Исходя из представленных документов, водозаправочная машина модели WXQ5050GQS, сконструирована на базе шасси автомобиля, оборудованного дизельным двигателем водяного охлаждения с наддувом, предназначена для выполнения специальных функций и оборудована специальными устройствами и блоками.
Водозаправочная машина для заправки самолетов чистой питьевой водой является транспортным средством специального назначения, сконструированным особым образом и оборудованным специальными устройствами, позволяющими заправлять чистой питьевой водой воздушные суда, то есть доставлять ее на высоту до 30 м под высоким давлением к борту самолета.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар - водозаправочная машина, является техникой специального назначения и не отвечает требованиям по коду товарной позиции ТН ВЭД ТС 8704.
При таких обстоятельствах классификация ввезенного обществом товара должна была быть произведена в соответствии с товарной подсубпозицией 870590 900 1 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые", по ставке ввозной таможенной пошлины, равной 5%.
Апелляционный суд считает, что в нарушение положений Приказа N 1356 от 28.11.2003 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенной оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров" таможенным органом не произведен надлежащий контроль за правильностью определения декларантом кода ТН ВЭД, осуществлен выпуск товара с несоответствующим ему коду ТН ВЭД.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до заявителя в установленном порядке.
В связи с тем, что датой обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне начисленных таможенных платежей является 21.05.2011, а фактический возврат денежных средств таможней до настоящего времени не осуществлен, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 22.06.2012 по 30.10.2012 включительно.
Судом расчет процентов за указанный период в сумме 8 485, 55 руб. проверен и признается правильным, сумма и период его взыскания - обоснованными.
Поскольку неверная классификация ввезенного обществом товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 293 061, 19 рублей, суд правомерно посчитал таможенные платежи излишними, и обязал таможню их вернуть.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы таможенного органа сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о необоснованной классификации таможенным органом ввезенного обществом товара по ТН ВЭД ТС 8704. Рассмотрев приведенные доводы, суд второй инстанции находит их несостоятельными в связи со следующим.
Таможенный орган, приводит довод о том, что судом не учтено, что в инструкции к транспортному средству указано, что транспортное средство также предназначено для транспортировки жидкости, вместе с тем, таможенным органом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 52 ТК ТС, товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС по правилам ОПИ ТН ВЭД ТС. Согласно правилу 1 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно описанию товарной позиции 8704 ТН ВЭД России в данной товарной позиции классифицируются "моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Как следует из описания товарной позиции 8705 ТН ВЭД России, в этой товарной позиции классифицируются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов".
Таким образом, и те, и другие товары являются транспортными средствами, поскольку транспортная функция (доставка, перевозка груза) присуща и тем и другим, и те и другие установлены на шасси, имеют двигатель, схожие системы управления и пр. агрегаты, но в случае отнесения товара к товарной позиции 8705 ТН ВЭД России - транспортная функция не является основной.
Разграничение при классификации указанных товарных позиций, согласно Пояснениям к ТН ВЭД России, осуществляется исходя из наличия либо отсутствия у транспортных средств специального классификационного признака, а именно: указанные автомобили должны быть специально сконструированы или приспособлены для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции.
В рассматриваемом деле, водозаправочная машина для заправки воздушных судов чистой питьевой водой, приобреталась как транспортное средство специального назначения, сконструированное особым образом и оборудованное специальными устройствами, позволяющими, в первую очередь, заправлять чистой питьевой водой воздушные суда, т.е. доставлять воду на большую высоту (до 30 м) под высоким давлением к борту самолета.
Материалами дела подтверждается, что основной функцией и целевым назначением ввезенного обществом товара является заправка воздушных судов чистой питьевой водой. Такой вывод, кроме того, следует из содержания Руководства по эксплуатации водозаправочной машины, в котором указано, что данный автомобиль создан специально для осуществления наземного обслуживания в аэропортах, расположенных в районах с умеренным и холодным климатом. Позволяет обеспечить пассажиров во время полета водой бытового назначения надлежащего санитарно-гигиенического состояния. Аналогичные данные о машине приведены и в Технической спецификации, техническом описании.
Доказательств подтверждающих обратное, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы таможенного органа основаны на неверном толковании норм Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, и подлежат отклонению судом второй инстанции как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 06АП-477/2013 ПО ДЕЛУ N А04-6647/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 06АП-477/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эйрфлот Техникс": Савостин А.А., представитель по доверенности от 17.09.2012 N 212;
- от Благовещенской таможни: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 06.11.2012
по делу N А04-6647/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Д.В. Курмачевым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эйрфлот Техникс"
к Благовещенской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 297 353 руб. 01 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (ОГРН 1057747570418, ИНН 2801026276, адрес: 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 16/29, далее - общество) с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, далее - таможенный орган), выраженное в письме от 25.05.2012 N 20-12/05051, обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 293 061 руб. 19 коп., а также проценты за их несвоевременный возврат в размере 4 291 руб. 82 коп., всего 297 353 руб. 01 коп.
В судебном заседании первой инстанции 30.10.2012 общество заявило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просило суд признать незаконным решение таможенного органа, выраженное в письме от 25.05.2012 N 20-12/05051, обязать таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 293 061 руб. 19 коп., а также проценты за их несвоевременный возврат в размере 8 485 руб. 55 коп., всего 301 546 руб. 74 коп.
Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), решение таможенного органа, выраженное в письме от 25.05.2012 N 20-12/05051, таможенный орган обязан возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 293 061 руб. 19 коп., а также проценты за их несвоевременный возврат в размере 8 485 руб. 55 коп. за период с 22.06.2012 по 30.10.2012, всего 301 546 руб. 74 коп. кроме того, с таможенного органа в пользу общества судом взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 030 руб. 93 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012.
Таможенный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, обществом в счет исполнение контракта N WXM-6/11-12602-CN, заключенного 02.06.2011 с компанией "Хейхе Лиюнда автомобайлес бизнес КО., ЛТД" (Китай) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - аэродромная специальная машина для заправки воздушных судов водой, модель WXQ5050GQS, используется в аэропортах без выезда на дороги общего пользования в комплекте со шкафом электропитания, новая общей полной массой 5 800 кг, г/в 2011, VIN:LEFYECG30BHN 24955, мах. скорость движения 25 км/ч, размеры длина * ширина * высота: 6525 мм * 1900 мм * 2020 мм и пр. (далее - товар) по ДТ N 10704050/270112/0000594 (далее - ДТ 0594).
В ДТ 0594, а также в дополнении N 1 к ней, обществом указаны достоверные и максимально подробные сведения о технических характеристиках, наименовании, количестве и целевом назначении импортированного товара.
В графе 33 ДТ 0594 "Код товара" представителем общества указан классификационный код 870422 910 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т., но не более 20 т., новые, прочие".
Таможенные пошлины, налоги были рассчитаны, исходя из ставки 25% таможенной пошлины, соответствующей данному коду ТН ВЭД ТС, и уплачены обществом в полном объеме.
Товар выпущен таможенным органом в свободное обращение 02.02.2012.
25.04.2012 общество обратилось с заявлением в таможенный орган о возврате (зачете) денежных средств по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (Приложение N 2 к приказу), приложив ДТ 0594, платежные поручения, выписку по счету и т.д.
Таможенный орган письмом от 25.05.2012 N 20-12/05051 оставил заявление общества от 25.04.2012 о возврате (зачете) денежных средств без рассмотрения. В обоснование возврата указано, что предъявленные к заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов документы, подтверждают об исчисленных обществом таможенных пошлинах, налогах, которые подлежали уплате на соответствующие счета Федерального казначейства в доход Федерального бюджета уплаченные обществом в полном объеме, а также обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Кроме того, на момент подачи заявления классификационный код товара N 1, заявленный в ДТ 0594 ТН ВЭД ТС 8704229109 не обжалован и не отменен как в судебном порядке, так и вышестоящим таможенным органом. Обществу разъяснено, что в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.
Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного отказа таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 50 и 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
В силу пунктов 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 N 148 "О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действующая в период спорных правоотношений).
В Приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 850 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Пунктом 1 Основных правил определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, установленными настоящими правилами.
Пунктом 4 данных правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с пунктом 1 примечания группа 87 включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
В соответствии с письмом ФТС РФ от 25.02.2010 N 01-11/8319 с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала применяются Пояснения к ТН ВЭД России.
Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851.
Согласно тексту товарной подсубпозиции 870422 910 9 ТН ВЭД в нее включаются "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8704 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 870590 900 1 ТН ВЭД включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые".
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в данную товарную позицию 8705 включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.
В данную товарную позицию, в частности, включаются: автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками.
Разграничение при классификации указанных товарных позиций, согласно Пояснениям к ТН ВЭД России, осуществляется исходя из наличия либо отсутствия у транспортных средств специального классификационного признака, а именно: указанные автомобили должны быть специально сконструированы или приспособлены для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции.
Арбитражным судом, исходя из имеющихся в материалах дела Технической спецификации и Руководства по эксплуатации водозаправочного автомобиля для воздушных судов, модели WXQ5050GQS, обоснованно сделан вывод о том, что данное транспортное средство специального назначения предназначено для заправки любых типов воздушных судов чистой водой.
Исходя из представленных документов, водозаправочная машина модели WXQ5050GQS, сконструирована на базе шасси автомобиля, оборудованного дизельным двигателем водяного охлаждения с наддувом, предназначена для выполнения специальных функций и оборудована специальными устройствами и блоками.
Водозаправочная машина для заправки самолетов чистой питьевой водой является транспортным средством специального назначения, сконструированным особым образом и оборудованным специальными устройствами, позволяющими заправлять чистой питьевой водой воздушные суда, то есть доставлять ее на высоту до 30 м под высоким давлением к борту самолета.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар - водозаправочная машина, является техникой специального назначения и не отвечает требованиям по коду товарной позиции ТН ВЭД ТС 8704.
При таких обстоятельствах классификация ввезенного обществом товара должна была быть произведена в соответствии с товарной подсубпозицией 870590 900 1 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые", по ставке ввозной таможенной пошлины, равной 5%.
Апелляционный суд считает, что в нарушение положений Приказа N 1356 от 28.11.2003 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенной оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров" таможенным органом не произведен надлежащий контроль за правильностью определения декларантом кода ТН ВЭД, осуществлен выпуск товара с несоответствующим ему коду ТН ВЭД.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до заявителя в установленном порядке.
В связи с тем, что датой обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне начисленных таможенных платежей является 21.05.2011, а фактический возврат денежных средств таможней до настоящего времени не осуществлен, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 22.06.2012 по 30.10.2012 включительно.
Судом расчет процентов за указанный период в сумме 8 485, 55 руб. проверен и признается правильным, сумма и период его взыскания - обоснованными.
Поскольку неверная классификация ввезенного обществом товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 293 061, 19 рублей, суд правомерно посчитал таможенные платежи излишними, и обязал таможню их вернуть.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы таможенного органа сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о необоснованной классификации таможенным органом ввезенного обществом товара по ТН ВЭД ТС 8704. Рассмотрев приведенные доводы, суд второй инстанции находит их несостоятельными в связи со следующим.
Таможенный орган, приводит довод о том, что судом не учтено, что в инструкции к транспортному средству указано, что транспортное средство также предназначено для транспортировки жидкости, вместе с тем, таможенным органом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 52 ТК ТС, товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС по правилам ОПИ ТН ВЭД ТС. Согласно правилу 1 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно описанию товарной позиции 8704 ТН ВЭД России в данной товарной позиции классифицируются "моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Как следует из описания товарной позиции 8705 ТН ВЭД России, в этой товарной позиции классифицируются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов".
Таким образом, и те, и другие товары являются транспортными средствами, поскольку транспортная функция (доставка, перевозка груза) присуща и тем и другим, и те и другие установлены на шасси, имеют двигатель, схожие системы управления и пр. агрегаты, но в случае отнесения товара к товарной позиции 8705 ТН ВЭД России - транспортная функция не является основной.
Разграничение при классификации указанных товарных позиций, согласно Пояснениям к ТН ВЭД России, осуществляется исходя из наличия либо отсутствия у транспортных средств специального классификационного признака, а именно: указанные автомобили должны быть специально сконструированы или приспособлены для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции.
В рассматриваемом деле, водозаправочная машина для заправки воздушных судов чистой питьевой водой, приобреталась как транспортное средство специального назначения, сконструированное особым образом и оборудованное специальными устройствами, позволяющими, в первую очередь, заправлять чистой питьевой водой воздушные суда, т.е. доставлять воду на большую высоту (до 30 м) под высоким давлением к борту самолета.
Материалами дела подтверждается, что основной функцией и целевым назначением ввезенного обществом товара является заправка воздушных судов чистой питьевой водой. Такой вывод, кроме того, следует из содержания Руководства по эксплуатации водозаправочной машины, в котором указано, что данный автомобиль создан специально для осуществления наземного обслуживания в аэропортах, расположенных в районах с умеренным и холодным климатом. Позволяет обеспечить пассажиров во время полета водой бытового назначения надлежащего санитарно-гигиенического состояния. Аналогичные данные о машине приведены и в Технической спецификации, техническом описании.
Доказательств подтверждающих обратное, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы таможенного органа основаны на неверном толковании норм Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, и подлежат отклонению судом второй инстанции как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2012 по делу N А04-6647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)