Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Ростовской таможни - представители: Смольякова Елизавета Анатольевна, доверенность от 01.02.2013 г.,
индивидуальный предприниматель Фиксель Михаил Олегович, паспорт, представитель - Гришин роман Валерьевич, доверенность от 19.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.04.2013 по делу N А53-26824/2012
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Фиксель Михаила Олеговича
к Ростовской таможни
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
индивидуальный предприниматель Фиксель Михаил Олегович (далее - ИП Фиксель М.О.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2012 г. N 10313000-669/2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 08.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем в ДТ заявлены достоверные сведения о коде ТН ВЭД ввезенного товара, что подтверждается судебными актами по другому делу.
Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 08.04.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ИП Фиксель М.О. при таможенном декларировании товара - "роторы (подвижная часть электродвигателя, предназначенная для выработки переменного тока)" заявил недостоверные сведения о коде ТН ВЭД, что повлекло недоплату таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что правильность заявленного в декларации кода ТН ВЭД подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2012 г. заявителем на Батайский таможенный пост Ростовской таможни подана ДТ N 10313070/180512/0005858 для таможенного оформления товара, поступившего по контракту N 1 от 01.11.2011 г., заключенному между ИП Фикселем М.О. и компанией "GUANGLU ELECTRICAL CO., LTD". В графе 31 ДТ были заявлены сведения о товаре N 1 - "части электродвигателей для привода вращения промышленного оборудования: роторы (подвижная часть электродвигателя, предназначенная для выработки переменного тока)". В графе 33 ДТ указан код товара в соответствии с ТН ВЭД 8503 009 90 0.
По результатам таможенного досмотра, а также исходя из представленных транспортных и коммерческих документов, таможня 24.05.2012 г. вынесла решения N 10313000-22-08/000053 и N 10313000-22-08/000054 о классификации ввезенного заявителем товара по кодам 8501 51 000 1 и 8501 52 200 1 ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по товарной субпозиции 8501 ТН ВЭД ТС как двигателей электрических, переменного тока, трехфазных, асинхронных, мощностью не более 750 Вт и более 750 Вт, в разобранном виде, поскольку товар представляет собой электродвигатели в разобранном виде, все составляющие части которых ввезены в полном комплекте и кратном количестве.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и доначислению таможенных платежей на общую сумму 1 227 784,71 руб.
По факту заявления в таможенной декларации N 10313070/180512/0005858 недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД товара N 1, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, в отношении предпринимателя 25.06.2012 г. составлен протокол N 10313000-669/2012 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 10.08.2012 г. и.о. заместителя начальника таможни вынес постановление N 10313000-669/2012 о привлечении ИП Фикселя М.О. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 1 227 784, 71 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частями 1 и 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
В силу ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Положениями п. п. 1 - 3 ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
По смыслу ст. 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, ИП Фиксель М.О. классифицировал ввезенный товар - "части электродвигателей для привода вращения промышленного оборудования: роторы (подвижная часть электродвигателя, предназначенная для выработки переменного тока)" по коду 8503 009 90 0 ТН ВЭД.
Решениями таможни от 24.05.2012 г. N 10313000-22-08/000053 и N 10313000-22-08/000054 изменено наименование части товара на "двигатели электрические в разобранном виде" и товар классифицирован по кодам 8501 51 000 1 и 8501 52 200 1 ТН ВЭД ТС.
Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужил сделанный на основании вышеназванных решений вывод таможенного органа о заявлении декларантом в ДТ N 10313070/180512/0005858 недостоверных сведений о наименовании товара и его коде ТН ВЭД.
Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 г. по делу N А53-22536/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2013 г., решения Ростовской таможни от 24.05.2012 г. N 10313000-22-08/000053 и N 10313000-22-08/000054 признаны незаконными. Суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации ввезенного товара по кодам 8501 52 200 1 и 8501 51 000 1 ТН ВЭД как двигатели электромеханические в разобранном виде, поскольку ввезенные товары не образуют электродвигатель в несобранном (незавершенном) виде. Ввезенные по спорной декларации товары не могут быть отнесены к электродвигателям, поскольку без соответствующего дооборудования в сборе не могут считаться законченным оборудованием, используемым для преобразования энергии, то есть самостоятельного потребительского значения (аналогичного товару - электродвигатель) ввезенные товары не имеют.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-22536/2012 установлено, что таможней неверно определен код ТН ВЭД ввезенного предпринимателем товара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях ИП Фикселя М.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 г. по делу N А53-26824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 15АП-7592/2013 ПО ДЕЛУ N А53-26824/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 15АП-7592/2013
Дело N А53-26824/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Ростовской таможни - представители: Смольякова Елизавета Анатольевна, доверенность от 01.02.2013 г.,
индивидуальный предприниматель Фиксель Михаил Олегович, паспорт, представитель - Гришин роман Валерьевич, доверенность от 19.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.04.2013 по делу N А53-26824/2012
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Фиксель Михаила Олеговича
к Ростовской таможни
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
индивидуальный предприниматель Фиксель Михаил Олегович (далее - ИП Фиксель М.О.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2012 г. N 10313000-669/2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 08.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем в ДТ заявлены достоверные сведения о коде ТН ВЭД ввезенного товара, что подтверждается судебными актами по другому делу.
Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 08.04.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ИП Фиксель М.О. при таможенном декларировании товара - "роторы (подвижная часть электродвигателя, предназначенная для выработки переменного тока)" заявил недостоверные сведения о коде ТН ВЭД, что повлекло недоплату таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что правильность заявленного в декларации кода ТН ВЭД подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2012 г. заявителем на Батайский таможенный пост Ростовской таможни подана ДТ N 10313070/180512/0005858 для таможенного оформления товара, поступившего по контракту N 1 от 01.11.2011 г., заключенному между ИП Фикселем М.О. и компанией "GUANGLU ELECTRICAL CO., LTD". В графе 31 ДТ были заявлены сведения о товаре N 1 - "части электродвигателей для привода вращения промышленного оборудования: роторы (подвижная часть электродвигателя, предназначенная для выработки переменного тока)". В графе 33 ДТ указан код товара в соответствии с ТН ВЭД 8503 009 90 0.
По результатам таможенного досмотра, а также исходя из представленных транспортных и коммерческих документов, таможня 24.05.2012 г. вынесла решения N 10313000-22-08/000053 и N 10313000-22-08/000054 о классификации ввезенного заявителем товара по кодам 8501 51 000 1 и 8501 52 200 1 ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по товарной субпозиции 8501 ТН ВЭД ТС как двигателей электрических, переменного тока, трехфазных, асинхронных, мощностью не более 750 Вт и более 750 Вт, в разобранном виде, поскольку товар представляет собой электродвигатели в разобранном виде, все составляющие части которых ввезены в полном комплекте и кратном количестве.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и доначислению таможенных платежей на общую сумму 1 227 784,71 руб.
По факту заявления в таможенной декларации N 10313070/180512/0005858 недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД товара N 1, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, в отношении предпринимателя 25.06.2012 г. составлен протокол N 10313000-669/2012 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 10.08.2012 г. и.о. заместителя начальника таможни вынес постановление N 10313000-669/2012 о привлечении ИП Фикселя М.О. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 1 227 784, 71 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частями 1 и 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
В силу ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Положениями п. п. 1 - 3 ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
По смыслу ст. 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, ИП Фиксель М.О. классифицировал ввезенный товар - "части электродвигателей для привода вращения промышленного оборудования: роторы (подвижная часть электродвигателя, предназначенная для выработки переменного тока)" по коду 8503 009 90 0 ТН ВЭД.
Решениями таможни от 24.05.2012 г. N 10313000-22-08/000053 и N 10313000-22-08/000054 изменено наименование части товара на "двигатели электрические в разобранном виде" и товар классифицирован по кодам 8501 51 000 1 и 8501 52 200 1 ТН ВЭД ТС.
Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужил сделанный на основании вышеназванных решений вывод таможенного органа о заявлении декларантом в ДТ N 10313070/180512/0005858 недостоверных сведений о наименовании товара и его коде ТН ВЭД.
Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 г. по делу N А53-22536/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2013 г., решения Ростовской таможни от 24.05.2012 г. N 10313000-22-08/000053 и N 10313000-22-08/000054 признаны незаконными. Суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации ввезенного товара по кодам 8501 52 200 1 и 8501 51 000 1 ТН ВЭД как двигатели электромеханические в разобранном виде, поскольку ввезенные товары не образуют электродвигатель в несобранном (незавершенном) виде. Ввезенные по спорной декларации товары не могут быть отнесены к электродвигателям, поскольку без соответствующего дооборудования в сборе не могут считаться законченным оборудованием, используемым для преобразования энергии, то есть самостоятельного потребительского значения (аналогичного товару - электродвигатель) ввезенные товары не имеют.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-22536/2012 установлено, что таможней неверно определен код ТН ВЭД ввезенного предпринимателем товара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях ИП Фикселя М.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 г. по делу N А53-26824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)