Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
- от таможни: представитель не явился (уведомление от 05.09.08 г. N 80876);
- от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 05.09.08 г. N 80875)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 июня 2008 г. по делу N А32-8130/2008-59/122
по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярук Григория Тимофеевича
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании недействительным требования N 342 от 28.05.07 г.,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Дегтярук Григорий Тимофеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 342 от 28.05.07 г. в сумме 118944,60 руб.
Решением суда от 26.06.08 г. заявление удовлетворено, требование таможни об уплате таможенных платежей N 342 от 28.05.07 г. в сумме 118944,60 руб. признано действительным как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и ФЗ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 26.06.2008 г. как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей таможни и предпринимателя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в принятии и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как следует из материалов дела N А32-8130/2008-59/122 суд удовлетворил заявление предпринимателя о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей N 342 от 28.05.07 г. в сумме 118944,60 руб.
Материалами дела также подтверждается тот факт, что вопрос о действительности указанного требования N 342 от 28.05.07 г. был рассмотрен и в рамках дела N А32-12684/2007-14/224 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости и признании недействительными двадцати требований таможни.
Решением от 19.02.2008 г. по делу N А32-12684/2007-14/224 заявленные требования были полностью удовлетворены. Указанный судебный акт проверен по апелляционной жалобе таможни, и постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2008 г. оставлен без изменения.
Таким образом, предпринимателем были дважды заявлены идентичные требования, что является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с изложенным, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При обращении с апелляционной жалобой на решение от 26.06.2008 г. таможня согласно платежному поручению N 1196 от 30.07.2008 г. оплатила государственную пошлину (т. 2, л.д. 7).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.08 г. отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить из Федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Дегтяруку Григорию Тимофеевичу 100 рублей государственной пошлины по делу.
Возвратить Сочинской таможне из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2008 N 15АП-5680/2008 ПО ДЕЛУ N А32-8130/2008-59/122
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N 15АП-5680/2008
Дело N А32-8130/2008-59/122
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
- от таможни: представитель не явился (уведомление от 05.09.08 г. N 80876);
- от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 05.09.08 г. N 80875)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 июня 2008 г. по делу N А32-8130/2008-59/122
по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярук Григория Тимофеевича
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании недействительным требования N 342 от 28.05.07 г.,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Дегтярук Григорий Тимофеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 342 от 28.05.07 г. в сумме 118944,60 руб.
Решением суда от 26.06.08 г. заявление удовлетворено, требование таможни об уплате таможенных платежей N 342 от 28.05.07 г. в сумме 118944,60 руб. признано действительным как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и ФЗ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 26.06.2008 г. как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей таможни и предпринимателя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в принятии и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как следует из материалов дела N А32-8130/2008-59/122 суд удовлетворил заявление предпринимателя о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей N 342 от 28.05.07 г. в сумме 118944,60 руб.
Материалами дела также подтверждается тот факт, что вопрос о действительности указанного требования N 342 от 28.05.07 г. был рассмотрен и в рамках дела N А32-12684/2007-14/224 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости и признании недействительными двадцати требований таможни.
Решением от 19.02.2008 г. по делу N А32-12684/2007-14/224 заявленные требования были полностью удовлетворены. Указанный судебный акт проверен по апелляционной жалобе таможни, и постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2008 г. оставлен без изменения.
Таким образом, предпринимателем были дважды заявлены идентичные требования, что является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с изложенным, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При обращении с апелляционной жалобой на решение от 26.06.2008 г. таможня согласно платежному поручению N 1196 от 30.07.2008 г. оплатила государственную пошлину (т. 2, л.д. 7).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.08 г. отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить из Федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Дегтяруку Григорию Тимофеевичу 100 рублей государственной пошлины по делу.
Возвратить Сочинской таможне из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)