Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1974/2013
на решение от 28.12.2012 года
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-26968/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профтекстильторг" (ИНН 7734672062, ОГРН 1127746015946, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным требования от 11.10.2012 N 216
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профтекстиль" (далее - ООО "Профтекстиль", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни от 11.10.2012 N 2162 об уплате таможенных платежей.
Решением от 28.12.2012 года суд удовлетворил требования общества.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2012, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а в ходе проверки были выявлены признаки недостоверности, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ткань полотняного переплетения.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10714040/110412/0010991. Стоимость товаров, определенна с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение (отметка в ДТС-1 и решение о корректировке таможенной стоимости) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможня 16.04.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
20.04.2012 ООО "Профтекстильторг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/110412/0010991.
Решением по делу N А51-7684/2012 от 30.05.2012 требования общества удовлетворены, решение по таможенной стоимости товара от 16.04.2012 по ДТ N 10714040/110412/0010991 признано незаконным и отменено.
28.09.2012 Находкинская таможня повторно приняла решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
11.10.2012 Находкинской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 2162, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить таможенные платежи в сумме 571 125,83 руб.
ООО "Профтекстильторг" 23.10.2012 вновь обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным указанного решения по таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/110412/0010991.
Решением по делу N А51-25811/2012 от 05.12.2012 требования общества удовлетворены, решение по таможенной стоимости товара от 28.09.2012 по ДТ N 10714040/110412/0010991 также признано незаконным и отменено.
Не согласившись с требованием от 11.10.2012 N 2162 и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) закреплены содержание и порядок направление требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона).
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона).
Как следует из материалов дела, основанием выставления оспариваемого требования явилась неполная уплата таможенных платежей по ГТД N 10714040/110412/0010991.
При этом, судом установлено, что обоснованность применения декларантом метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-7681/2012 и от 05.12.2012 по делу N А51-25811/2012.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку решения по таможенной стоимости от 16.04.2012 и 28.09.2012 по ДТ N 10714040/110412/0010991 признаны судом незаконными, то и оспариваемое требование от 11.10.2012 N 2162, выставленное на основании решения, оспоренного заявителем в рамках дела N А51-25811/2012, также является незаконным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 года по делу N А51-26968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 05АП-1974/2013 ПО ДЕЛУ N А51-26968/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 05АП-1974/2013
Дело N А51-26968/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1974/2013
на решение от 28.12.2012 года
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-26968/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профтекстильторг" (ИНН 7734672062, ОГРН 1127746015946, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным требования от 11.10.2012 N 216
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профтекстиль" (далее - ООО "Профтекстиль", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни от 11.10.2012 N 2162 об уплате таможенных платежей.
Решением от 28.12.2012 года суд удовлетворил требования общества.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2012, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а в ходе проверки были выявлены признаки недостоверности, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ткань полотняного переплетения.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10714040/110412/0010991. Стоимость товаров, определенна с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение (отметка в ДТС-1 и решение о корректировке таможенной стоимости) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможня 16.04.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
20.04.2012 ООО "Профтекстильторг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/110412/0010991.
Решением по делу N А51-7684/2012 от 30.05.2012 требования общества удовлетворены, решение по таможенной стоимости товара от 16.04.2012 по ДТ N 10714040/110412/0010991 признано незаконным и отменено.
28.09.2012 Находкинская таможня повторно приняла решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
11.10.2012 Находкинской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 2162, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить таможенные платежи в сумме 571 125,83 руб.
ООО "Профтекстильторг" 23.10.2012 вновь обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным указанного решения по таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/110412/0010991.
Решением по делу N А51-25811/2012 от 05.12.2012 требования общества удовлетворены, решение по таможенной стоимости товара от 28.09.2012 по ДТ N 10714040/110412/0010991 также признано незаконным и отменено.
Не согласившись с требованием от 11.10.2012 N 2162 и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) закреплены содержание и порядок направление требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона).
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона).
Как следует из материалов дела, основанием выставления оспариваемого требования явилась неполная уплата таможенных платежей по ГТД N 10714040/110412/0010991.
При этом, судом установлено, что обоснованность применения декларантом метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-7681/2012 и от 05.12.2012 по делу N А51-25811/2012.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку решения по таможенной стоимости от 16.04.2012 и 28.09.2012 по ДТ N 10714040/110412/0010991 признаны судом незаконными, то и оспариваемое требование от 11.10.2012 N 2162, выставленное на основании решения, оспоренного заявителем в рамках дела N А51-25811/2012, также является незаконным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 года по делу N А51-26968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)