Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Гуреева М.А. (доверенность от 13.03.2013), Курочка А.А. (доверенность от 20.05.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6167104488, ОГРН 22.11.20126195010029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-27728/2012, установил следующее.
ООО "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/290212/0000345, от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/290212/0000351, от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/010312/0000358, от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/260312/0000542.
Решением суда от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 22.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Спецификации содержат лишь наименование товара и цену без каких-либо идентификационных признаков (артикулов, размеров). В прайс-листе производителя товара цена товара значительно отличается от серии и группы. В инвойсах отсутствуют подписи и печати продавца, информация об условиях оплаты и банковские реквизиты сторон. Представленные документы не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Является неправильным вывод судебных инстанций о том, что перевозка товара автотранспортом по территории России не должна включаться в стоимость цены товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 23.11.2011 N 1 с компанией "CHAMLEY IMPEX LIMITED" (Сейшельские острова) на условиях CPT Азов общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (фитинги для пластиковых труб и крепежные детали арматуру промышленную трубопроводную, из полипропилена), задекларировав его по ДТ N 10313010/290212/0000345, 10313010/290212/0000351, 10313010/010312/0000358, 10313010/260312/0000542. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов по каждой ДТ: контракт от 23.11.2011 N 1 с дополнительными соглашениями от 10.09.2012 и 04.07.2012, паспорт сделки от 30.11.2011 N 11110004/2989/0002/0, спецификации от 23.02.2012 N 025, 026, 027, 053, инвойсы от 23.02.2012 N 1673, 1674, 1678, от 03.03.2012 N 396211-12-13-14 с переводом, упаковочные листы с переводом, международные товарно-транспортные накладные от 05.03.2012 N 1148107, от 27.02.2012 N 0960236, от 05.03.2012 N 0960237, от 15.06.2012 N 734989.
Азовский таможенный пост таможни не принял таможенную стоимость товара со ссылкой на то, что стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, отсутствуют документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товара, а именно: документы подтверждающие расходы по перевозке товара, прайс-листы, декларации страны отправления. Таможенный пост принял решения о проведении дополнительной проверки, в которых указал на необходимость представления дополнительных документов: прайс-листа производителя, экспортной декларации страны отправления, документов по оплате по предыдущим поставкам, бухгалтерских документов об оприходовании товара, информации о стоимости реализации по предыдущим поставкам. Также таможенный пост указал на необходимость внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество не представило дополнительно запрошенные документы. Азовский таможенный пост принял решения о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
В порядке ведомственного контроля решением таможни от 22.08.2012 N 10313000/220812/55 отменены решения Азовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости ввиду использования при корректировке информации на товары, не соответствующие критериям идентичности и однородности, и приняты новые решения от 22.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Решения таможни от 22.08.2012 мотивированы несоответствием представленных декларантом документов и невозможности ввиду этого определить таможенную стоимость. Однако суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суды правильно указали, что согласно контракту от 23.11.2011 N 1 иностранный контрагент принял на себя обязательства поставить товар в адрес общества на условиях CPT ("Перевозка оплачена до") Азов (ИНКОТЕРМС 2000), которые подразумевают включение в цену товара всех расходов по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги, сборы, а также фрахт (стоимость доставки) до места назначения. Данный термин может применяться для перевозки товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.
Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, соответствующие размеру фактурной стоимости, указанной в графах N 22 ДТ, и суммах в инвойсах поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.
Проверив доводы таможни о недостатках в представленных к таможенному оформлению документах, суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют определить товар, его количество и цену и необходимы для достоверного определения таможенной стоимости товара. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "CHAMLEY IMPEX LIMITED" (Сейшельские острова), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10313010/290212/0000345, 10313010/290212/0000351, 10313010/010312/0000358, 10313010/260312/0000542.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможня не доказала правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товара, отклоняются судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А53-27728/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-27728/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А53-27728/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Гуреева М.А. (доверенность от 13.03.2013), Курочка А.А. (доверенность от 20.05.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6167104488, ОГРН 22.11.20126195010029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-27728/2012, установил следующее.
ООО "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/290212/0000345, от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/290212/0000351, от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/010312/0000358, от 22.08.2012 N 10313010 по ДТ N 10313010/260312/0000542.
Решением суда от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 22.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Спецификации содержат лишь наименование товара и цену без каких-либо идентификационных признаков (артикулов, размеров). В прайс-листе производителя товара цена товара значительно отличается от серии и группы. В инвойсах отсутствуют подписи и печати продавца, информация об условиях оплаты и банковские реквизиты сторон. Представленные документы не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Является неправильным вывод судебных инстанций о том, что перевозка товара автотранспортом по территории России не должна включаться в стоимость цены товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 23.11.2011 N 1 с компанией "CHAMLEY IMPEX LIMITED" (Сейшельские острова) на условиях CPT Азов общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (фитинги для пластиковых труб и крепежные детали арматуру промышленную трубопроводную, из полипропилена), задекларировав его по ДТ N 10313010/290212/0000345, 10313010/290212/0000351, 10313010/010312/0000358, 10313010/260312/0000542. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов по каждой ДТ: контракт от 23.11.2011 N 1 с дополнительными соглашениями от 10.09.2012 и 04.07.2012, паспорт сделки от 30.11.2011 N 11110004/2989/0002/0, спецификации от 23.02.2012 N 025, 026, 027, 053, инвойсы от 23.02.2012 N 1673, 1674, 1678, от 03.03.2012 N 396211-12-13-14 с переводом, упаковочные листы с переводом, международные товарно-транспортные накладные от 05.03.2012 N 1148107, от 27.02.2012 N 0960236, от 05.03.2012 N 0960237, от 15.06.2012 N 734989.
Азовский таможенный пост таможни не принял таможенную стоимость товара со ссылкой на то, что стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, отсутствуют документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товара, а именно: документы подтверждающие расходы по перевозке товара, прайс-листы, декларации страны отправления. Таможенный пост принял решения о проведении дополнительной проверки, в которых указал на необходимость представления дополнительных документов: прайс-листа производителя, экспортной декларации страны отправления, документов по оплате по предыдущим поставкам, бухгалтерских документов об оприходовании товара, информации о стоимости реализации по предыдущим поставкам. Также таможенный пост указал на необходимость внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество не представило дополнительно запрошенные документы. Азовский таможенный пост принял решения о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
В порядке ведомственного контроля решением таможни от 22.08.2012 N 10313000/220812/55 отменены решения Азовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости ввиду использования при корректировке информации на товары, не соответствующие критериям идентичности и однородности, и приняты новые решения от 22.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Решения таможни от 22.08.2012 мотивированы несоответствием представленных декларантом документов и невозможности ввиду этого определить таможенную стоимость. Однако суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суды правильно указали, что согласно контракту от 23.11.2011 N 1 иностранный контрагент принял на себя обязательства поставить товар в адрес общества на условиях CPT ("Перевозка оплачена до") Азов (ИНКОТЕРМС 2000), которые подразумевают включение в цену товара всех расходов по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги, сборы, а также фрахт (стоимость доставки) до места назначения. Данный термин может применяться для перевозки товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.
Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, соответствующие размеру фактурной стоимости, указанной в графах N 22 ДТ, и суммах в инвойсах поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.
Проверив доводы таможни о недостатках в представленных к таможенному оформлению документах, суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют определить товар, его количество и цену и необходимы для достоверного определения таможенной стоимости товара. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "CHAMLEY IMPEX LIMITED" (Сейшельские острова), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10313010/290212/0000345, 10313010/290212/0000351, 10313010/010312/0000358, 10313010/260312/0000542.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможня не доказала правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товара, отклоняются судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А53-27728/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)