Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни - Оленич Е.А. (доверенность от 29.12.2012 N 07-13/26594), от Федеральной таможенной службы - Оленич Е.А. (доверенность от 27.12.2012) в отсутствие заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 44697, 44698 и 44699, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-7192/2012, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Металлглавснаб" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании в пользу ООО "Металлглавснаб" 2 987 367 рублей 37 копеек убытков.
Определением от 23.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).
Решением от 27.08.2012 суд взыскал с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 2 987 367 рублей 37 копеек убытков. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46026/2009 установлена "виновность действий таможенных органов, выразившихся в вынесении решения от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек, внесенных таможенным декларантом на счет таможенного органа в счет погашении задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку таможенных платежей". При этом суд исходил из того, что в связи с неправомерными действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров у общества возникли убытки.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.12.2012 (с учетом определения от 15.02.2013) изменил решение суда от 27.08.2012. Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу общества с Краснодарской таможни излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек и отказал в удовлетворении заявления к ФТС России. Указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле наличествуют предусмотренные гражданским законодательством и законодательством Таможенного союза основания возникновения убытков, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что возникшие между сторонами по делу отношения следует квалифицировать как отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей. В части взыскания излишне уплаченных обществом таможенных платежей с Краснодарской таможни постановление мотивировано тем, что факт незаконности решения таможенного органа от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46026/2009. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку декларирование товаров осуществлялось обществом в Краснодарской таможне, то конкурсный управляющий правомерно обратился в указанную таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, у которой отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления (письмо от 14.01.2011 N 06.1-04/439).
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Краснодарской таможни излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 987 367 рублей 37 копеек, полагая, что указанная сумма должна быть взыскана с Новороссийской таможни, и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей Краснодарской таможней не может быть осуществлен, так как администрирование денежных средств осуществляла Новороссийская таможня, которой и выносилось решение о зачете денежных средств от 14.10.2009 N 1456.
Отзыв на кассационную жалобу конкурсный управляющий не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2013 до 14 часов 00 минут 15.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни и ФТС России, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу N А32-46026/2009 признаны недействительными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10309040/040708/П004868; 10309040/040708/П004869; 10309040/070708/П004910; 10309040/080708/П004978; 10309040/240908/П006623; 10309040/240908/П006641; 10309040/240908/П006645; 10309040/240908/П006647; 10309040/240908/П006650; 10309040/240908/П006651; 10309040/240908/П006652; 10309040/240908/П006653; 10309040/240908/П006654; 10309040/240908/П006656; 10309040/240908/П006658; 10309040/240908/П006659; 10309040/250908/П006687; 10309040/250908/П006688; 10309040/250908/П006689; 10309040/250908/П006690; 10309040/250908/П006691; 10309040/250908/П006692; 10309040/250908/П006693; 10309040/250908/П006694; 10309040/250908/П006695; 10309040/250908/П006696; 10309040/250908/П006697; 10309040/281008/П007372; 10309040/281008/П007374; 10309040/281008/П007375; 10309040/281008/П007376; 10309040/281008/П007377; 10309040/281008/П007378; 10309040/281008/П007379; 10309040/281008/П007380; 10309040/281008/П007381; 10309040/281008/П007382; 10309040/281008/П007383; 10309040/281008/П007384; 10309040/301008/П007465; 10309040301008/П007467; 10309040/301008/П007468; 10309040/301008/П007469; 10309040/301008/П007470; 10309040/301008/П007472; 10309040/311008/П007476; 10309040/311008/П007477; 10309040/311008/П007478; 10309040/301008/П007481; 10309040/31008/П007484; 10309040/311008/П007487 (далее - спорные ГТД) и незаконным решение Краснодарской таможни от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-54256/2009 ООО "Металлглавснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Металлглавснаб" утвержден Мищенко Юрий Иванович.
14 декабря 2010 года конкурсный управляющий, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N А32-46026/2009, обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек, зачтенных таможней в счет погашения задолженности по таможенным платежам на основании признанного незаконным решения от 14.10.2009 N 1456. Письмом от 14.01.2011N 06.1-04/439 Краснодарская таможня отказала в возврате таможенных платежей, указав, что решение от 14.10.2009 N 1456 принято Новороссийской таможней.
21 февраля 2011 года конкурсный управляющий обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате незаконно зачтенных денежных средств в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек.
Письмом от 03.03.2011 N 13-15/6731 Новороссийская таможня отказала в возврате излишне зачтенных таможенных платежей, указав, что решением суда по делу N А32-54256/2009 признано незаконным решение Краснодарской таможни от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.
В связи с отказом таможенных органов возвратить спорную сумму денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о взыскании суммы причиненного вреда. Требование мотивировано причинением обществу ущерба в результате незаконных действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по спорным ГТД.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица ФТС России.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что возникшие между сторонами по делу отношения следует квалифицировать как отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, для которого предусмотрены специальные нормативные правила. Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле материалам с применением норм Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Таможенного кодекса таможенного Союза, поскольку на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей порядок их возврата регулировался Таможенным кодексом таможенного союза.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46026/2009 таможенное декларирование товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ГТД осуществлялось в Краснодарской таможне, которой обществу к уплате доначислены таможенные платежи и, в связи с неисполнением требования от 09.07.2009 N 275 об уплате задолженности, принято решение от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек. В названном деле участвовали общество и Краснодарская таможня. Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-46026/2009, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в порядке досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий общества обращался в Краснодарскую таможню, в которой произведено декларирование товаров по спорным ГТД, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 987 367 рублей 37 копеек, и Краснодарская таможня письмом от 14.01.2011 N 06.1-04/439 отказала в возврате указанных денежных средств, сделал правильный вывод о том, что Краснодарская таможня является надлежащим заинтересованным лицом, с которого в пользу общества подлежит взысканию сумма излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой Краснодарской таможней товаров по спорным ГТД.
Кроме того, в силу статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне", Краснодарская и Новороссийская таможни входят в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивают реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы в регионе их деятельности в пределах компетенции, определенной указанным положением.
В соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, региональное таможенное управление (далее - РТУ) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе своей деятельности в пределах компетенции, определенной этим положением. РТУ осуществляет руководство деятельностью таможен, за исключением таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и таможенных постов, подчиненных РТУ, находящихся в регионе деятельности РТУ, и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. РТУ, в частности, осуществляет контроль за обоснованным осуществлением подчиненными таможенными органами возвратов (зачетов) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога, а также законности предоставления подчиненными таможенными органами отсрочек и рассрочек по уплате таможенных платежей.
Из представленного в материалы дела письма Краснодарской таможни от 14.01.2011 N 06.1-04/439 следует, что во исполнение письма Южного таможенного управления от 13.08.2007 N 39-52/11695 "О контроле наличия задолженности при осуществлении возвратов денежных средств" в результате проверки правомерности возврата денежных средств по заявлению общества, Новороссийская таможня выявила факт наличия у него задолженности перед Краснодарской таможней, в связи с чем и было принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности от 14.10.2009 N 1456 на сумму 2 987 367 рублей 37 копеек.
Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей и их размера Краснодарская таможня не оспаривает. Представитель таможни в судебном заседании пояснил, что спорная сумма (2 987 367 рублей 37 копеек) возвращена обществу Краснодарской таможней.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входят в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А32-7192/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-7192/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А32-7192/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни - Оленич Е.А. (доверенность от 29.12.2012 N 07-13/26594), от Федеральной таможенной службы - Оленич Е.А. (доверенность от 27.12.2012) в отсутствие заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 44697, 44698 и 44699, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-7192/2012, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Металлглавснаб" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании в пользу ООО "Металлглавснаб" 2 987 367 рублей 37 копеек убытков.
Определением от 23.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).
Решением от 27.08.2012 суд взыскал с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 2 987 367 рублей 37 копеек убытков. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46026/2009 установлена "виновность действий таможенных органов, выразившихся в вынесении решения от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек, внесенных таможенным декларантом на счет таможенного органа в счет погашении задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку таможенных платежей". При этом суд исходил из того, что в связи с неправомерными действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров у общества возникли убытки.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.12.2012 (с учетом определения от 15.02.2013) изменил решение суда от 27.08.2012. Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу общества с Краснодарской таможни излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек и отказал в удовлетворении заявления к ФТС России. Указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле наличествуют предусмотренные гражданским законодательством и законодательством Таможенного союза основания возникновения убытков, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что возникшие между сторонами по делу отношения следует квалифицировать как отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей. В части взыскания излишне уплаченных обществом таможенных платежей с Краснодарской таможни постановление мотивировано тем, что факт незаконности решения таможенного органа от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46026/2009. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку декларирование товаров осуществлялось обществом в Краснодарской таможне, то конкурсный управляющий правомерно обратился в указанную таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, у которой отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления (письмо от 14.01.2011 N 06.1-04/439).
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Краснодарской таможни излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 987 367 рублей 37 копеек, полагая, что указанная сумма должна быть взыскана с Новороссийской таможни, и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей Краснодарской таможней не может быть осуществлен, так как администрирование денежных средств осуществляла Новороссийская таможня, которой и выносилось решение о зачете денежных средств от 14.10.2009 N 1456.
Отзыв на кассационную жалобу конкурсный управляющий не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2013 до 14 часов 00 минут 15.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни и ФТС России, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу N А32-46026/2009 признаны недействительными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10309040/040708/П004868; 10309040/040708/П004869; 10309040/070708/П004910; 10309040/080708/П004978; 10309040/240908/П006623; 10309040/240908/П006641; 10309040/240908/П006645; 10309040/240908/П006647; 10309040/240908/П006650; 10309040/240908/П006651; 10309040/240908/П006652; 10309040/240908/П006653; 10309040/240908/П006654; 10309040/240908/П006656; 10309040/240908/П006658; 10309040/240908/П006659; 10309040/250908/П006687; 10309040/250908/П006688; 10309040/250908/П006689; 10309040/250908/П006690; 10309040/250908/П006691; 10309040/250908/П006692; 10309040/250908/П006693; 10309040/250908/П006694; 10309040/250908/П006695; 10309040/250908/П006696; 10309040/250908/П006697; 10309040/281008/П007372; 10309040/281008/П007374; 10309040/281008/П007375; 10309040/281008/П007376; 10309040/281008/П007377; 10309040/281008/П007378; 10309040/281008/П007379; 10309040/281008/П007380; 10309040/281008/П007381; 10309040/281008/П007382; 10309040/281008/П007383; 10309040/281008/П007384; 10309040/301008/П007465; 10309040301008/П007467; 10309040/301008/П007468; 10309040/301008/П007469; 10309040/301008/П007470; 10309040/301008/П007472; 10309040/311008/П007476; 10309040/311008/П007477; 10309040/311008/П007478; 10309040/301008/П007481; 10309040/31008/П007484; 10309040/311008/П007487 (далее - спорные ГТД) и незаконным решение Краснодарской таможни от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-54256/2009 ООО "Металлглавснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Металлглавснаб" утвержден Мищенко Юрий Иванович.
14 декабря 2010 года конкурсный управляющий, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N А32-46026/2009, обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек, зачтенных таможней в счет погашения задолженности по таможенным платежам на основании признанного незаконным решения от 14.10.2009 N 1456. Письмом от 14.01.2011N 06.1-04/439 Краснодарская таможня отказала в возврате таможенных платежей, указав, что решение от 14.10.2009 N 1456 принято Новороссийской таможней.
21 февраля 2011 года конкурсный управляющий обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате незаконно зачтенных денежных средств в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек.
Письмом от 03.03.2011 N 13-15/6731 Новороссийская таможня отказала в возврате излишне зачтенных таможенных платежей, указав, что решением суда по делу N А32-54256/2009 признано незаконным решение Краснодарской таможни от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.
В связи с отказом таможенных органов возвратить спорную сумму денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о взыскании суммы причиненного вреда. Требование мотивировано причинением обществу ущерба в результате незаконных действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по спорным ГТД.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица ФТС России.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что возникшие между сторонами по делу отношения следует квалифицировать как отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, для которого предусмотрены специальные нормативные правила. Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле материалам с применением норм Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Таможенного кодекса таможенного Союза, поскольку на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей порядок их возврата регулировался Таможенным кодексом таможенного союза.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46026/2009 таможенное декларирование товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ГТД осуществлялось в Краснодарской таможне, которой обществу к уплате доначислены таможенные платежи и, в связи с неисполнением требования от 09.07.2009 N 275 об уплате задолженности, принято решение от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в сумме 2 987 367 рублей 37 копеек. В названном деле участвовали общество и Краснодарская таможня. Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-46026/2009, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в порядке досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий общества обращался в Краснодарскую таможню, в которой произведено декларирование товаров по спорным ГТД, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 987 367 рублей 37 копеек, и Краснодарская таможня письмом от 14.01.2011 N 06.1-04/439 отказала в возврате указанных денежных средств, сделал правильный вывод о том, что Краснодарская таможня является надлежащим заинтересованным лицом, с которого в пользу общества подлежит взысканию сумма излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой Краснодарской таможней товаров по спорным ГТД.
Кроме того, в силу статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне", Краснодарская и Новороссийская таможни входят в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивают реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы в регионе их деятельности в пределах компетенции, определенной указанным положением.
В соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, региональное таможенное управление (далее - РТУ) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе своей деятельности в пределах компетенции, определенной этим положением. РТУ осуществляет руководство деятельностью таможен, за исключением таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и таможенных постов, подчиненных РТУ, находящихся в регионе деятельности РТУ, и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. РТУ, в частности, осуществляет контроль за обоснованным осуществлением подчиненными таможенными органами возвратов (зачетов) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога, а также законности предоставления подчиненными таможенными органами отсрочек и рассрочек по уплате таможенных платежей.
Из представленного в материалы дела письма Краснодарской таможни от 14.01.2011 N 06.1-04/439 следует, что во исполнение письма Южного таможенного управления от 13.08.2007 N 39-52/11695 "О контроле наличия задолженности при осуществлении возвратов денежных средств" в результате проверки правомерности возврата денежных средств по заявлению общества, Новороссийская таможня выявила факт наличия у него задолженности перед Краснодарской таможней, в связи с чем и было принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности от 14.10.2009 N 1456 на сумму 2 987 367 рублей 37 копеек.
Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей и их размера Краснодарская таможня не оспаривает. Представитель таможни в судебном заседании пояснил, что спорная сумма (2 987 367 рублей 37 копеек) возвращена обществу Краснодарской таможней.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входят в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А32-7192/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)