Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожит Я.А.
при участии:
от Хасанской таможни представитель Сюткин П.С. по доверенности N 5 от 13.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 от ООО "Акциола Гранд" представитель Карасев И.А. по доверенности от 15.12.2008 сроком на 1 год
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни
на решение от 17.04.2009
судьи А.В. Пятковой
по делу N А51-1373/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд"
о признании незаконным решения N 24-31/560 от 09.12.2008 об отказе в отзыве ГТД N 10717040/161108/000918 и N 10717040/161108/0009119
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения начальника таможенного поста "Морской порт Славянка" Хасанской таможни от 09.12.2008 N 24-31/560 об отказе в отзыве ГТД N 10717040/161108/0009118 и ГТД N 10717040/161108/0009119.
Решением суда от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение суда, таможенный орган просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на нормы таможенного законодательства, заявитель указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества, поскольку таможенным органом была установлена недостоверность сведений, указанных в спорных ГТД, и прямо влияющих на возможность принятия решения о выпуске соответствующих товаров, при этом, осуществляя таможенное оформление и таможенный контроль, таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку представитель общества, 17.11.2008 знал о том, что прибывший товар не соответствует товару, указанному в товаротранспортных накладных, следовательно он располагал достаточным временем, чтобы отозвать грузовые таможенные декларации, однако не воспользовался указанным правом, и подал заявление спустя двадцать один день - 08.12.2008. Кроме того, считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Акциола Гранд" решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
В ноябре 2008 года во исполнении внешнеторгового контракта от 07.08.2008 NCN 001/08, заключенного с компанией "Фун Юань", ООО "Акциола Гранд" ввезло на таможенную территорию РФ товар.
16.11.2008 ООО "Акциола Гранд" подало в таможенный орган ГТД N 10717040/161108/0009118 и N 10717040/161108/0009119 на товар, поступивший во исполнение контракта от 07.08.2008 N CN 001/08.
08.12.2008 представителем общества в таможенный пост Морской порт Славянка Хасанской таможни поданы заявления об отзыве ГТД N 10717040/161108/0009118 и N 10717040/161108/0009119 в связи с несоответствием товара качественным характеристикам, оговоренным в контракте от 07.08.2008 N CN 001/08, одновременно декларант обязался заявить режим реэкспорта.
Письмом от 09.12.2008 N 24-31/560 начальник таможенного поста "Славянка" Хасанской таможни отказал обществу в отзыве указанных ГТД, в связи с обнаружением недостоверных сведений, заявленных в ГТД.
Посчитав отказ незаконным, общество 09.12.2008 обратилось в таможню с жалобой на действия начальника таможенного поста Морской порт "Славянка", выразившиеся в отказе выдать разрешения на отзыв таможенных деклараций.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения начальника таможенного поста "Морской порт Славянк" Хасанской таможни об отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД N 10717040/161108/0009118, N 10717040/161108/0009119, суд мотивировал его отсутствием установленных Таможенным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в разрешении на отзыв таможенных деклараций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.
Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
Как видно из материалов дела, на момент обращения ООО "Акциола Гранд" в таможенный орган с заявлениями об отзыве грузовых таможенных деклараций N 10717040/161108/0009118, N 10717040/161108/0009119 (08.12.2008) выпуск товара таможней не осуществлен.
Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что факт недекларирования части товара установлен Хасанской таможней 08.12.2008 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, заявления об отзыве спорных ГТД поступили в таможню в день обнаружения незадекларированных Обществом товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что заявления об отзыве ГТД поступили в Хасанскую таможню раньше, чем была установлена недостоверность представленных таможенному органу сведений.
Доказательств обратного таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для отказа обществу в отзыве грузовых таможенных деклараций.
Суд апелляционной инстанции считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела ссылку Хасанской таможни, в обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения на отзыв таможенных деклараций, на установление таможенным органом недостоверности заявленных декларантом сведений на момент его обращения с заявлением об отзыве деклараций.
Все утверждения в подтверждение данного довода основаны на предположениях возможного недостоверного декларирования, а не об установленном факте. Статьей 134 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве правового основания отказа в отзыве таможенной декларации определено установление указанных в ней недостоверных сведений, следовательно, предположение о возможной недостоверности таких сведений не является основанием соответствующих действий таможенного органа и в случае их совершения они признаются незаконными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2009 по делу N А51-1373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2009 N 05АП-2176/2009 ПО ДЕЛУ N А51-1373/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N 05АП-2176/2009
Дело N А51-1373/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожит Я.А.
при участии:
от Хасанской таможни представитель Сюткин П.С. по доверенности N 5 от 13.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 от ООО "Акциола Гранд" представитель Карасев И.А. по доверенности от 15.12.2008 сроком на 1 год
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни
на решение от 17.04.2009
судьи А.В. Пятковой
по делу N А51-1373/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд"
о признании незаконным решения N 24-31/560 от 09.12.2008 об отказе в отзыве ГТД N 10717040/161108/000918 и N 10717040/161108/0009119
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения начальника таможенного поста "Морской порт Славянка" Хасанской таможни от 09.12.2008 N 24-31/560 об отказе в отзыве ГТД N 10717040/161108/0009118 и ГТД N 10717040/161108/0009119.
Решением суда от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение суда, таможенный орган просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на нормы таможенного законодательства, заявитель указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества, поскольку таможенным органом была установлена недостоверность сведений, указанных в спорных ГТД, и прямо влияющих на возможность принятия решения о выпуске соответствующих товаров, при этом, осуществляя таможенное оформление и таможенный контроль, таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку представитель общества, 17.11.2008 знал о том, что прибывший товар не соответствует товару, указанному в товаротранспортных накладных, следовательно он располагал достаточным временем, чтобы отозвать грузовые таможенные декларации, однако не воспользовался указанным правом, и подал заявление спустя двадцать один день - 08.12.2008. Кроме того, считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Акциола Гранд" решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
В ноябре 2008 года во исполнении внешнеторгового контракта от 07.08.2008 NCN 001/08, заключенного с компанией "Фун Юань", ООО "Акциола Гранд" ввезло на таможенную территорию РФ товар.
16.11.2008 ООО "Акциола Гранд" подало в таможенный орган ГТД N 10717040/161108/0009118 и N 10717040/161108/0009119 на товар, поступивший во исполнение контракта от 07.08.2008 N CN 001/08.
08.12.2008 представителем общества в таможенный пост Морской порт Славянка Хасанской таможни поданы заявления об отзыве ГТД N 10717040/161108/0009118 и N 10717040/161108/0009119 в связи с несоответствием товара качественным характеристикам, оговоренным в контракте от 07.08.2008 N CN 001/08, одновременно декларант обязался заявить режим реэкспорта.
Письмом от 09.12.2008 N 24-31/560 начальник таможенного поста "Славянка" Хасанской таможни отказал обществу в отзыве указанных ГТД, в связи с обнаружением недостоверных сведений, заявленных в ГТД.
Посчитав отказ незаконным, общество 09.12.2008 обратилось в таможню с жалобой на действия начальника таможенного поста Морской порт "Славянка", выразившиеся в отказе выдать разрешения на отзыв таможенных деклараций.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения начальника таможенного поста "Морской порт Славянк" Хасанской таможни об отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД N 10717040/161108/0009118, N 10717040/161108/0009119, суд мотивировал его отсутствием установленных Таможенным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в разрешении на отзыв таможенных деклараций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.
Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
Как видно из материалов дела, на момент обращения ООО "Акциола Гранд" в таможенный орган с заявлениями об отзыве грузовых таможенных деклараций N 10717040/161108/0009118, N 10717040/161108/0009119 (08.12.2008) выпуск товара таможней не осуществлен.
Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что факт недекларирования части товара установлен Хасанской таможней 08.12.2008 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, заявления об отзыве спорных ГТД поступили в таможню в день обнаружения незадекларированных Обществом товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что заявления об отзыве ГТД поступили в Хасанскую таможню раньше, чем была установлена недостоверность представленных таможенному органу сведений.
Доказательств обратного таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для отказа обществу в отзыве грузовых таможенных деклараций.
Суд апелляционной инстанции считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела ссылку Хасанской таможни, в обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения на отзыв таможенных деклараций, на установление таможенным органом недостоверности заявленных декларантом сведений на момент его обращения с заявлением об отзыве деклараций.
Все утверждения в подтверждение данного довода основаны на предположениях возможного недостоверного декларирования, а не об установленном факте. Статьей 134 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве правового основания отказа в отзыве таможенной декларации определено установление указанных в ней недостоверных сведений, следовательно, предположение о возможной недостоверности таких сведений не является основанием соответствующих действий таможенного органа и в случае их совершения они признаются незаконными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2009 по делу N А51-1373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)