Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
при участии в заседании:
от Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России - представитель Бондаренко Г.Н., по доверенности N 07/89 от 03.10.2012, удостоверение; представитель Белоусова В.С., по доверенности N 07/106 от 30.11.2012, удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года в по делу N А12-17073/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Картушиной Д.А. (г. Волгоград, ИНН 344692091939, ОГРН 308346035900013)
к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984) об оспаривании решения таможенного органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Картушина Дарья Алексеевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Волгоградской таможне (далее таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости от 01.03.2012 г. по декларации на товары N 10312110/280212/0000086.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 62792 руб. 74 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Волгоградская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 ноября 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Картушиной Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ИП Картушиной Д.А. (покупатель) и ООО "4pm" (продавец, Чешская республика) заключен договор купли-продажи N 1 от 01.10.2011 г., в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товар: часы наручные кварцевые "AXCENT OF SCANDINAVIA" в количестве и по стоимости согласно прилагаемой спецификации, а покупатель обязуется оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.2 договора, доставка товара осуществляется авиатранспортом из Праги до Волгограда. Все расходы, связанные с транспортировкой товара оплачивает продавец.
Право собственности на товар переходит к покупателю с момента доставки товара в городе Волгограде (п. 2.3. договора).
В соответствии с п. 3.3 договора оплата за товар производится Покупателем в течение 120 дней с момента доставки товара до Волгограда.
В последующем, 31.12.2011 г. между покупателем и продавцом заключено дополнительное соглашение к контракту N 1 от 01.10.2011 г., согласно которому, стороны пришли к обоюдному соглашению о продлении срока оплаты за поставленный товар до 31.12.2012 г. Общая сумма по контракту определена в размере 58100 чешская крона, последняя дата расчета по контракту 31.12.2012 г. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения, сторонами согласована спецификация N 1 от 01.10.2011 г. к контракту.
В соответствии с условиями указанного контракта Продавцом был поставлен товар в г. Волгоград и 28.12.2011 г. предпринимателем была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10312110/281211/0000519:
- - товар N 1 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 9102110000 "Часы наручные, приводимые в действие электричеством, мужские, кварцевые, в стальном корпусе, водонепроницаемые, упакованы в картонную коробку" изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA", Китай. Вес нетто товара - 5,8 кг, таможенная стоимость 44634,68 рубля;
- - товар N 2 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 9102110000 "Часы наручные, приводимые в действие электричеством, женские, кварцевые в стальном корпусе, водонепроницаемые, упакованы в картонную коробку" изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA". Вес нетто товара - 5,815 кг, таможенная стоимость 47922,01 рубля;
- - товар N 3 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 3926909808 "Изделие из пластмассы: витринный дисплей "AXCENT" для показа часов фирмы "AXCENT OFSCANDINAVIA", изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA". Вес нетто товара - 2,58 кг, таможенная стоимость 2775,76 рублей.
В связи с не представлением ИП Картушиной Д.А. в установленный таможенным постом Аэропорт-Волгоград срок, запрашиваемых документов и не предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с п. 2 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенным постом Аэропорт-Волгоград отказано в выпуске товаров по ДТ N 10312110/281211/0000519.
28.02.2012 г. на таможенный пост Аэропорт-Волгоград Волгоградской таможни таможенным представителем предпринимателя - ООО "Аи Си Эл Групп" была подана ДТ N 10312110/280212/0000086 на товар, представляемый ранее к декларированию по ДТ N 10312110/281211/0000519.
Волгоградской таможни от 01.03.2012 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости на товары по ДТ N 10312110/280212/0000086.
Товар был выпущен под уплату откорректированных таможенных платежей по ДТ N 10312110/280212/0000086 в размере 62 792 руб. 74 коп. (платежное поручение N 427 от 01.03.2012 г. на сумму 63000 руб.).
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что предпринимателем представлены недостоверные сведение относительно заявленной стоимости товаров, в связи с чем, таможней стоимость товаров N 1, 2 рассчитана на основе информации о ценах на товары с идентичными артикулами, указанной на сайте продавца www.hodinky-4pm.cz.
Анализ информации на официальном сайте продавца www.hodinki-4pm.c2, а также сведений и документов, представленных ИП Картушиной Д.А. при декларировании указанных выше товаров показал, что стоимость идентичных моделей часов по аналогичным артикулам, превышает стоимость, указанную в инвойсе от 04.10.2011 N 411110868. Предоставление продавцом скидок покупателю по данным товарам, в контракте от 01.10.2011 N 1 и в спецификации к договору от 01.10.2011 N 1 сторонами не оговорены.
ИП Картушина Дарья Алексеевна, не согласилась с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости, ненормативными актами таможни и обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при декларировании товара предпринимателем были представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота (и необходимые в силу статей 183, 208 ТК ТС) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: договор купли-продажи N 1 от 01.10.2011 г. (контракт); дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2011 г. к контракту N 1 от 01.10.2011 г. с согласованной спецификацией N 1 от 01.10.2011 г., счет (инвойс) от 04.10.2011 г. N 411110868.; декларация на товары ДТ N 10312110/280212/0000086; авианакладная 555-41999182 от 14.10.2011 г., транзитная декларация 10005023/301011/0005856 от 30.10.2011 г., справка Аэрофлота от 14.12.2011 г., сертификат происхождения 002579 от 10.10.2011 г., складская квитанция 10312/311011/00457 от 31.10.2011 г., письмо поставщика (Чешская республика) б/н, в котором сообщается, что товар, пришедший по инвойсу от 04.10.2011 г. N 411110868, соответствует поставке в рамках исполнения договорных обязательств по контракту N 1 от 01.10.2011 г., заключенного с ИП Картушиной Д.А.
Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений отсутствуют, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Предприниматель представила все необходимые документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, которые содержат количественно определенную ценовую информацию о конкретной поставки, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы включены в цену сделки, т.е. достаточные документальные данные для принятия таможенным органом заявленной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Товар, указанный в ДТ, фактически перемещен и сделка реально осуществлена между участниками внешнеторгового контракта.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган располагал необходимыми документами для проверки достоверности использования декларантом метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Более того, представленные документы подтверждают обоснованность и достоверность примененного заявителем метода.
Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в своих решениях, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров или в каких документах содержится противоречивая информация.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.
Доводы таможенного органа о несогласованности цены и необоснованности снижения цены на товар являются несостоятельными по следующим основаниям.
Условиями международного контракта, заключенного между ИП Картушиной Д.А. (покупатель) и ООО "4pm" (продавец, Чешская республика) предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и по стоимости, согласованные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Соответственно цена за товар, указанная в "спецификации к Контракту" и является ценой коммерческого предложения, и она же является ценой сделки. При этом, цена сделки, указанная в дополнительном соглашении N 1 от 31.12.2011 г. к контракту от 01.10.2011 г. N 1, в размере 58100 чешских крон, полностью соответствует цене поставленного товара в инвойсе от 04.10.2011 г. N 411110868, описание товара, указанное в спецификации, соотносится с описанием поставленного товара по инвойсу.
Таким образом, между сторонами внешнеэкономической сделки согласована иная договорная цена на поставляемый товар, отличная от цены за товар, указанной на официальном сайте продавца, которую продавец также подтвердил в дополнительном соглашении N 1 от 31.12.2011 г. к контракту от 01.10.2011 г., а также в дополнительном письме в адрес покупателя, что не является нарушением закона (т. 1, л.д. 39).
В соответствии с п. 4 ст. 10 соглашения, таможенная стоимость не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке страны ввоза, а также цены на товары, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны.
Доводы таможенного органа об отсутствии подтверждающих документов об оплате за товар в данном случае не имеют правового значения, с учетом согласования между покупателем и продавцом срока оплаты за поставленный товар по контракту от 01.10.2011 г. - до 31.12.2012 г., с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2011 г.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании товара предприниматель представила все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные предпринимателем в таможенный орган документы подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости от 01.03.2012 г. по декларации на товары N 10312110/280212/0000086 подлежит признанию недействительными как не соответствующее приведенным положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения и нарушающие права и законные интересы предпринимателя ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей.
Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя и оспариваемый ненормативный акт Волгоградской таможни признан недействительным, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения обществу взысканной в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей денежной суммы в размере 62792 руб. 74 коп.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А12-17073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-17073/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А12-17073/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
при участии в заседании:
от Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России - представитель Бондаренко Г.Н., по доверенности N 07/89 от 03.10.2012, удостоверение; представитель Белоусова В.С., по доверенности N 07/106 от 30.11.2012, удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года в по делу N А12-17073/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Картушиной Д.А. (г. Волгоград, ИНН 344692091939, ОГРН 308346035900013)
к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984) об оспаривании решения таможенного органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Картушина Дарья Алексеевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Волгоградской таможне (далее таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости от 01.03.2012 г. по декларации на товары N 10312110/280212/0000086.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 62792 руб. 74 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Волгоградская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 ноября 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Картушиной Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ИП Картушиной Д.А. (покупатель) и ООО "4pm" (продавец, Чешская республика) заключен договор купли-продажи N 1 от 01.10.2011 г., в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товар: часы наручные кварцевые "AXCENT OF SCANDINAVIA" в количестве и по стоимости согласно прилагаемой спецификации, а покупатель обязуется оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.2 договора, доставка товара осуществляется авиатранспортом из Праги до Волгограда. Все расходы, связанные с транспортировкой товара оплачивает продавец.
Право собственности на товар переходит к покупателю с момента доставки товара в городе Волгограде (п. 2.3. договора).
В соответствии с п. 3.3 договора оплата за товар производится Покупателем в течение 120 дней с момента доставки товара до Волгограда.
В последующем, 31.12.2011 г. между покупателем и продавцом заключено дополнительное соглашение к контракту N 1 от 01.10.2011 г., согласно которому, стороны пришли к обоюдному соглашению о продлении срока оплаты за поставленный товар до 31.12.2012 г. Общая сумма по контракту определена в размере 58100 чешская крона, последняя дата расчета по контракту 31.12.2012 г. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения, сторонами согласована спецификация N 1 от 01.10.2011 г. к контракту.
В соответствии с условиями указанного контракта Продавцом был поставлен товар в г. Волгоград и 28.12.2011 г. предпринимателем была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10312110/281211/0000519:
- - товар N 1 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 9102110000 "Часы наручные, приводимые в действие электричеством, мужские, кварцевые, в стальном корпусе, водонепроницаемые, упакованы в картонную коробку" изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA", Китай. Вес нетто товара - 5,8 кг, таможенная стоимость 44634,68 рубля;
- - товар N 2 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 9102110000 "Часы наручные, приводимые в действие электричеством, женские, кварцевые в стальном корпусе, водонепроницаемые, упакованы в картонную коробку" изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA". Вес нетто товара - 5,815 кг, таможенная стоимость 47922,01 рубля;
- - товар N 3 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 3926909808 "Изделие из пластмассы: витринный дисплей "AXCENT" для показа часов фирмы "AXCENT OFSCANDINAVIA", изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA". Вес нетто товара - 2,58 кг, таможенная стоимость 2775,76 рублей.
В связи с не представлением ИП Картушиной Д.А. в установленный таможенным постом Аэропорт-Волгоград срок, запрашиваемых документов и не предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с п. 2 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенным постом Аэропорт-Волгоград отказано в выпуске товаров по ДТ N 10312110/281211/0000519.
28.02.2012 г. на таможенный пост Аэропорт-Волгоград Волгоградской таможни таможенным представителем предпринимателя - ООО "Аи Си Эл Групп" была подана ДТ N 10312110/280212/0000086 на товар, представляемый ранее к декларированию по ДТ N 10312110/281211/0000519.
Волгоградской таможни от 01.03.2012 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости на товары по ДТ N 10312110/280212/0000086.
Товар был выпущен под уплату откорректированных таможенных платежей по ДТ N 10312110/280212/0000086 в размере 62 792 руб. 74 коп. (платежное поручение N 427 от 01.03.2012 г. на сумму 63000 руб.).
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что предпринимателем представлены недостоверные сведение относительно заявленной стоимости товаров, в связи с чем, таможней стоимость товаров N 1, 2 рассчитана на основе информации о ценах на товары с идентичными артикулами, указанной на сайте продавца www.hodinky-4pm.cz.
Анализ информации на официальном сайте продавца www.hodinki-4pm.c2, а также сведений и документов, представленных ИП Картушиной Д.А. при декларировании указанных выше товаров показал, что стоимость идентичных моделей часов по аналогичным артикулам, превышает стоимость, указанную в инвойсе от 04.10.2011 N 411110868. Предоставление продавцом скидок покупателю по данным товарам, в контракте от 01.10.2011 N 1 и в спецификации к договору от 01.10.2011 N 1 сторонами не оговорены.
ИП Картушина Дарья Алексеевна, не согласилась с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости, ненормативными актами таможни и обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при декларировании товара предпринимателем были представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота (и необходимые в силу статей 183, 208 ТК ТС) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: договор купли-продажи N 1 от 01.10.2011 г. (контракт); дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2011 г. к контракту N 1 от 01.10.2011 г. с согласованной спецификацией N 1 от 01.10.2011 г., счет (инвойс) от 04.10.2011 г. N 411110868.; декларация на товары ДТ N 10312110/280212/0000086; авианакладная 555-41999182 от 14.10.2011 г., транзитная декларация 10005023/301011/0005856 от 30.10.2011 г., справка Аэрофлота от 14.12.2011 г., сертификат происхождения 002579 от 10.10.2011 г., складская квитанция 10312/311011/00457 от 31.10.2011 г., письмо поставщика (Чешская республика) б/н, в котором сообщается, что товар, пришедший по инвойсу от 04.10.2011 г. N 411110868, соответствует поставке в рамках исполнения договорных обязательств по контракту N 1 от 01.10.2011 г., заключенного с ИП Картушиной Д.А.
Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений отсутствуют, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Предприниматель представила все необходимые документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, которые содержат количественно определенную ценовую информацию о конкретной поставки, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы включены в цену сделки, т.е. достаточные документальные данные для принятия таможенным органом заявленной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Товар, указанный в ДТ, фактически перемещен и сделка реально осуществлена между участниками внешнеторгового контракта.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган располагал необходимыми документами для проверки достоверности использования декларантом метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Более того, представленные документы подтверждают обоснованность и достоверность примененного заявителем метода.
Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в своих решениях, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров или в каких документах содержится противоречивая информация.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.
Доводы таможенного органа о несогласованности цены и необоснованности снижения цены на товар являются несостоятельными по следующим основаниям.
Условиями международного контракта, заключенного между ИП Картушиной Д.А. (покупатель) и ООО "4pm" (продавец, Чешская республика) предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и по стоимости, согласованные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Соответственно цена за товар, указанная в "спецификации к Контракту" и является ценой коммерческого предложения, и она же является ценой сделки. При этом, цена сделки, указанная в дополнительном соглашении N 1 от 31.12.2011 г. к контракту от 01.10.2011 г. N 1, в размере 58100 чешских крон, полностью соответствует цене поставленного товара в инвойсе от 04.10.2011 г. N 411110868, описание товара, указанное в спецификации, соотносится с описанием поставленного товара по инвойсу.
Таким образом, между сторонами внешнеэкономической сделки согласована иная договорная цена на поставляемый товар, отличная от цены за товар, указанной на официальном сайте продавца, которую продавец также подтвердил в дополнительном соглашении N 1 от 31.12.2011 г. к контракту от 01.10.2011 г., а также в дополнительном письме в адрес покупателя, что не является нарушением закона (т. 1, л.д. 39).
В соответствии с п. 4 ст. 10 соглашения, таможенная стоимость не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке страны ввоза, а также цены на товары, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны.
Доводы таможенного органа об отсутствии подтверждающих документов об оплате за товар в данном случае не имеют правового значения, с учетом согласования между покупателем и продавцом срока оплаты за поставленный товар по контракту от 01.10.2011 г. - до 31.12.2012 г., с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2011 г.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании товара предприниматель представила все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные предпринимателем в таможенный орган документы подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости от 01.03.2012 г. по декларации на товары N 10312110/280212/0000086 подлежит признанию недействительными как не соответствующее приведенным положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения и нарушающие права и законные интересы предпринимателя ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей.
Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя и оспариваемый ненормативный акт Волгоградской таможни признан недействительным, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения обществу взысканной в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей денежной суммы в размере 62792 руб. 74 коп.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А12-17073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)