Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия",
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 декабря 2012 года ООО "Сведвуд Карелия" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде <...>.
С таким постановлением судьи не согласно ООО "Сведвуд Карелия", в жалобе защитник К. просит изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его до однократного размера стоимости товара.
Не оспаривая событие вменяемого правонарушения и наличие вины юридического лица в его совершении, в обоснование доводов жалобы указывает, что допущенная во временной таможенной декларации ошибка, выразившаяся в недекларировании дополнительного объема пиломатериалов, была устранена в тот же день путем вывоза спорного объема товаров по разовой таможенной декларации, и ущерб охраняемым интересам государства причинен не был. Считает, что размер наложенного штрафа не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, и такого отягчающего ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения в данном случае не имеется.
Заслушав объяснения представителя Карельской таможни Ф., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу положений ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. ст. 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вывоз товаров из Российской Федерации допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и выпуска товаров.
В соответствии со ст. 214 названного Закона при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается.
Как следует из материалов дела, <...> в <...> при убытии с таможенной территории Таможенного союза товаров, находящихся в автомобиле <...> и следовавших в <...> через таможенный пост <...>, в виде лесоматериалов (доски ели обыкновенной, распиленные вдоль, обрезные, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, торцованные, не имеющие соединения в шип, без обработки консервантами, не лущеные), в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что перемещаемый товар вывозится с превышением объема, задекларированного во временной таможенной декларации.
Во временной таможенной декларации указанный товар задекларирован отправителем в объеме <...> м3, согласно учету вывозимых товаров, ранее по данной декларации рассматриваемый товар был вывезен в количестве <...> м3 <...>. С учетом вывозимых <...> досок в объеме <...> м3, общее количество фактически вывозимого товара составляет <...> м3, что превышает задекларированный во временной таможенной декларации объем на <...> м3. Таким образом, доски в объеме <...> м3 являются незадекларированным товаром.
Эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ООО "Сведвуд Карелия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Факт декларирования вывозимого товара по отдельной таможенной декларации после обнаружения таможенным органом допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы относительно отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения не могут служить основанием для изменения постановления судьи, так как основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих данный вопрос.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)", посягают на единый родовой объект - охраняемые государством общественные отношения в сфере таможенного регулирования, связанные с осуществлением таможенного контроля.
При таких обстоятельствах однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 16.
Таким образом, при определении размера и вида административного наказания судья правильно учел характер совершенного правонарушения и отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом всех обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 12-11/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 12-11/2013
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия",
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 декабря 2012 года ООО "Сведвуд Карелия" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде <...>.
С таким постановлением судьи не согласно ООО "Сведвуд Карелия", в жалобе защитник К. просит изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его до однократного размера стоимости товара.
Не оспаривая событие вменяемого правонарушения и наличие вины юридического лица в его совершении, в обоснование доводов жалобы указывает, что допущенная во временной таможенной декларации ошибка, выразившаяся в недекларировании дополнительного объема пиломатериалов, была устранена в тот же день путем вывоза спорного объема товаров по разовой таможенной декларации, и ущерб охраняемым интересам государства причинен не был. Считает, что размер наложенного штрафа не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, и такого отягчающего ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения в данном случае не имеется.
Заслушав объяснения представителя Карельской таможни Ф., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу положений ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. ст. 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вывоз товаров из Российской Федерации допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и выпуска товаров.
В соответствии со ст. 214 названного Закона при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается.
Как следует из материалов дела, <...> в <...> при убытии с таможенной территории Таможенного союза товаров, находящихся в автомобиле <...> и следовавших в <...> через таможенный пост <...>, в виде лесоматериалов (доски ели обыкновенной, распиленные вдоль, обрезные, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, торцованные, не имеющие соединения в шип, без обработки консервантами, не лущеные), в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что перемещаемый товар вывозится с превышением объема, задекларированного во временной таможенной декларации.
Во временной таможенной декларации указанный товар задекларирован отправителем в объеме <...> м3, согласно учету вывозимых товаров, ранее по данной декларации рассматриваемый товар был вывезен в количестве <...> м3 <...>. С учетом вывозимых <...> досок в объеме <...> м3, общее количество фактически вывозимого товара составляет <...> м3, что превышает задекларированный во временной таможенной декларации объем на <...> м3. Таким образом, доски в объеме <...> м3 являются незадекларированным товаром.
Эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ООО "Сведвуд Карелия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Факт декларирования вывозимого товара по отдельной таможенной декларации после обнаружения таможенным органом допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы относительно отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения не могут служить основанием для изменения постановления судьи, так как основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих данный вопрос.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)", посягают на единый родовой объект - охраняемые государством общественные отношения в сфере таможенного регулирования, связанные с осуществлением таможенного контроля.
При таких обстоятельствах однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 16.
Таким образом, при определении размера и вида административного наказания судья правильно учел характер совершенного правонарушения и отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом всех обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)