Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8126/2011
на решение от 05.10.2011 года
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-12342/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Австралия Васту" (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможне (далее "таможня", "таможенный орган") от 23.05.2011 N 10-14/11513 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/210508/0010764 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 164169,52 рублей.
Решением от 05.10.2011 г. суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 23.05.2011 N 10-14/11513 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/210508/0010764, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "Австралия - Васту" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 164169 рублей 52 копейки; взыскал с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия - Васту" 7925 рублей 09 копеек государственной пошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на представителя, в остальной части отказал.
Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение таможни по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, не признано незаконным и необоснованным. В связи с чем, исполнение обязательства по уплате таможенных платежей на основании требования и решения, в случае несогласия с ними обществом, не может считаться не соответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза. Кроме того, в своем письме от 23.05.2011 N 10-14/11513 таможня указала, какие именно документы необходимо представить ООО "Австралия Васту" для того, чтобы ему был произведен возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных платежей, а лишь вернул заявление без рассмотрения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Заявитель и компания "SHINWA INDUSTRIAL CO., LTD" (Япония) заключили контракт от 01.02.2008 N А-017/2008 на поставку товаров, перечисленных в пункте 1.1 контракта, в соответствии с приложениями, которые составляются на каждую партию отгрузки и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
Во исполнение контракта от 01.02.2008 N А-017/2008 в мае 2008 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации согласно приложению N 06 от 16.05.2008 был ввезен товар (12 машин б/у) общей стоимостью 18500 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара общество произвело его декларирование по ГТД N 10714040/210508/0010764. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Документы обществом представлены не были.
По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-1, по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1.
Поскольку заявитель отказался произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом было вынесено решение от 22.05.2008 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/210508/0010764, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.
Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей в размере 164169,52 рублей. Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена обществом по платежному поручению от 15.05.2008 N 322, 16.05.2008 N 332, 19.05.2008 N 337.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 16.05.2010 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 164169,52 рублей. Однако, письмом от 23.05.2011 N 10-14/11513 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате таможенных платежей в указанной сумме в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт N А-017/2008 от 01.02.2008, паспорт сделки N 08030007/3001/0002/2/0 от 11.03.2008 года, приложение к контракту, инвойс, коносамент и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Кроме того, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.
Находкинская таможня подтвердила отсутствие у ООО "Австралия Васту" задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней справкой от 05.09.2011 N 38.
Учитывая, что корректировка таможенной стоимости произведена Находкинской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 164169,52 руб., которые были уплачены обществом по платежным поручениям от 15.05.2008 N 322, 16.05.2008 N 332, 19.05.2008 N 337.
При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", так как 16.05.2010 ООО "Австралия Васту" обращалось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной. Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не истек.
Оспариваемое решение поименовано таможней как письмо "О возврате заявлений", однако из его содержания следует, что, по сути, данным письмом отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. На этом основании доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Проверив правильность распределения судом судебных издержек, коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части суммы взысканных в пользу заявителя судебных расходов. Доказательств их чрезмерности таможня суду не представила.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 октября 2011 года по делу N А51-12342/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2011 N 05АП-8126/2011 ПО ДЕЛУ N А51-12342/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N 05АП-8126/2011
Дело N А51-12342/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8126/2011
на решение от 05.10.2011 года
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-12342/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Австралия Васту" (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможне (далее "таможня", "таможенный орган") от 23.05.2011 N 10-14/11513 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/210508/0010764 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 164169,52 рублей.
Решением от 05.10.2011 г. суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 23.05.2011 N 10-14/11513 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/210508/0010764, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "Австралия - Васту" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 164169 рублей 52 копейки; взыскал с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия - Васту" 7925 рублей 09 копеек государственной пошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на представителя, в остальной части отказал.
Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение таможни по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, не признано незаконным и необоснованным. В связи с чем, исполнение обязательства по уплате таможенных платежей на основании требования и решения, в случае несогласия с ними обществом, не может считаться не соответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза. Кроме того, в своем письме от 23.05.2011 N 10-14/11513 таможня указала, какие именно документы необходимо представить ООО "Австралия Васту" для того, чтобы ему был произведен возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных платежей, а лишь вернул заявление без рассмотрения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Заявитель и компания "SHINWA INDUSTRIAL CO., LTD" (Япония) заключили контракт от 01.02.2008 N А-017/2008 на поставку товаров, перечисленных в пункте 1.1 контракта, в соответствии с приложениями, которые составляются на каждую партию отгрузки и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
Во исполнение контракта от 01.02.2008 N А-017/2008 в мае 2008 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации согласно приложению N 06 от 16.05.2008 был ввезен товар (12 машин б/у) общей стоимостью 18500 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара общество произвело его декларирование по ГТД N 10714040/210508/0010764. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Документы обществом представлены не были.
По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-1, по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1.
Поскольку заявитель отказался произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом было вынесено решение от 22.05.2008 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/210508/0010764, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.
Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей в размере 164169,52 рублей. Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена обществом по платежному поручению от 15.05.2008 N 322, 16.05.2008 N 332, 19.05.2008 N 337.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 16.05.2010 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 164169,52 рублей. Однако, письмом от 23.05.2011 N 10-14/11513 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате таможенных платежей в указанной сумме в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт N А-017/2008 от 01.02.2008, паспорт сделки N 08030007/3001/0002/2/0 от 11.03.2008 года, приложение к контракту, инвойс, коносамент и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Кроме того, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.
Находкинская таможня подтвердила отсутствие у ООО "Австралия Васту" задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней справкой от 05.09.2011 N 38.
Учитывая, что корректировка таможенной стоимости произведена Находкинской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 164169,52 руб., которые были уплачены обществом по платежным поручениям от 15.05.2008 N 322, 16.05.2008 N 332, 19.05.2008 N 337.
При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", так как 16.05.2010 ООО "Австралия Васту" обращалось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной. Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не истек.
Оспариваемое решение поименовано таможней как письмо "О возврате заявлений", однако из его содержания следует, что, по сути, данным письмом отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. На этом основании доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Проверив правильность распределения судом судебных издержек, коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части суммы взысканных в пользу заявителя судебных расходов. Доказательств их чрезмерности таможня суду не представила.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 октября 2011 года по делу N А51-12342/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)